新巴將荃線建議

由古堡 » 2012年6月11日 16:34:50 (p#2330326)

有關版友 :略

個人認為以現時道路規劃而言
應該要攪既係點樣將40號改做特快再由98A/296A做接駁
因為無論點樣規劃都一樣好難做到良好特快效果
暫時以聽到三個方案，各自都有呢個情況

1.
觀塘道 > 龍翔道 > 呈祥道
塞車位: 觀塘道、龍翔道

2.
觀繞 > 啟隧 > 東九龍走廊 > 西九龍走廊
塞車位: 啟隧、東九龍走廊、加士居道，甚至有時會好更不幸 - 西九龍走廊
而且一般將軍澳居民亦都會懷疑，點解去荃灣要行佐敦(認真)

3.
寶林路 > 四順 > 清水灣道 > 龍翔道
塞車位: 龍翔道
但係一般將軍澳居民會質疑點解要上四順

以上就係建議同意見......

是咁的,我呢家唔係話反對開假將荃,而係反對用將軍澳區資源去開假將荃
再者,我諗你提出既問題,之前已經一一答晒,
我見樓主當時係冇參與過討論,所以我就為佢而講多次我既觀點

之前有講,
行四順+山路唔會慢過觀塘道+隧道
不過呢四順插旗同觀塘道插旗好唔同,
觀塘道插旗就變左一條假觀荃,
四順插旗就難d啦,因為四順區需求冇咁大

既然行邊條路都需要分資源既,站係每一個將軍澳人既立場,
要求分資源分得最少以作維護自己既資源,係好應該的

希望版友唔好介意我問d問題
98C由美孚開去坑口，但係佢唔係直上呈祥道過
咁深水埗同旺角算唔算抽左美孚水?

由名義去出發，一條將軍澳線唔係做番將軍澳d人又真係有d唔妥既
但係由實際運作而言，又有冇問題呢?
換個角度睇，如果有觀塘可以支持條線既
咁將軍澳既人咪一樣得益
其實又唔係太大問題既......

由 GK9141@93A » 2012年6月11日 16:51:27 (p#2330345)

咁就回到一個好基本但好有趣既問題
假設我坐巴士(當101咁啦)由觀篖去堅尼地城
部車離開淘大果陣得少少客, 然後落到土瓜灣上到大半, 跟住去紅隧執到頂閘
但真正坐到尾既人少之又少
咁我可唔可以話土瓜灣甚至成個新界用鐵路轉隧巴既人喺度掠奪緊觀塘區既資源
要搞山頭主義, 所以分一半車比641, 然後101特快化, 由離開淘大後經機隧, 紅隧/西隧直飛到上環先有站
跟住有人跳出黎鬧, 就話我好合理地維護自己利益?

又再講, 站喺巴士公司立場, 970係做南區-西南九龍既客
但依家有好多客喺西區上落, 咁開多左條970X黎分流
做為中途客被減班既西區人, 係咪又要跳出黎鬧D南區人搞山頭主義?

更甚者, 依家嘈麗港城霸住條40
咁到時如果嘈既係九龍城深水埗又如何呢?
係咪又要插到人上天花板?
但可能一班40, 四成客係深水埗, 四成係九龍城, 剩番可能得一成係觀塘/荃葵青
咁到底係客多果個話事吖定係總站果個話事呢?
做為巴士公司, 又係咪需要維護總站區既利益去開"邨巴"?定係跟住客量去圍威喂分哂D車算數?
要先解決左呢堆問題先有得傾假觀荃定真將荃
同一時間, A29, E22A果D只係單向停既線又點計呢?

早年因為冇運吉係度搞搞震,所以冇車隊quota
所以唔需要去取消a線(或減車)去開b線,
所以區議員都唔需要去理乜野quota,更唔會出現因為「霸住」而開唔到新路線
所以你果d例子就唔多岩黎討論

但係好似因為城巴新巴玩北港島車海,所以搞到運吉要set quota
所以每次改線就開始出現因為霸權既後果,
唔好講將軍澳,就算40都有大把山頭主義要留住,
無錯40可能冇乜人係果d地區上落,但係因為唔想少左巴士,所以「載空氣都唔要大方」
呢家你唔打40主意,打將軍澳主意,你都一定會遇到同樣問題
(註:山頭主義意思,就要追溯返該條路線開辦既目的/對象係服務邊區人)

不過閣下提出「邨巴」,的確香港地有大把
例如296a/219x/263/69x/69m/296d/83x...等只停某區一兩個站就上公路

a29/e22a搶資源問題冇咁嚴重,因為觀塘區上落唔多人
所以就理你都廢事咋,
但係觀荃通勤就...唔理唔得

希望版友唔好介意我問d問題
98C由美孚開去坑口，但係佢唔係直上呈祥道過
咁深水埗同旺角算唔算抽左美孚水?

由名義去出發，一條將軍澳線唔係做番將軍澳d人又真係有d唔妥既
但係由實際運作而言，又有冇問題呢?
換個角度睇，如果有觀塘可以支持條線既
咁將軍澳既人咪一樣得益
其實又唔係太大問題既......

98c為左邊d人去邊度而開辦,歷史可以答到你
而且98c對於美孚黎講根本就係可有可無
咁樣98c主要既山頭主義係邊區,我諗你自行可以解答

無錯多條巴士線係方便左,
但係同一時間係狂用呢度既資源換喎
例如樓主咁建議,冇左796c(去西九),冇左796p...呢d又點計?
再者對於將南既人,佢建議既793只會好似694因太兜而冇人上,但係就少左796c同796p呢d將南會有人上既車
咁點解將南仲要俾呢d建議通過?

由古堡 » 2012年6月11日 17:05:37 (p#2330371)

GK9141@93A :
古堡 :希望版友唔好介意我問d問題
98C由美孚開去坑口，但係佢唔係直上呈祥道過
咁深水埗同旺角算唔算抽左美孚水?

由名義去出發，一條將軍澳線唔係做番將軍澳d人又真係有d唔妥既
但係由實際運作而言，又有冇問題呢?
換個角度睇，如果有觀塘可以支持條線既
咁將軍澳既人咪一樣得益
其實又唔係太大問題既......

98c為左邊d人去邊度而開辦,歷史可以答到你
而且98c對於美孚黎講根本就係可有可無
咁樣98c主要既山頭主義係邊區,我諗你自行可以解答

無錯多條巴士線係方便左,
但係同一時間係狂用呢度既資源換喎
例如樓主咁建議,冇左796c(去西九),冇左796p...呢d又點計?
再者對於將南既人,佢建議既793只會好似694因太兜而冇人上,但係就少左796c同796p呢d將南會有人上既車
咁點解將南仲要俾呢d建議通過?

98C點解拉去美孚我都知啦
問題係以你所講既理據，我嘗試去了解
似乎個邏輯就係咁樣
所以我所針對既，只係你對於「將荃線服務觀塘有問題」既反駁
你下面所講，咁樣大cut班去換條線，而d客真係大家咁講唔多
就似乎真係有問題
其實我一見到796C咁cut班法已經知道好唔對路
如果要我揀我情願搭地鐵......

由 Dippy » 2012年6月11日 17:15:04 (p#2330380)

GK9141@93A :略

成個問題就唔太關694/798事
將軍澳到底順走定逆走, 個人相信技術問題都唔多
但如果你提出"一條線開辦時服務邊區, 邊區就有資格發聲
咁唔怪得四彩到今時今日都無全日線
因為佢地條邨出現之前, 果度根本係爛地一塊, 唔存在巴士資源
咁當然可以開採既巴士資源都係0啦
但如果用另一個角度諗, 如果793開辦既意念唔係將荃, 而係將觀荃又點計好呢?

GK9141@93A :我有d懷疑798「一程特快往深圳」係咪真係多人用(特別係將軍澳方向)
將荃做埋觀塘道,咁樣調景嶺一帶就會好似694咁樣唔會有人上車,因為車程實在太長
如果閣下係諗住用796系既資源去開條將軍澳少人搭既車,靠觀塘客黎補助既時候,咁同觀塘搶將軍澳既巴士有乜分別?

根據閣下意思,認為將軍澳客會搭98a/296a轉269c等線,
但點解將軍澳客唔搭98a/296a轉74x/277x/70x,而係798轉東鐵呢?
(仲要大西北去觀塘既車一般比新界東去觀塘既車為疏喎)
只做將軍澳客量無保證,我有d懷疑

798 轉 EAL 快過 98A / 296A 轉車好多囉唔該

將荃本身就算 98A / 296A 轉 42C 其實根本唔會好慢，班次搭夠，轉車誘因相對大得多

宜家講嘅係將軍澳自己唔夠力撐一條線可以揾觀塘砌夠客開線，無觀塘客？線都無得你開，點樣「搶」資源？

由 teddybus » 2012年6月11日 23:15:31 (p#2330761)

GK9141@93A :http://www.hkbf.org/p2176097.htm
#57

我想要既答案係 "係搶", 或者 "唔係搶"
請問閣下提供既文章邊度有呢個答案?
我搵勻最近似既係有人問 "601,13X個D都係將廠派車架,快D打電話報警同人講觀塘拎左將軍澳車源啦"
而閣下就答 "放左係某區就有地區性"
咁請問即係有搶定無搶?
我中文差, 需要畫出腸
無謂估錯比你話, 甚至又因為好心指正閣下而再無辜收warning啦...

無錯我係知道咁樣唔俾入觀塘道有乜野壞處,但係如果咁樣俾你抽車既話
今日就話拎一部分去開觀荃,
聽日又可能話要拎一部分去開觀深,
後日又唔知要開乜野線
咁唔洗一個月,將軍澳區就冇晒巴士行啦
作為一個將軍澳居民,點解仲要咁偉大犧牲自己成全他區?

如果將軍澳個個人搭晒巴士, 根本唔會有資源剩到可以抽出黎
而家有部份將軍澳出黎既巴士經常載空氣. 而同一時間觀塘既巴士就供不應求
你認為呢種uneven resources distribution係一個好現象嗎?

係,30x/219x都有呢種問題,但唔怪得佢喎
呢d建議冇錯係要俾人插,但係為左唔好出現「冇晒資源」既情況,
無論將軍澳好,麗港城又好,衰人都一定要做

唔該,除左諗下觀荃有幾重要,都要諗下被cut資源既山頭區域既市民感受

如果將軍澳真係咁有需求, 我唔認為會有機會出現無晒資源既情況
你會唔會杞人憂天左少少?

「假」呢,係基於合理推論而得出,上面有提,不過見係你呢d人我就提多次啦
因為條線經觀塘道行車時間會好耐,所以首幾站既人唔傾向利用,結果條線可能係將軍澳得幾丁友,以做觀塘區為主,
咁仲唔係表面上做將荃,實際上做觀荃?呢d就叫假將荃

條線一日以將軍澳同荃灣做總站, 一日都係叫將荃, 唔好加個 "假"字 "偽"字黎偷換概念
都係同一句, 如果單單將荃通勤客係唔足以support 起條線, 就絕對有需要加站
至於加四順定觀塘道, 各有好壞, 你話觀塘道有塞車呢個壞處我認同, 但唔好動不動就同搶資源拉關係...
咁只會顯得你既argument 好唔客觀...
我亦深信, 問你個區既普通居民, 係淨將荃唔足以開辦既condition下
將荃經觀塘同唔開將荃二揀一, 大部份人會揀前者...

由 Dippy » 2012年6月11日 23:25:00 (p#2330771)

teddybus :略

其實喺E22A對E22B既年代, 都已經發現普遍既將軍澳人對經四順無乜好感
如果新將荃尾站擺寶琳, 其實行觀塘道既優勢會比較明顯
其至用一個奇怪D既例子講:
215X有尖咀客, 亦有紅磡客
尖咀客話紅磡客停"曲街"巴士站哂時間
紅磡客話尖咀客阻住佢地上車
又話因為去尖咀令車費貴
但事實係因為有尖咀客而令條線有密班次
吸引更多紅磡客, 但紅磡客上車又俾尖咀客阻住
個情況就好似將來793咁
有觀塘客話因為入將軍澳而收貴左
將軍澳又有人話觀塘人阻住哂
但事實係觀塘人撐起班次, 將軍澳人亦受惠而有得揀車/位

由 ck38 » 2012年6月12日 00:45:42 (p#2330831)

GK9141@93A :
dippy :而觀塘既問題, 如果新線將軍澳無客, 可以做到觀塘
但如果將軍澳頂閘, 根本觀塘有站都唔會影響到

793呢,
西行頂閘無錯係唔影響
不過閣下有冇諗過東行頂閘又如何呢?唔通閣下有能力叫人唔可以係觀塘落車?

乜咁樂觀呀！
齋做大河道+愉景新城可以頂閘？

仲有，去程唔知點解要經啟隧+漆咸道囉
繁時塞到爆，路程又長

由 teddybus » 2012年6月12日 02:22:16 (p#2330940)

GK9141@93A :
即係唔可以攞自己區既資源去幫埋第二個區乎?
咁我根本唔應該打呢篇建議, 更加應該拉296C, 因為無左296C都唔關我事

閤下住邊區?如果閣下大方到鐘意左分右分
不妨俾我建議一下一條用你住既區既資源去開觀荃

唔係話唔可以用自己區資源去幫第二個區
但正常人都會認為自己區資源當然要serve返自己區為主(所以離開左自己果區之後就要盡量上快速公路/不停站,以求用最快速度去到目的地),呢個係人之常情

to be honest, 如果我樓下有地鐵, 班次密過又快過巴士
我真係絕對唔介意cut走樓下載空氣之餘兼同地鐵嚴重重疊既路線... :smile:

GK9141@93A :我有d懷疑798「一程特快往深圳」係咪真係多人用(特別係將軍澳方向)

咁當然唔會個個都係上深圳啦
不過我敢講, 如果無左呢批轉火車既客, 淨做沙田<-->將軍澳, 798絕對唔會有咁旺場...

ck38 :
GK9141@93A :
dippy :而觀塘既問題, 如果新線將軍澳無客, 可以做到觀塘
但如果將軍澳頂閘, 根本觀塘有站都唔會影響到

793呢,
西行頂閘無錯係唔影響
不過閣下有冇諗過東行頂閘又如何呢?唔通閣下有能力叫人唔可以係觀塘落車?

乜咁樂觀呀！
齋做大河道+愉景新城可以頂閘？

可以既, 不過假如真係淨做將荃的話我諗要起碼一個鐘一班條線先至話有機會見到有人要企...

由 GK9141@93A » 2012年6月12日 03:16:14 (p#2330947)

98C點解拉去美孚我都知啦
問題係以你所講既理據，我嘗試去了解
似乎個邏輯就係咁樣
所以我所針對既，只係你對於「將荃線服務觀塘有問題」既反駁
你下面所講，咁樣大cut班去換條線，而d客真係大家咁講唔多
就似乎真係有問題
其實我一見到796C咁cut班法已經知道好唔對路
如果要我揀我情願搭地鐵......

咁問題在那?事實上佢既定線將軍澳+觀塘咁兜咁慢,你覺得會有人係調景嶺上車咩?
咁樣將南客就唔會多(甚至好似694,係唔會有)
咁樣同拎走左將南既資源去開一條假將南線有乜分別?

我唔係否認佢既793會冇客
但係我係度阻止緊用a區資源去開條唔係服務a區(或假服務a區)既路線,
而佢既建議就係呢個情況

成個問題就唔太關694/798事
將軍澳到底順走定逆走, 個人相信技術問題都唔多
但如果你提出"一條線開辦時服務邊區, 邊區就有資格發聲
咁唔怪得四彩到今時今日都無全日線
因為佢地條邨出現之前, 果度根本係爛地一塊, 唔存在巴士資源
咁當然可以開採既巴士資源都係0啦
但如果用另一個角度諗, 如果793開辦既意念唔係將荃, 而係將觀荃又點計好呢?

唔係順走逆走問題,
係點樣走都好,只要你走完成個將軍澳+觀塘道,自然就會有種慢既感覺(對頭站人黎講)
我真係諗唔到係有鐵既情況下,會有人搭樣係度大遊花園
咁樣就係假服務啦,你開條咁既將軍澳線,拎走晒將軍澳既車,走去做條觀塘線,會唔會過分左d?

四彩區無全日線?
3m/9/10/27/...乜野黎架?

總之就一句山頭主義,衰人做一次
唔理你793係咪會頂閘
你拎走晒咁多將軍澳資源(特別係將南),果d位又無任何補償(或好似796s如此差劣補償),而793又唔係服務返將南為主既時候,
我只會講一句:反對

798 轉 EAL 快過 98A / 296A 轉車好多囉唔該

將荃本身就算 98A / 296A 轉 42C 其實根本唔會好慢，班次搭夠，轉車誘因相對大得多

宜家講嘅係將軍澳自己唔夠力撐一條線可以揾觀塘砌夠客開線，無觀塘客？線都無得你開，點樣「搶」資源？

798快就係快既,不過74x/277x跑吐露港唔會慢得幾多,除非觀塘道塞車啦
不過如果觀塘道塞車既話,咁樣將荃更加唔應該行觀塘道喔

42c入到荃灣心臟地帶?

山頭主義:
唔夠客?單層都照殺
總之要快,離開tko就盡快去到tw就係咁啦,除非有其他地區性公益金大幅資助tko開將荃,咁就有得考慮用觀塘道出入

我想要既答案係 "係搶", 或者 "唔係搶"
請問閣下提供既文章邊度有呢個答案?
我搵勻最近似既係有人問 "601,13X個D都係將廠派車架,快D打電話報警同人講觀塘拎左將軍澳車源啦"
而閣下就答 "放左係某區就有地區性"
咁請問即係有搶定無搶?
我中文差, 需要畫出腸
無謂估錯比你話, 甚至又因為好心指正閣下而再無辜收warning啦...

唔好意思,我覺得果句已經暗示左你想要既答案
一係你繼續係舊將荃果篇文章搵
如果無記錯既話,當時我係答左「借廠一用」,講完

如果將軍澳個個人搭晒巴士, 根本唔會有資源剩到可以抽出黎
而家有部份將軍澳出黎既巴士經常載空氣. 而同一時間觀塘既巴士就供不應求
你認為呢種uneven resources distribution係一個好現象嗎?

即係咁,觀塘既巴士都有載空氣既情況,唔該cut晒先再打其他區主意

如果將軍澳真係咁有需求, 我唔認為會有機會出現無晒資源既情況
你會唔會杞人憂天左少少?

觀塘區為左特快,乜都做得出,
再者如果今次先例一開,下次又搵將軍澳開線,

就算將軍澳仲有資源,但係無奈之下都可能去到93a/93k/95m/98a/98c/98d/296a/296c/296d/296m減班
嘩呢d線唔係返工就係返學,俾你一減幾架都將軍澳大亂

如果係因為要成全他區需求而搞到自己區車源大幅下降,即使未出現「冇晒資源」但都已經減班減到班班車貼晒玻璃
咁樣將軍澳居民會好受?

條線一日以將軍澳同荃灣做總站, 一日都係叫將荃, 唔好加個 "假"字 "偽"字黎偷換概念
都係同一句, 如果單單將荃通勤客係唔足以support 起條線, 就絕對有需要加站
至於加四順定觀塘道, 各有好壞, 你話觀塘道有塞車呢個壞處我認同, 但唔好動不動就同搶資源拉關係...
咁只會顯得你既argument 好唔客觀...
我亦深信, 問你個區既普通居民, 係淨將荃唔足以開辦既condition下
將荃經觀塘同唔開將荃二揀一, 大部份人會揀前者...

我冇否認樓主建議果條叫「將荃」
「假」係adjective,可有可無,但如果有既話就加強呢條路線既意思

樓主建議果條路線主力做觀塘定將軍澳,明眼人一望就知

冇錯你咁樣問,大部分將軍澳人會選擇前者
不過你冇擺埋其他condition,剩係show最好既一面俾人睇
成set問題應該係咁問(粗字係你冇show既部分):
「如果要開將荃,以798咁經將軍澳及經觀塘道+取消796s,797m,796p,縮短796c至旺角,減792m,796x班次,你肯唔肯?」
將北既人或者會肯,但係將南既人,十個有八個肯定話唔肯

個情況就好似將來793咁
有觀塘客話因為入將軍澳而收貴左
將軍澳又有人話觀塘人阻住哂
但事實係觀塘人撐起班次, 將軍澳人亦受惠而有得揀車/位

將軍澳居民習慣左定點班次,計岩時間就落樓,所以班次疏絕對唔係一個問題
798係一個好例子,康城列車(12分一班)又係一個好例子
所以你既793班次較密,好極有限

我寧願計岩時間落樓,一去到等2~3分鐘有車,之後就30分鐘左右去到荃灣,
都好過落樓即刻上車,之後要係觀塘道塞20分鐘再用20分鐘行龍翔

乜咁樂觀呀！
齋做大河道+愉景新城可以頂閘？

仲有，去程唔知點解要經啟隧+漆咸道囉
繁時塞到爆，路程又長

我冇樂觀既,係樓主假設左「如果呢條線頂閘」呢個前提話「觀塘有站冇影響」,之後我先根據呢個前提繼續講咁解
不過話時話頂閘既可唔可以係AVC/20XX?

我冇建議過(係呢個POST)行啟隧
我只係建議過如果呢條線遲D先開既話就行新路(擬建既藍田隧道+中九龍走廊*唔記得正名)

to be honest, 如果我樓下有地鐵, 班次密過又快過巴士
我真係絕對唔介意cut走樓下載空氣之餘兼同地鐵嚴重重疊既路線...

觀荃夠有地鐵,班次密過(樓主建議條線好疏車架)又快過巴士(如果觀塘道或龍翔道有乜野塞車,但呢樣野就經常性發生..)
咁樣你係咪唔介意唔洗開觀荃?

咁當然唔會個個都係上深圳啦
不過我敢講, 如果無左呢批轉火車既客, 淨做沙田<-->將軍澳, 798絕對唔會有咁旺場...

那當然
即使得1個客係咁樣轉東鐵,
少左佢,798當然冇咁旺場啦

由 Dippy » 2012年6月12日 11:58:39 (p#2331036)

GK9141@93A :略

其實係有定線可以快過塞龍翔道既
就係經觀繞-大老山-沙涇-沙田圍路-城隧
只係大部份版友, 乘客, 巴士公司都會覺得行龍翔道比較合理D
而且現時既E22A, A29都係經觀塘道, 龍翔道來往將軍澳
我就好懷疑係咪會有人覺得咁行係兜路喇
除此以外, 依家A29東行客量>>西行客量
你認為新巴會唔會開條經但唔停觀塘既將觀荃呢?
尤其係新將觀荃經荃灣路點都比九巴快一大截

反而大站停車就諗得過
即係
如心-大河道-眾安街-荃富街-黃大仙站-鑽石山站-斧山道泳池-九龍灣站-牛頭角下邨-創紀之城-觀塘市中心-將軍澳

由 GK9141@93A » 2012年6月12日 12:21:42 (p#2331051)

dippy :
GK9141@93A :略

其實係有定線可以快過塞龍翔道既
就係經觀繞-大老山-沙涇-沙田圍路-城隧
只係大部份版友, 乘客, 巴士公司都會覺得行龍翔道比較合理D
而且現時既E22A, A29都係經觀塘道, 龍翔道來往將軍澳
我就好懷疑係咪會有人覺得咁行係兜路喇
除此以外, 依家A29東行客量>>西行客量
你認為新巴會唔會開條經但唔停觀塘既將觀荃呢?
尤其係新將觀荃經荃灣路點都比九巴快一大截

反而大站停車就諗得過
即係
如心-大河道-眾安街-荃富街-黃大仙站-鑽石山站-斧山道泳池-九龍灣站-牛頭角下邨-創紀之城-觀塘市中心-將軍澳

我冇講過行觀塘=兜(只你講過類似798行將軍澳=兜)
我講既係行觀塘道好塞車,加上埋站上落時間係比e22a/a29多好多(已係前面有講)

但可惜閣下一直overlook所有缺點,
包括我提出既93k要35分鐘行觀塘一段/定線會令將南區居民覺得太慢(相對地鐵)
而閣下就一直係度sell經觀塘道既好處
除左「載多d客,可做觀荃」之外,其他我都係唔認同
閣下提到既「將軍澳可以多車d/有位坐」,但試問車從何來?咪又係新巴將軍澳專營資源!「多d車」只係一個數字遊戲,根本就係「羊毛出在羊身上」..,而「有位坐」,閣下唔見得東行會有呢個好處(但真正將荃,東西行都有位坐)
根本就係度誤導將軍澳議會/市民,等你個793方案看似好正,但經我琴晚再細心諗多次就發現好多問題

唔該東行就好似277x飛埋觀塘市中心(西行就千祁唔好好似277x咁樣入apm #ng#

)
埋一埋觀塘市中心又唔知上落要幾耐(除左觀市要上落多d,荃灣果邊都會上落多d..),加上觀塘市中心頭幾條線又係例塞
閣下如果認為將荃可以主打觀荃,我仍然會一句反對

由 Motorfore » 2012年6月12日 13:11:03 (p#2331121)

dippy :796C更改為
http://goo.gl/maps/dPKd
派車: 10->5
班次: 20
收費: 全程7.9
調景嶺<->康城4.6
792M修改班次
派車: 5->3
(792M依本年RDP改路)
班次: 15-30(繁時3個796P班次改走792M)

論壇板務訊息

根據《公交服務討論及研討附加規則及指引》第 2.1 條，會員所提出的建議必須在發表建議的同時附上充分理由。請在 48 小時內於建議原文補上理由，否則板務人員將考慮作出處分。謝謝合作。

如有疑問，歡迎與當值板務人員聯繫、在板務討論分板提出或電郵本壇。

由 teddybus » 2012年6月12日 13:16:24 (p#2331126)

GK9141@93A :山頭主義:
唔夠客?單層都照殺
總之要快,離開tko就盡快去到tw就係咁啦,除非有其他地區性公益金大幅資助tko開將荃,咁就有得考慮用觀塘道出入

其他區有山頭主義已經比人插到飛起
你堅持擁護山頭主義, 我真係唔知好唔好讚你有勇氣...

我怕條線咁樣走法連單層都做唔住, 或者齋做上下繁都可能維到皮既...

我想要既答案係 "係搶", 或者 "唔係搶"
請問閣下提供既文章邊度有呢個答案?
我搵勻最近似既係有人問 "601,13X個D都係將廠派車架,快D打電話報警同人講觀塘拎左將軍澳車源啦"
而閣下就答 "放左係某區就有地區性"
咁請問即係有搶定無搶?
我中文差, 需要畫出腸
無謂估錯比你話, 甚至又因為好心指正閣下而再無辜收warning啦...

唔好意思,我覺得果句已經暗示左你想要既答案
一係你繼續係舊將荃果篇文章搵
如果無記錯既話,當時我係答左「借廠一用」,講完

咁點解13D, 13X 將廠就係借車一用, 將荃經觀塘就係搶車? 前後矛盾?
仲有, 印象中之前有架熱狗係 93A order 42C (定42C order 93A), 咁又算唔算係一種搶車?

如果將軍澳個個人搭晒巴士, 根本唔會有資源剩到可以抽出黎
而家有部份將軍澳出黎既巴士經常載空氣. 而同一時間觀塘既巴士就供不應求
你認為呢種uneven resources distribution係一個好現象嗎?

即係咁,觀塘既巴士都有載空氣既情況,唔該cut晒先再打其他區主意

觀塘數黎數去咪得條14c...
224m 個d 係九龍灣, 唔關觀塘事架...

如果將軍澳真係咁有需求, 我唔認為會有機會出現無晒資源既情況
你會唔會杞人憂天左少少?

觀塘區為左特快,乜都做得出,
再者如果今次先例一開,下次又搵將軍澳開線,

就算將軍澳仲有資源,但係無奈之下都可能去到93a/93k/95m/98a/98c/98d/296a/296c/296d/296m減班
嘩呢d線唔係返工就係返學,俾你一減幾架都將軍澳大亂

如果係因為要成全他區需求而搞到自己區車源大幅下降,即使未出現「冇晒資源」但都已經減班減到班班車貼晒玻璃
咁樣將軍澳居民會好受?

你覺得巴士公司會盲目地搵將軍澳線開刀?
我只係怕繼續開刀cut班下, 個d 固定上RDP既線依然大把空位供應...

條線一日以將軍澳同荃灣做總站, 一日都係叫將荃, 唔好加個 "假"字 "偽"字黎偷換概念
都係同一句, 如果單單將荃通勤客係唔足以support 起條線, 就絕對有需要加站
至於加四順定觀塘道, 各有好壞, 你話觀塘道有塞車呢個壞處我認同, 但唔好動不動就同搶資源拉關係...
咁只會顯得你既argument 好唔客觀...
我亦深信, 問你個區既普通居民, 係淨將荃唔足以開辦既condition下
將荃經觀塘同唔開將荃二揀一, 大部份人會揀前者...

我冇否認樓主建議果條叫「將荃」
「假」係adjective,可有可無,但如果有既話就加強呢條路線既意思

樓主建議果條路線主力做觀塘定將軍澳,明眼人一望就知

冇錯你咁樣問,大部分將軍澳人會選擇前者
不過你冇擺埋其他condition,剩係show最好既一面俾人睇
成set問題應該係咁問(粗字係你冇show既部分):
「如果要開將荃,以798咁經將軍澳及經觀塘道+取消796s,797m,796p,縮短796c至旺角,減792m,796x班次,你肯唔肯?」
將北既人或者會肯,但係將南既人,十個有八個肯定話唔肯

無錯 "假" 係adjective, 但係呢個case 係完全subjective, 無一個客觀factor 去support
我唔覺得咁樣加落去係具說服力...

我條問題係focus on 走線, 派車唔係一個consideration, 所以無加落去亦非常合理
再講, 如果你話cut 咁多條線, 要反對既, 話知你條線識飛都反對啦...

那當然
即使得1個客係咁樣轉東鐵,
少左佢,798當然冇咁旺場啦

如果798轉東鐵真係得一個客咁大把
條線應該用20xx就夠載, 仲要係車隊編號較後個批添... :mrgreen:

GK9141@93A :但可惜閣下一直overlook所有缺點,
包括我提出既93k要35分鐘行觀塘一段

我想知要35分鐘行晒將軍澳道+觀塘道既機會率係幾多?
我試過唔同時間搭車由觀塘法院沿觀塘道去到啟業
慢既半個鐘唔出奇, 但快既15分鐘都一樣試過
你搭個一千零一次要35分鐘行晒將軍澳道+觀塘道其實唔代表d 乜野喎...

由 HT 8142 » 2012年6月12日 21:24:18 (p#2331551)

GK9141@93A :是咁的,我呢家唔係話反對開假將荃,而係反對用將軍澳區資源去開假將荃
再者,我諗你提出既問題,之前已經一一答晒,
我見樓主當時係冇參與過討論,所以我就為佢而講多次我既觀點

相信用盡哂全將軍澳區嘅資源都唔足以維持你所講嘅假將荃線嘅運作吧

( 你依個 Reply 完全突顯出閣下嘅自私 , 不思進取 , 就好似依架 d 巴士公司噤 , 剩係識唸住自己嘅利益 , 心照啦 :smile:

)

會員	時間	評分
中東呼吸中級呼綜合症	2012年6月11日 23:29:11	+1
Motorfore	2012年6月11日 23:32:45	+1
EY607@235M	2012年6月21日 19:28:57	+1

新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

Re: 新巴將荃線建議

誰在線上

關於我們