dippy :

va53 :

dippy :至少已知連796C都係無肉食既線黎
如果將一堆豬頭骨換成雞肋
其實已經賺左
更何況觀荃超特快其實已知係包賺既
而且798+觀塘道, 龍翔道停大站
飛起左邊D客倉呢?

你搵日自己去坐一轉796C先好同人講C仔係豬頭骨。
C仔係做得灰，但未去到豬頭骨囉。

如果一日有本事坐滿既車連十班都無
唔見得條線會有錢賺囉
仲有一點就係, 所謂要C仔做炮灰
只係縮短796C去旺角
再視乎需求, 啟德計劃再去搞703

大把線一日真正坐滿嘅班次唔夠十班啦，又唔見會輸？要知道796X一日都無十班車可以坐爆，但係一樣可以賺。

如果真係等呢條線開飯, 我諗唔會講埋d "唔該呢條線一世都唔好開" 既說話
話之條線兜到落南區或者上到上水都 舌累 飯應

即係咁,
我係餓,但我唔會選擇食米田共

同理,
將軍澳區係有需要要條荃灣線,但將軍澳區唔想選擇條線經觀塘

sorry I dont think I am simple...
人地死攬d 線唔放, 係咪代表你都需要跟佢地?
不過我諗人地好過你一樣野, 就係唔會為左攬住自己資源而走去insult其他區係侵略搶資源.

如果其他區域都係死攪d線唔放,而將軍澳區就大大方方咁放手
咁樣以後其他區只會「有需要開線就搵將軍澳區呢隻大水魚」
結果將軍澳區好快就冇晒巴士
所以,為左自己著想,一定要跟佢地一齊死攪d線

我所以咪質疑你話區區十幾轉唔係搶資源, 而將荃百幾轉就係搶資源囉...

要注意既一點係有學生客住觀塘搭93a去將軍澳返學
即係話93a除左幫助將軍澳居民之外亦輔助左觀塘區居民
嚴格d講,93a呢幾班輔助車唔算搶資源,因為觀塘區居民都有用到(但唔多,所以每日只得幾班車係合理)

依照你既理論, 麗港城 夠係觀塘區線, 咁點解你支持佢地死攬219x?
應該要鬧佢地唔放資源出黎開觀荃至o岩喎...

我有話自己支持佢地插74A搬去啟業嗎? 又係先入為主?

站係山頭主義既主場,當然要支持219x/40唔好重組,所以第一句說話成立
站係將軍澳人既立場,當然支持唔用將軍澳既資源去開觀荃,所以第二句說話成立
至於兩句說話有冇矛盾?因為建基於唔同stant point(但本人都屬於呢兩個stant point),所以係冇矛盾

閣下如果唔支持74a既山頭主義既話,不如叫佢地大方d取消74a去開觀荃啦

邊豎話人地覺得將軍澳係水魚? 請拿出證據證明唔好含血噴人
如果將軍澳既巴士線真係多人坐, 而佢走去開呢d 線既刀, 我一定撐你
不過我睇到既事實唔係咁囉...

「大方論」合理推論得知,請見上
但我同樣睇唔出所有觀塘/荃灣區都係你所講果種「多人坐」,唔該果d路線減晒/cut晒去之後先再諗其他區既路線

大把線行車時間耐, 68x 69x 去旺角要經深水步區
30x 來往九龍城<-->荃灣要經油尖旺深水步區
佢地有無話呢d 區搶資源?
甚至乎, 直接一d, 行車時間耐何以見得係一種資源侵略?
無足夠證據證明下作出 "建議將荃停觀塘係 侵略 係 搶將軍澳資源" 此等言論, 咁樣唔係accuse 唔通係讚賞?
不過, 如果你認為評論你既搶資源論對你黎講係accuse 要報告, please kindly go ahead.

閣下真係好有趣,究竟有冇認真睇過我之前講既野
第二次
68x又好,69x又好,30x又好,都係set quota之前開辦
係set quota之前根本就冇乜野山頭主義/搶資源論,因為就真係好似樓主咁講「冇車可以加」
所以你以上所有例子唔適用於比較建議中將荃
加上以前道路網狀冇咁完善,長沙灣道已經可以話係最快出入,所以當時係冇人介意行車時間耐,因為最快都要咁耐

所以行車時間耐(係今時今日)就係搶資源既一個表現

火車站係有閘口直接駁巴總, 你整得798 city無理由唔知
咪睇下幾多客落左798係果個閘口入閘囉
我唔敢話全部客都會入閘, 但肯定唔會得一個囉...
一係我唔問你拎證據, 如果大部份客都唔係轉火車, 你認為佢地會去邊?
唔通貪新城市得意唔行過唔舒服? 開線頭幾日就或者會...
唔好比我批中, 你條線齋做將荃都會係咁...

以我所知果個閘口好似剩係出口..要入閘好似要行去新城市果邊既入口
不過如果講果個閘口係入得既話,咁樣我真係好懷疑798係咪咁多人轉東鐵,
因為我搭親798,個個落左車都係向前行入左(最左邊)既火車站非收費區然後各散東西..

如果你接受到條將荃飛觀塘下淪落到一個鐘一班, 甚至只能做上下繁
佢拎咩資源開我都絕對唔介意...

我咁耐淨係聽過人地提過219x霸資源, 就無聽過麗港城先告狀話油塘搶資源囉...

我想講呢,有d路線根本就係兩味變全日,如果閣下擔心客量既話可以先由兩味入手

即係咁,搶資源同霸資源就係同類既,有第一樣就自然會有第二樣,
可能我表達得唔好,
係上面「如果搶資源/侵略唔係一個好既反對理由,試解釋點解219x/40p仲有山頭主義?」,
當中既山頭主義即係你口中所講既霸資源
而搶資源全寫應該係:防止其他地區(如油塘)搶資源

係囉 796B取消左 將南班人坐咩去九龍塘? 坐咩去黃大仙? 坐咩去鑽石山?

我睇唔出你既理據充份 因為有鐵路通車 cut完去開新全日線既例子
更甚 方法唔止一個
就係將南當區 巳經傾緊 cut 692
擺明有足夠資源可以加車俾 796c

你呢套796b論只係答左我0.5個問題,我想問冇左796s,清水灣半島係咪要行路來往將軍澳市中心/觀塘?

重申一次,鐵路通車之後係運吉要巴士公司減車隊總數,之後巴士公司先需要去cut線,
cut線/班次既目的完全係為左運吉既需要,而唔係為左去幫其他區囉...

692論?
如果閣下認為692可以取消既話,就直接用692開聯營仲好,因為咁樣只係影響1條路線既客
閣下如果又搞296c既話,影響既係兩條路線既客,
再者,閣下提出既296c方案,用692車只係找左「將旺」呢條數,仲有「觀深/觀旺」未找,(注意將軍澳去九龍灣,車費會突然暴升...)
當然你可能話有bbi/1a取代,但係296c本身就係輔助果d線,人地1a走左唔想等下班之後先上296c呢條流水咋...
cut左,無異係影響更加多

有分別咩?
只係一個用 296c 一個用 796c
不過佢個計劃要實行一定仲難過我建議
因為講緊大半個將南都無晒直車來回太子至西九龍
九龍區區內既雙向分段 轉乘 通通都無可能搞唔掂
再加上新記先天嚴重缺乏東九龍同新界轉乘
俾佢係搵市民笨

之但係 296c 取消 講黎講去你就只可以話擔心 796c 未必吸納得晒
但而家都傾緊 692 取消
咁就更加可以順勢撥晒 d 車去 796c
取消 692 + 296c 黎開通條全新將荃線 有齊東九 荃葵既轉乘
應該可以一拍即合
仲有 796c 從此吸多唔少客 大家都有著數

即係咁,樓主講既796c冇客係指現時既796c過左旺角之後既客量,咁唔多唔少佢都有岩既
而我口中既796c多客係指under你方案之下,由於296c取消經旺角,所以有一部分人要搭796c(另一部分就搭1a等線)
兩者所指既「796c」根本就完全唔同...

692論請見上

GK9141@93A :你呢套796b論只係答左我0.5個問題,我想問冇左796s,清水灣半島係咪要行路來往將軍澳市中心/觀塘?

重申一次,鐵路通車之後係運吉要巴士公司減車隊總數,之後巴士公司先需要去cut線,
cut線/班次既目的完全係為左運吉既需要,而唔係為左去幫其他區囉...

692論?
如果閣下認為692可以取消既話,就直接用692開聯營仲好,因為咁樣只係影響1條路線既客
閣下如果又搞296c既話,影響既係兩條路線既客,
再者,閣下提出既296c方案,用692車只係找左「將旺」呢條數,仲有「觀深/觀旺」未找,(注意將軍澳去九龍灣,車費會突然暴升...)
當然你可能話有bbi/1a取代,但係296c本身就係輔助果d線,人地1a走左唔想等下班之後先上296c呢條流水咋...
cut左,無異係影響更加多

答案係否定 因為仲有綠小來往坑口 班次更密
如果唔係條 796s 應該有唔少人坐

運吉既目的係覺得有左鐵路 少左人坐巴士
但從來無話唔俾拎 d 資源係第二區
如果你有留意 RDP 就知 近年唔少計劃行唔行得成
係同時需要睇另一區既線既縮減進行成點
簡單講 資源係可以調去第二度


一個建議好唔好 唔係睇有幾多條線受影響 而係全面咁睇個建議係咪最符合整體利益
聯營問題多多 又缺乏靈活性 你睇近年除左 R8 呢類要遷就轉乘
就巳經無乜開開過全新聯營線
再開聯營線 又係搵著班客黎搞


之前講過好多次 成個計劃仲有樣叫 13D改由13P全日取代
呢度乘客車費又合理左好多 再配合埋 1A 真係觀旺定觀深都全無問題
你都識講 692係聯營 取消左佢之後
新記有車落796c 九記一樣有車多左出黎 咪就係拎黎呢度囉

796B 取消左既時候 點解唔見區議會話車費暴升既?

即係咁,樓主講既796c冇客係指現時既796c過左旺角之後既客量,咁唔多唔少佢都有岩既
而我口中既796c多客係指under你方案之下,由於296c取消經旺角,所以有一部分人要搭796c(另一部分就搭1a等線)
兩者所指既「796c」根本就完全唔同...

692論請見上

你唔駛黎兜喇 人地根本唔係你呢個意思

咁既然要 under 我個方案後先多客 即係而家唔係咁多客
就更見得有好多空間去吸納 296c 既客
分分鐘 CUT 296c 唔加車落 796c 都無問題喎

答案係否定 因為仲有綠小來往坑口 班次更密
如果唔係條 796s 應該有唔少人坐

運吉既目的係覺得有左鐵路 少左人坐巴士
但從來無話唔俾拎 d 資源係第二區
如果你有留意 RDP 就知 近年唔少計劃行唔行得成
係同時需要睇另一區既線既縮減進行成點
簡單講 資源係可以調去第二度


一個建議好唔好 唔係睇有幾多條線受影響 而係全面咁睇個建議係咪最符合整體利益
聯營問題多多 又缺乏靈活性 你睇近年除左 R8 呢類要遷就轉乘
就巳經無乜開開過全新聯營線
再開聯營線 又係搵著班客黎搞


之前講過好多次 成個計劃仲有樣叫 13D改由13P全日取代
呢度乘客車費又合理左好多 再配合埋 1A 真係觀旺定觀深都全無問題
你都識講 692係聯營 取消左佢之後
新記有車落796c 九記一樣有車多左出黎 咪就係拎黎呢度囉

796B 取消左既時候 點解唔見區議會話車費暴升既?

796s少人搭同796s冇人搭係兩回事
你cut左796s,冇左直接車由清水灣半島來往觀塘呢個係事實
我唔知你想否定d乜定係逃避某d問題

如果閣下認為資源可以調去第二度(事先聲明本人極度唔認同呢套,個事實係運吉有限制總巴士車隊數目,有鐵路通車就車隊要減數)
就拎近期既九龍南線為例,點解唔建議下用268B/269B/260X等線去換觀荃?
因為呢,閣下都唔知西港島線幾時通車,你知啦人地觀荃唔等得想即時有車搭


我都好同意一個建議好唔好要取決好多因素,但我唔見得九巴做會有BBI
就好似現時38/42C都係冇轉31M等線既BBI,
我有D懷疑閣下口中成日講既BBI會唔會有
冇乜開聯營線既原因係因為冇新路線有開辨需要(剩返有需要既過海係948轉全日同373A轉全日,但唔係開辦另一路線),而唔係閣下口中既缺乏靈活性

不過閣下都係無視左本人一直討論既山頭主義
係「山頭」地區黎講,如果你拎走左一條路線,但係冇OFFER其他新路線/更好SOLITION既話,咁樣你都幾難俾人通過
呢家既情況就係坑口站上繁好難上MTR,但係你同時又CUT 692,即係迫人搭鐵(即係唔係好SOLUTION啦)
係山頭主義既情況下,我保證坑口區一定反對(除非你條296C兜埋坑口話者仲有得傾)

你改咁多條路線,雖然睇落冇乜問題
但係正如你所講,要通過就極難,因為大把山頭主義係度算帳
明明剩係改692就OK既時候,條將荃定線仲可以好靈活(只要經坑口同尚德基本上要過都唔難),但係你就係度為左個唔知有冇既BBI係度搞到七角咁亂,容易通過地區人士嗎?


呢家係講緊原本有人用296C由尚德去九龍灣
只要改左將荃,呢個價就會暴升
你知唔知你自己講緊乜?796B好似唔關事喎

你唔駛黎兜喇 人地根本唔係你呢個意思

咁既然要 under 我個方案後先多客 即係而家唔係咁多客
就更見得有好多空間去吸納 296c 既客
分分鐘 CUT 296c 唔加車落 796c 都無問題喎

拿拿拿我又冇講過796C唔多客
我只係認同796C旺角後唔多客
所以你成套論點係唔成立
(再者,下繁296C同796C經常性坐滿甚至頂閘入將軍澳隧道)

GTA :答案係否定 因為仲有綠小來往坑口 班次更密
如果唔係條 796s 應該有唔少人坐

其實早上綠小排隊入埋清水灣半島
如果取消左 796s 條隊可能會更長

dippy :796S改為
http://goo.gl/maps/oliu
派車: 3->2
班次: 25

20分鐘一班已經夠小車啦
仲要cut車減客
另外796S除左唔入將軍澳總站之外有咩分別？

GK9141@93A :

如果真係等呢條線開飯, 我諗唔會講埋d "唔該呢條線一世都唔好開" 既說話
話之條線兜到落南區或者上到上水都 舌累 飯應

即係咁,
我係餓,但我唔會選擇食米田共

同理,
將軍澳區係有需要要條荃灣線,但將軍澳區唔想選擇條線經觀塘

暫時無實質客觀證據顯示將荃經觀塘對大部份將軍澳居民黎講係米田共.

sorry I dont think I am simple...
人地死攬d 線唔放, 係咪代表你都需要跟佢地?
不過我諗人地好過你一樣野, 就係唔會為左攬住自己資源而走去insult其他區係侵略搶資源.

如果其他區域都係死攪d線唔放,而將軍澳區就大大方方咁放手
咁樣以後其他區只會「有需要開線就搵將軍澳區呢隻大水魚」
結果將軍澳區好快就冇晒巴士
所以,為左自己著想,一定要跟佢地一齊死攪d線

暫時無客觀證據證明其他區會當將軍澳係大水魚, 從而導致將軍澳會無晒巴士
憑常理我亦唔能夠解釋到何以將一條將荃繞經觀塘會導致將軍澳無晒巴士...

我所以咪質疑你話區區十幾轉唔係搶資源, 而將荃百幾轉就係搶資源囉...

要注意既一點係有學生客住觀塘搭93a去將軍澳返學
即係話93a除左幫助將軍澳居民之外亦輔助左觀塘區居民
嚴格d講,93a呢幾班輔助車唔算搶資源,因為觀塘區居民都有用到(但唔多,所以每日只得幾班車係合理)

將荃經觀塘除左幫到觀塘, 亦令呢條線有更大既生存機會, 對將軍澳居民又何嘗唔係一個好事?
當然, 如果又係執著於資源誰屬呢d 唔得宏觀既老問題, 咁我無意再浪費時間去糾纏...

依照你既理論, 麗港城 夠係觀塘區線, 咁點解你支持佢地死攬219x?
應該要鬧佢地唔放資源出黎開觀荃至o岩喎...

我有話自己支持佢地插74A搬去啟業嗎? 又係先入為主?

站係山頭主義既主場,當然要支持219x/40唔好重組,所以第一句說話成立
站係將軍澳人既立場,當然支持唔用將軍澳既資源去開觀荃,所以第二句說話成立
至於兩句說話有冇矛盾?因為建基於唔同stant point(但本人都屬於呢兩個stant point),所以係冇矛盾

閣下如果唔支持74a既山頭主義既話,不如叫佢地大方d取消74a去開觀荃啦

油塘山頭主義唔cancel得14c, 麗港城山頭主義唔可以重組219x/40
咁全香港咪比巴士塞死晒? 到時你就唔好鬧點解觀塘道日日咁多巴士排長龍啦, 正正就係你支持既山頭主義造成...

我對74A搬總站無意見, 更加唔打算做你既代罪羔羊去比一d 一定比人插到上太空宇宙既建議...

邊豎話人地覺得將軍澳係水魚? 請拿出證據證明唔好含血噴人
如果將軍澳既巴士線真係多人坐, 而佢走去開呢d 線既刀, 我一定撐你
不過我睇到既事實唔係咁囉...

「大方論」合理推論得知,請見上
但我同樣睇唔出所有觀塘/荃灣區都係你所講果種「多人坐」,唔該果d路線減晒/cut晒去之後先再諗其他區既路線

叫人cut線又係你, 叫人要山頭主義上身保護自己個區d 線又係你
如此大既contradiction, 我睇唔到有任何延續討論既空間囉....

閣下真係好有趣,究竟有冇認真睇過我之前講既野
第二次
68x又好,69x又好,30x又好,都係set quota之前開辦
係set quota之前根本就冇乜野山頭主義/搶資源論,因為就真係好似樓主咁講「冇車可以加」
所以你以上所有例子唔適用於比較建議中將荃
加上以前道路網狀冇咁完善,長沙灣道已經可以話係最快出入,所以當時係冇人介意行車時間耐,因為最快都要咁耐

所以行車時間耐(係今時今日)就係搶資源既一個表現

西九龍走廊全段 (除渡船街一帶路段)係 1987年通車
當時30x 同 69x 都未開辦囉...

仲有, 恕我直言, 除左閣下, 我從未聽過所謂搶資源論
山頭主義就聽得多, 不過通通係負面喎...

火車站係有閘口直接駁巴總, 你整得798 city無理由唔知
咪睇下幾多客落左798係果個閘口入閘囉
我唔敢話全部客都會入閘, 但肯定唔會得一個囉...
一係我唔問你拎證據, 如果大部份客都唔係轉火車, 你認為佢地會去邊?
唔通貪新城市得意唔行過唔舒服? 開線頭幾日就或者會...
唔好比我批中, 你條線齋做將荃都會係咁...

以我所知果個閘口好似剩係出口..要入閘好似要行去新城市果邊既入口
不過如果講果個閘口係入得既話,咁樣我真係好懷疑798係咪咁多人轉東鐵,
因為我搭親798,個個落左車都係向前行入左(最左邊)既火車站非收費區然後各散東西..

果個閘口可以入既, 我都頗為肯定
咁我又想追問一下, 佢地各散東西, 包唔包括係新城市出口入閘?
仲有, 你又可以排除部份人會係新城市逗留短時間, 但最終都係轉火車?

如果你接受到條將荃飛觀塘下淪落到一個鐘一班, 甚至只能做上下繁
佢拎咩資源開我都絕對唔介意...

我咁耐淨係聽過人地提過219x霸資源, 就無聽過麗港城先告狀話油塘搶資源囉...

我想講呢,有d路線根本就係兩味變全日,如果閣下擔心客量既話可以先由兩味入手

即係咁,搶資源同霸資源就係同類既,有第一樣就自然會有第二樣,
可能我表達得唔好,
係上面「如果搶資源/侵略唔係一個好既反對理由,試解釋點解219x/40p仲有山頭主義?」,
當中既山頭主義即係你口中所講既霸資源
而搶資源全寫應該係:防止其他地區(如油塘)搶資源

咁油塘搶資源 (或者霸資源), 又可唔可以話係防止其他地區 (如將軍澳) 搶資源 (或者霸資源)?
仲有, 你仍然無解答過係邊個source 證明過 "有任何地區指責其他地區搶資源"...
亦無提供過證據去證明 "將荃繞觀塘係一種搶資源"
而個人認為單單話將軍澳搭車耐左並唔足以印證呢個係 "搶資源"...

GK9141@93A :796s少人搭同796s冇人搭係兩回事
你cut左796s,冇左直接車由清水灣半島來往觀塘呢個係事實
我唔知你想否定d乜定係逃避某d問題

如果閣下認為資源可以調去第二度(事先聲明本人極度唔認同呢套,個事實係運吉有限制總巴士車隊數目,有鐵路通車就車隊要減數)
就拎近期既九龍南線為例,點解唔建議下用268B/269B/260X等線去換觀荃?
因為呢,閣下都唔知西港島線幾時通車,你知啦人地觀荃唔等得想即時有車搭


我都好同意一個建議好唔好要取決好多因素,但我唔見得九巴做會有BBI
就好似現時38/42C都係冇轉31M等線既BBI,
我有D懷疑閣下口中成日講既BBI會唔會有
冇乜開聯營線既原因係因為冇新路線有開辨需要(剩返有需要既過海係948轉全日同373A轉全日,但唔係開辦另一路線),而唔係閣下口中既缺乏靈活性

不過閣下都係無視左本人一直討論既山頭主義
係「山頭」地區黎講,如果你拎走左一條路線,但係冇OFFER其他新路線/更好SOLITION既話,咁樣你都幾難俾人通過
呢家既情況就係坑口站上繁好難上MTR,但係你同時又CUT 692,即係迫人搭鐵(即係唔係好SOLUTION啦)
係山頭主義既情況下,我保證坑口區一定反對(除非你條296C兜埋坑口話者仲有得傾)

你改咁多條路線,雖然睇落冇乜問題
但係正如你所講,要通過就極難,因為大把山頭主義係度算帳
明明剩係改692就OK既時候,條將荃定線仲可以好靈活(只要經坑口同尚德基本上要過都唔難),但係你就係度為左個唔知有冇既BBI係度搞到七角咁亂,容易通過地區人士嗎?


呢家係講緊原本有人用296C由尚德去九龍灣
只要改左將荃,呢個價就會暴升
你知唔知你自己講緊乜?796B好似唔關事喎

都係個句 796B 又點解 cut 得走?
你就咁 cut 就梗係好難 但成盤計劃 有條將荃走左出黎 就完全係第二回事

你個所謂近期都好遠
因九龍南線通車要cut 走既車 一早分晒俾人啦 仲等你咩

西港島線唔知幾時通車? 唔等得? 你估你話改就改?
唔駛同區議會講下? 唔駛俾時間兩間公司安排下?
樣樣都講程序 講時間 搞下搞下就差唔多


38 42c 同好多 黃大仙區 觀塘區 加埋 西貢區既線都有大量轉乘喎
而家區議會討論新40時 九記亦講左會幫荃葵呢邊搞轉乘
不過好肯定既係 新記做將荃線 可以搞到呢 d 轉乘既機會通通等如零
另外 我想問搭 31M 可以點樣轉 38 42c ?

唔駛講得遠 就睇返西隧 基本上唔係本身由紅隧轉過黎既
930 935 960 961 962 968 969 970 971 973 再加埋東隧既 694 唔係全新路線?
但呢堆線入面 有邊條係聯營?

唔好意思 我心目中既將荃線 將軍澳服務範圍係類似 798
只係唔去調景嶺個一帶既將南
你都識講 296c 仲有做觀旺 觀深
成個計劃仲包括用 13P 全日取消 13D
呢度亦係方便緊觀塘山個邊有車直去西九
亦令觀塘來往旺角 西九有更合理既車費

再加上你都識話 796c 過左旺角客量唔好
好明顯就係因為 296c 796c 嚴重重疊做成既惡果
繼續保留 296c 796c 只會浪費資源 亦導致不必要既車輛進入旺角呢個繁忙地區
用 796c 全面取代 296c 正正係針對呢 d 問題既解決方法


咁原本夠有人用 796B 來往將南至鑽石山 黃大仙 九龍塘一帶
而家改埋做將沙 用你既睇法 個價咪又係暴升

拿拿拿我又冇講過796C唔多客
我只係認同796C旺角後唔多客
所以你成套論點係唔成立
(再者,下繁296C同796C經常性坐滿甚至頂閘入將軍澳隧道)

又黎羅生門
上面先有人討論緊" 796c 一日坐滿既班次十班都無"
你就話下繁經常性坐滿
當然 我都覺得未必有佢講得咁差
但明顯都有人係度作大

296c 據我觀察 客量亦唔係你講得咁勁

dippy :796S改為
http://goo.gl/maps/oliu
派車: 3->2
班次: 25

20分鐘一班已經夠小車啦
仲要cut車減客
另外796S除左唔入將軍澳總站之外有咩分別？ [/quote]
行法吾同左,入總站既話之後要兜番唐賢街入調景嶺

KE7066.LokFu :其實早上綠小排隊入埋清水灣半島
如果取消左 796s 條隊可能會更長
1. 新796C, 796X可以取代到796S來往市區既功能
去旺角轉車既可逹度>去觀塘轉車
2. 既然大部份居民依家都係坐小巴
咁點解仲需要巴士呢?
用雙向分段其實已經解決到清半既問題
甚至補條N796入工業邨其實仲有用
至少清半可以全日有巴士服務

20分鐘一班已經夠小車啦
仲要cut車減客
另外796S除左唔入將軍澳總站之外有咩分別？

觀塘段縮短左, 繼續榨乾佢

GK9141@93A :

如果真係等呢條線開飯, 我諗唔會講埋d "唔該呢條線一世都唔好開" 既說話
話之條線兜到落南區或者上到上水都 舌累 飯應

即係咁,
我係餓,但我唔會選擇食米田共

同理,
將軍澳區係有需要要條荃灣線,但將軍澳區唔想選擇條線經觀塘

你究竟明唔明點解咁多板友都話推條線行觀塘道架？
條線邊有得你唔行觀塘？行觀塘係最直接、走線最快既方法
你係都要唔行觀塘，一係你就兜入九龍灣塞偉業街，一係你就行機隧塞漆咸道南同西九龍走廊，但兩條走線對班次穩定性都無乜好處

GX7271 :

GK9141@93A :

如果真係等呢條線開飯, 我諗唔會講埋d "唔該呢條線一世都唔好開" 既說話
話之條線兜到落南區或者上到上水都 舌累 飯應

即係咁,
我係餓,但我唔會選擇食米田共

同理,
將軍澳區係有需要要條荃灣線,但將軍澳區唔想選擇條線經觀塘

你究竟明唔明點解咁多板友都話推條線行觀塘道架？
條線邊有得你唔行觀塘？行觀塘係最直接、走線最快既方法
你係都要唔行觀塘，一係你就兜入九龍灣塞偉業街，一係你就行機隧塞漆咸道南同西九龍走廊，但兩條走線對班次穩定性都無乜好處

即係咁, 條線係觀塘道設站與否仲可以慢慢從長計議
我只係從將荃兩區既來往人流推斷係觀塘道設站會令條線更得以善用
但係如果唔行觀塘道, 除左行四順去, 我諗唔到仲有咩好既possibility
行機隧喎, 我經常搭車行漆咸道北, 最塞車個陣係試過花20分鐘單單由歐化對開去到poly
連35分鐘行晒成條觀塘道都叫唔可以接受, 20分鐘先行得咁短既路程, 我真係唔知個位板友會點....

暫時無實質客觀證據顯示將荃經觀塘對大部份將軍澳居民黎講係米田共.

從何得知本人認為「經觀塘道」=「米田共」?
難道閣下不明白什麼是比喻?

暫時無客觀證據證明其他區會當將軍澳係大水魚, 從而導致將軍澳會無晒巴士
憑常理我亦唔能夠解釋到何以將一條將荃繞經觀塘會導致將軍澳無晒巴士...

一條當然唔會冇晒
但係先例一開,以後開線都搵將軍澳巴士,
咁樣唔洗幾耐d將軍澳資源就玩完

將荃經觀塘除左幫到觀塘, 亦令呢條線有更大既生存機會, 對將軍澳居民又何嘗唔係一個好事?
當然, 如果又係執著於資源誰屬呢d 唔得宏觀既老問題, 咁我無意再浪費時間去糾纏...

我最怕成條將荃,超過大半客都係觀荃,
最後td一個資源重組,將荃既東面總站放去觀塘區,全日不做將軍澳,以縮短路線但不增加車源既情況下增加班次以應該龐大觀荃需求
咁對將軍澳居民又係好事喎(注意建議中仲要係用將軍澳資源開)?

油塘山頭主義唔cancel得14c, 麗港城山頭主義唔可以重組219x/40
咁全香港咪比巴士塞死晒? 到時你就唔好鬧點解觀塘道日日咁多巴士排長龍啦, 正正就係你支持既山頭主義造成...

我對74A搬總站無意見, 更加唔打算做你既代罪羔羊去比一d 一定比人插到上太空宇宙既建議...

認真?如果資源隨便重組,咁樣觀荃觀深同40p就做得成,
而經觀塘道既巴士,大部分都好客源,現時比較差既(唔計機場)都應該只係93k
如果要取消全港最差既路線去成全開辦(或轉全日)既3條路線既話,93k應該排隊都未到cut
咁樣觀塘道應該只會更多巴士行..

閣下未回應是否支持74a的山頭主義

叫人cut線又係你, 叫人要山頭主義上身保護自己個區d 線又係你
如此大既contradiction, 我睇唔到有任何延續討論既空間囉....

請見上文(#62),本人有此論,建基於兩套independent既立場

西九龍走廊全段 (除渡船街一帶路段)係 1987年通車
當時30x 同 69x 都未開辦囉...

仲有, 恕我直言, 除左閣下, 我從未聽過所謂搶資源論
山頭主義就聽得多, 不過通通係負面喎...

恕我直言,其他路線(如42a)都係咁行,呢個根本係歷史問題
再者閣下忽略「當時資源唔需要霸」一大重點

閣下未曾係其他地方聽過類似既理論,就可能係本人洞悉先機啦

果個閘口可以入既, 我都頗為肯定
咁我又想追問一下, 佢地各散東西, 包唔包括係新城市出口入閘?
仲有, 你又可以排除部份人會係新城市逗留短時間, 但最終都係轉火車?

我唔能夠排除任何因素,只可以話maybe
但係我睇唔出閣下有實質證據支持798多人轉乘東鐵呢個stantpoint

咁油塘搶資源 (或者霸資源), 又可唔可以話係防止其他地區 (如將軍澳) 搶資源 (或者霸資源)?
仲有, 你仍然無解答過係邊個source 證明過 "有任何地區指責其他地區搶資源"...
亦無提供過證據去證明 "將荃繞觀塘係一種搶資源"
而個人認為單單話將軍澳搭車耐左並唔足以印證呢個係 "搶資源"...

首先閣下將「搶」同「霸」混為一談
雖然我認為搶同霸係同類,但唔代表佢地係一樣,呢兩樣野係「一對」咁出現(即唔會只有其中一樣,就等同有買就有賣,係一場交易中你買野人賣野),但唔代表兩樣野係一模一樣

將荃經觀塘,晨早係前面幾次合理推論+將荃post有講,煩請自己搵返,我冇義務幫你搵
閣下經常性無視重要推論,車程長就收趕客之效,
我想問一問尊貴大大,點解將南/調景嶺要放796c/796p/796s/797m/796x呢5條原本將南有人搭既巴士去換條該區冇人搭既793(根據樓主建議)?必答題

都係個句 796B 又點解 cut 得走?
你就咁 cut 就梗係好難 但成盤計劃 有條將荃走左出黎 就完全係第二回事

你個所謂近期都好遠
因九龍南線通車要cut 走既車 一早分晒俾人啦 仲等你咩

西港島線唔知幾時通車? 唔等得? 你估你話改就改?
唔駛同區議會講下? 唔駛俾時間兩間公司安排下?
樣樣都講程序 講時間 搞下搞下就差唔多

人地798都係特快,所以將南都有客支持
但我唔見得樓主建議既793會有將南客支持

閣下需要提供證據證明九龍南線cut走左既車去左邊?難道係湯車場?
而且本人未見到260x,268b,269b呢三條線取消

安排係需要,但係只係搞42c拆線,
程序上就少左好多,起碼公司只係得一間

38 42c 同好多 黃大仙區 觀塘區 加埋 西貢區既線都有大量轉乘喎
而家區議會討論新40時 九記亦講左會幫荃葵呢邊搞轉乘
不過好肯定既係 新記做將荃線 可以搞到呢 d 轉乘既機會通通等如零
另外 我想問搭 31M 可以點樣轉 38 42c ?

唔駛講得遠 就睇返西隧 基本上唔係本身由紅隧轉過黎既
930 935 960 961 962 968 969 970 971 973 再加埋東隧既 694 唔係全新路線?
但呢堆線入面 有邊條係聯營?

唔轉乘,又如何?798咪又係冇轉乘(682除外,但形同虛設)
31m去到葵興葵芳,轉38有幾難?但係唔加bbi就唔加bbi
轉42c就要行兩步既,不過討論重點唔係呢度,我想講既係冇呢類既bbi

閣下知唔知道西隧全新路線(就係唔係由紅隧轉西隧果d,包括348->948),係競投既時候講明唔俾聯營?
至於694,將軍澳區總站放邊?我諗可以答到你既問題

唔好意思 我心目中既將荃線 將軍澳服務範圍係類似 798
只係唔去調景嶺個一帶既將南
你都識講 296c 仲有做觀旺 觀深
成個計劃仲包括用 13P 全日取消 13D
呢度亦係方便緊觀塘山個邊有車直去西九
亦令觀塘來往旺角 西九有更合理既車費

再加上你都識話 796c 過左旺角客量唔好
好明顯就係因為 296c 796c 嚴重重疊做成既惡果
繼續保留 296c 796c 只會浪費資源 亦導致不必要既車輛進入旺角呢個繁忙地區
用 796c 全面取代 296c 正正係針對呢 d 問題既解決方法

閣下又當98c透明
而呢點較早前係另一個post已經點出,但閣下今時今日仍然無視

你成套計劃只係取消692,13p同13d位置互換,將296c打上龍翔
首先13p果度要加車先啦,太子南行又係例塞,食晒5架都唔知夠唔夠
你呢家仲要條296c兜花園,
如果係20分鐘一班,起碼有三架車放左係將軍澳
(根據798,一架泊調景嶺總站準備開出,一架岩岩上隧道,一架岩岩由隧道轉出),
得返7架車服務觀荃,就算定線再好都肯定唔夠

296c同796c重疊係一個問題,但唔代表我同意用呢套solution去改善情況

咁原本夠有人用 796B 來往將南至鑽石山 黃大仙 九龍塘一帶
而家改埋做將沙 用你既睇法 個價咪又係暴升

我既意思係,用同一路線搭返同一路段
但我只係見到296c轉左將荃之後東部仍然咁行,但係796b->798就完全唔同

又黎羅生門
上面先有人討論緊" 796c 一日坐滿既班次十班都無"
你就話下繁經常性坐滿
當然 我都覺得未必有佢講得咁差
但明顯都有人係度作大

296c 據我觀察 客量亦唔係你講得咁勁

作大?座滿確實係經常性喎
頂閘(甚至),即係唔代表班班車係咁既情況

你究竟明唔明點解咁多板友都話推條線行觀塘道架？
條線邊有得你唔行觀塘？行觀塘係最直接、走線最快既方法
你係都要唔行觀塘，一係你就兜入九龍灣塞偉業街，一係你就行機隧塞漆咸道南同西九龍走廊，但兩條走線對班次穩定性都無乜好處

你究竟明唔明點解咁多版都有「山頭主義」一字?
不過呢,行九龍灣好似可以係展貿果邊入返,冇咁多車,再者行清水灣道都唔係一個差建議

即係咁, 條線係觀塘道設站與否仲可以慢慢從長計議
我只係從將荃兩區既來往人流推斷係觀塘道設站會令條線更得以善用
但係如果唔行觀塘道, 除左行四順去, 我諗唔到仲有咩好既possibility
行機隧喎, 我經常搭車行漆咸道北, 最塞車個陣係試過花20分鐘單單由歐化對開去到poly
連35分鐘行晒成條觀塘道都叫唔可以接受, 20分鐘先行得咁短既路程, 我真係唔知個位板友會點....

[/quote]
觀塘道唔停站就快既,但停站就你搭埋我份算了
要防止觀塘道停站,最根本既做法就係唔行觀塘道

閣下到今時今日仍然唔明白點解我咁著重車程
車程耐唔代表我唔鐘意,呢樣就係趕客咁大把
但車程耐+服務觀塘區,因為用將軍澳車,趕走將軍澳客,引入觀塘客,就有搶資源feel

GK9141@93A :

暫時無客觀證據證明其他區會當將軍澳係大水魚, 從而導致將軍澳會無晒巴士
憑常理我亦唔能夠解釋到何以將一條將荃繞經觀塘會導致將軍澳無晒巴士...

一條當然唔會冇晒
但係先例一開,以後開線都搵將軍澳巴士,
咁樣唔洗幾耐d將軍澳資源就玩完

閣下言下之意, 即係其他區見人搶佢又搶一窩峰去搵將軍澳巴士線開刀?
你估家下小朋友玩爭玩具呀? 定係個d 限時搶購有乜搶乜呀?
373A當年夠試過搵將廠車做order啦, 最後又有無出現你所謂 "先例一開, 區區唔夠車都去搵將廠"?

將荃經觀塘除左幫到觀塘, 亦令呢條線有更大既生存機會, 對將軍澳居民又何嘗唔係一個好事?
當然, 如果又係執著於資源誰屬呢d 唔得宏觀既老問題, 咁我無意再浪費時間去糾纏...

我最怕成條將荃,超過大半客都係觀荃,
最後td一個資源重組,將荃既東面總站放去觀塘區,全日不做將軍澳,以縮短路線但不增加車源既情況下增加班次以應該龐大觀荃需求
咁對將軍澳居民又係好事喎(注意建議中仲要係用將軍澳資源開)?

將荃經觀塘, 條線依然係入將軍澳, 閣下唔嫌棄既一樣可以坐, 比起唔經觀塘下條線隨時無得開, 咁都唔係叫好事?
至於你提及既重組, 首先, 如果全日唔做將軍澳, 呢條唔應該叫將荃
第二, 我諗開得刀既都係載空氣多過人既線, 呢堆線將軍澳居民唔係已經用行動表示呢堆線對佢地黎講可有可無的嗎?
一係你就說服佢地搭多d 呢幾條線, 日日頂閘, 咁我咪收返之前所講既野囉...

油塘山頭主義唔cancel得14c, 麗港城山頭主義唔可以重組219x/40
咁全香港咪比巴士塞死晒? 到時你就唔好鬧點解觀塘道日日咁多巴士排長龍啦, 正正就係你支持既山頭主義造成...

我對74A搬總站無意見, 更加唔打算做你既代罪羔羊去比一d 一定比人插到上太空宇宙既建議...

認真?如果資源隨便重組,咁樣觀荃觀深同40p就做得成,
而經觀塘道既巴士,大部分都好客源,現時比較差既(唔計機場)都應該只係93k
如果要取消全港最差既路線去成全開辦(或轉全日)既3條路線既話,93k應該排隊都未到cut
咁樣觀塘道應該只會更多巴士行..

閣下未回應是否支持74a的山頭主義

你都識講, 經得觀塘道既, 大部份都叫好客源, 咁又點搵佢地開刀哩?
93K當然未去到頭三甲, 淨計將軍澳起碼有796s排佢前面啦...

我重申我對任何無謂既山頭主義持保留態度
所謂無謂, 即係就算條線載空氣多過載客, 因為其他私人原因或者觀點, 而要求留線
至於74A, 我話得對搬總站無意見, 即係唔係完全反對搬站啦, 未知閣下滿意呢個答覆嗎?

西九龍走廊全段 (除渡船街一帶路段)係 1987年通車
當時30x 同 69x 都未開辦囉...

仲有, 恕我直言, 除左閣下, 我從未聽過所謂搶資源論
山頭主義就聽得多, 不過通通係負面喎...

恕我直言,其他路線(如42a)都係咁行,呢個根本係歷史問題
再者閣下忽略「當時資源唔需要霸」一大重點

閣下未曾係其他地方聽過類似既理論,就可能係本人洞悉先機啦

咁點解當時資源唔需要霸, 而家就要霸? 唔通將軍澳特別d 係受保護區域?

我怕呢個係杞人憂天多過洞悉先機喎...

果個閘口可以入既, 我都頗為肯定
咁我又想追問一下, 佢地各散東西, 包唔包括係新城市出口入閘?
仲有, 你又可以排除部份人會係新城市逗留短時間, 但最終都係轉火車?

我唔能夠排除任何因素,只可以話maybe
但係我睇唔出閣下有實質證據支持798多人轉乘東鐵呢個stantpoint

我只係推論798相當部份既乘客係轉東鐵
如果唔係新巴都唔需要用呢個做selling point
同埋我都識得好多人係住將軍澳
佢地都係搭798轉火車去返工返學...
你要證據好易者, 上車做個survey已經可以
不過講真798多唔多人轉東鐵對我都無影響
你信又好唔信又好, 事實就係眼前, 你想知就歡迎自己發掘
同埋想remind一下你, 係standpoint, 唔係stantpoint

將荃經觀塘,晨早係前面幾次合理推論+將荃post有講,煩請自己搵返,我冇義務幫你搵
閣下經常情無視重要推論,車程長就收趕客之效,
我想問一問尊貴大大,點解將南/調景嶺要放796c/796p/796s/797m/796x呢5條原本將南有人搭既巴士去換條該區冇人搭既793(根據樓主建議)?必答題

"搶" 同 "霸" 既定宜我好似分析過不下於數次
我無意再係呢個問題爭論

我唔係無視, 而係事實擺在眼前, 好多線唔係做特快都客似雲來
閣下如此推論proposed 793將南無人搭, 未免太妄下判斷...
你話個5條線原本將南有人搭, 首先, 我不嫌其煩講多次, 796s 我係經常見到載空氣多過載人
797M 呢條工業區線, 請問將南有幾多人係會無呢條線唔得?
如果好多人都需要呢條線, 就唔會cut淨一架啦...
至於其他線, 796c 796x我認同未需要開刀住
至於796P, 我好少見到呢條線, 所以no comment

未知閣下滿意我呢個答案嗎?

你究竟明唔明點解咁多版都有「山頭主義」一字?
不過呢,行九龍灣好似可以係展貿果邊入返,冇咁多車,再者行清水灣道都唔係一個差建議

我淨係好多板友聽到 "山頭主義" 都係一面倒插爆...
繁時偉業街天橋好似又係例塞...

觀塘道唔停站就快既,但停站就你搭埋我份算了
要防止觀塘道停站,最根本既做法就係唔行觀塘道

閣下到今時今日仍然唔明白點解我咁著重車程
車程耐唔代表我唔鐘意,呢樣就係趕客咁大把
但車程耐+服務觀塘區,因為用將軍澳車,趕走將軍澳客,引入觀塘客,就有搶資源feel

咁我深信你唔搭仲有大把有需要既人搭, 所以你一d 都唔需要擔心條線會因為無左你而無客等cut...
咁唔該你首先建議E22A, A29唔行觀塘道, 睇下有無人會反對
無既話我會認真考慮對閣下建議將荃唔經觀塘道持正面態度
我個人都希望有一日見到城巴全日機場線同新巴將荃線會停四順, 最好條798都停埋一份搶九巴生意啦
反正有人先話過 呢個香港好彩有新城呢兩間巴士公司

當一間公司每日有百幾部車冇人做
開得一架得一架已經偷笑啦
仲開線
新巴城巴又的確係好過九巴ge
不過係咪好好多呢
就要大家評下啦

講下692 條線
新巴派車方面得幾轉係正字軌
其他都係千方百計order番黎
開793唔係問題的
只要將車長工時加長一至二轉
拉來拉去
攞埋d後備車出黎
已經夠做
開線唔一定要cut線的

咁一句講曬啦，熱豪兄你既so-called"山頭主義" 同 "self-centered" 根本係同義詞，
假設條793唔停觀塘既話我諗你學296M兜曬成個將軍澳再上公路都要一個鐘一班車先圍到皮。
到時唔夠客要摺線但係你又企出黎嘈。　
一間巴士公司最想既緊係賺錢架啦，咁不如你自己開返間，將軍澳去邊到都要開條巴士線齋停將軍澳同其服務既地區，實行你既山頭主義咁咪仲好?

我唔見得將荃線既demand大得過觀荃線既demand，如果793唔停觀塘道淨係服務將軍澳既我諗可以褶得。