上訴日期：2012 年 6 月 13 日
處分資料：
文章：http://www.hkbf.org/p2326715.htm#p2326715
日期：2012 年 6 月 11 日
原因：《 論壇通用規則 》第 14.6 條
人員：NA (#3139)
額度：注意（L332972）
申訴理據：
"80M無左佢，可能生意都無咁好。"
又或者 "312無左莫沙展, 可能生意都無咁好。"
有沒有合理理據, 是觀點與角度的不同.
"睇下報價區就知佢有幾權威。
80rn無左佢， 可能生意都無咁好。"
留意原文係用句號, 權威同80M生意本身不必要有因果關係.
原因真太多, 亦不必講到要板主你明白,
這是我一直看341版得出結論,
e.g.留意到該版友兜舊車既POST, 不是幫80M賣廣告,提高二手車價是什麼?
有關板務人員就本案的回覆：
首先，相信不少人會知道，文中所以的80rn，即本港巴士模型零售商「80M巴士專門店」。
從文章可見，上訴人即使暗示「佢」為本壇會員，亦無需要把零售商牽涉在其中，或把兩者(即「佢」及「80rn」)串連起來。
「80rn無左佢」一句中，上訴人在沒有理據情況下指出 80M巴士專門店 必須有 本壇會員 的存在，才會有好生意。
而且此舉會令本壇會員為難，因上訴人沒有證據證明 本壇會員 與 80M巴士專門店 有直接或間接生意上的往來及利益關係。
至於「本壇會員」所指是何人，相信各委員閱畢整篇文章便十分清楚。
委員就下列問題表決，1 輪表決共收到 4 票，表決結果以底綫顯示：
綜合全文，3AD1 (#4643) 在 p#2326715 的言論
- 是否屬於沒有合理理據的批評？
4 否 - 是否屬於不禮貌之評論？
4 否 - 是否屬於言語上之為難？
4 是 - 是否屬於發出帶有歧視性質？
4 否
NA (#3139) 就 p#2326715 按《 論壇通用規則 》第 14.6 條作出處分。 - 該處分是否合理？
4 是 - 如 Q.5 為「是」，處分的額度是否合理？
4 是 - 如 Q.6 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
4 不適用（Q.6 為「是」）
因此作出以下判決：
- 上訴人就該文章違反該規則所作的上訴失敗，有關該文章違反該規則的處分維持原判。
