長身單層巴士與短身雙層巴士那個較環保（使用能源較少）？假設載客量相近（例如：ASC、AVBWS）。謝謝解答。

lrt505 :長身單層巴士與短身雙層巴士那個較環保（使用能源較少）？假設載客量相近（例如：ASC、AVBWS）。謝謝解答。

鐵路最環保

滿意未?

論壇板務訊息

【注意】#15985　#HU 360 p2346889.htm#p2346889 " 【論壇通用規則】 8.10 在回答資料查詢時，不得發表未能提供更多資料的文章 違例者最高處分（第 8.1-8.8, 8.10 條）：每篇違規文章凍結戶口 30 天 " 感謝　閣下在本論壇發表文章，唯請留意以上規則，謝謝合作！ 如有疑問，歡迎與當值板務人員聯繫、在板務討論分板提出或電郵本壇。

拿我敢同你講
九記ATSE一定省油過AN

滿意未?

tonyckw05 :拿我敢同你講
九記ATSE一定省油過AN

滿意未?

年期都唔同，無從比較

照計單層巴士會慳返樓梯重量

你試下比較下ISbe同ASC副偈

還是要看一看引擎和波箱的款式和配合，而且某些車種年代久遠，難以作出比較。
難道要拿雞車與Enviro 200比較嗎？！

lrt505 :

tonyckw05 :拿我敢同你講
九記ATSE一定省油過AN

滿意未?

年期都唔同，無從比較

照計單層巴士會慳返樓梯重量

咁請閣下計好你所謂既 長身單層巴士與短身雙層巴士 兩者既 體積、重量 係一模一樣先
如果唔係的確係無從比較

以同年代科技同一副偈同一載客量黎計，短身雙層巴士點都比單層巴士秏用得多能源去推動。
第一，雙層巴士切面面積單層巴士大，令雙層巴士行駛時抵受嘅風阻較單層巴士多，雙層巴士就需要用更多能源去產生更大嘅前推力去抵消風阻。
第二，由於雙層巴士車廂分為兩個廂，而單層巴士車廂就只係一個廂，所以雙層巴士係需要較大功率嘅冷氣機去提供冷氣比上下兩個廂，而單層巴士就可以用功率較細嘅冷氣機去提供冷氣比一個廂，所以單層巴士係冷氣機秏用嘅能源方面比雙層巴士少。
第三，雙層巴士比單層巴士多一層，就算用相同載客量嘅短身雙層巴士同長身單層巴士去比，短身雙層巴士最少碼都比長身單層巴士多一條樓梯多一條冷氣糟多幾隻窗多一個地台，自然佢嘅重量都會比單層巴士重，短身雙層巴士就要更大推力去令佢可以行。

而短身雙層巴士秏用較多能源去得到同長身單層巴士一樣載客量嘅話，短身雙層巴士能源效益自然比長身單層巴士低，所以短身雙層巴士比長身單層巴士較為唔環保。

9723 :以同年代科技同一副偈同一載客量黎計，短身雙層巴士點都比單層巴士秏用得多能源去推動。
第一，雙層巴士切面面積單層巴士大，令雙層巴士行駛時抵受嘅風阻較單層巴士多，雙層巴士就需要用更多能源去產生更大嘅前推力去抵消風阻。
第二，由於雙層巴士車廂分為兩個廂，而單層巴士車廂就只係一個廂，所以雙層巴士係需要較大功率嘅冷氣機去提供冷氣比上下兩個廂，而單層巴士就可以用功率較細嘅冷氣機去提供冷氣比一個廂，所以單層巴士係冷氣機秏用嘅能源方面比雙層巴士少。
第三，雙層巴士比單層巴士多一層，就算用相同載客量嘅短身雙層巴士同長身單層巴士去比，短身雙層巴士最少碼都比長身單層巴士多一條樓梯多一條冷氣糟多幾隻窗多一個地台，自然佢嘅重量都會比單層巴士重，短身雙層巴士就要更大推力去令佢可以行。

而短身雙層巴士秏用較多能源去得到同長身單層巴士一樣載客量嘅話，短身雙層巴士能源效益自然比長身單層巴士低，所以短身雙層巴士比長身單層巴士較為唔環保。

但倒番轉諗：
第一，單層巴士通道比較窄，尤其落車門打後，只足夠一個人行過，與此同時雙層巴士可以有兩名乘客同時係上下層行，上落效率較快。
第二，長車佔用道路空間較多，係多車地區，單層巴士佔據道路空間會令其他車輛有必要停下(例如部車停站時入唔曬線)；轉彎時亦需要更多空間，間接減低道路使用效率。

所以咁多變數既問題，環保呢兩個字範圍又咁大，點答好？

NA :

9723 :以同年代科技同一副偈同一載客量黎計，短身雙層巴士點都比單層巴士秏用得多能源去推動。
第一，雙層巴士切面面積單層巴士大，令雙層巴士行駛時抵受嘅風阻較單層巴士多，雙層巴士就需要用更多能源去產生更大嘅前推力去抵消風阻。
第二，由於雙層巴士車廂分為兩個廂，而單層巴士車廂就只係一個廂，所以雙層巴士係需要較大功率嘅冷氣機去提供冷氣比上下兩個廂，而單層巴士就可以用功率較細嘅冷氣機去提供冷氣比一個廂，所以單層巴士係冷氣機秏用嘅能源方面比雙層巴士少。
第三，雙層巴士比單層巴士多一層，就算用相同載客量嘅短身雙層巴士同長身單層巴士去比，短身雙層巴士最少碼都比長身單層巴士多一條樓梯多一條冷氣糟多幾隻窗多一個地台，自然佢嘅重量都會比單層巴士重，短身雙層巴士就要更大推力去令佢可以行。

而短身雙層巴士秏用較多能源去得到同長身單層巴士一樣載客量嘅話，短身雙層巴士能源效益自然比長身單層巴士低，所以短身雙層巴士比長身單層巴士較為唔環保。

但倒番轉諗：
第一，單層巴士通道比較窄，尤其落車門打後，只足夠一個人行過，與此同時雙層巴士可以有兩名乘客同時係上下層行，上落效率較快。
第二，長車佔用道路空間較多，係多車地區，單層巴士佔據道路空間會令其他車輛有必要停下(例如部車停站時入唔曬線)；轉彎時亦需要更多空間，間接減低道路使用效率。

所以咁多變數既問題，環保呢兩個字範圍又咁大，點答好？

你的論點我有點保留。
第一，單層車未必是單門，可以是雙門。所以這點是無關痛癢。
第二，短車與長車的差別，可能只在於約 1.4m 至 2m，佔據道路空間上是否真的有明顯差別呢？

假使兩者重量、引擎等等全部都一樣，我認為單層巴士仍然較環保，原因不在於冷氣使用上；
雖然不敢推斷是否正確，但在巴士轉彎的時候，長身巴士的優勢在於可以使用少許的力來轉彎，這是因為 torque 原理（估架炸）
前輪與後輪的差距愈大，所需的力就愈少
其次，就如 9723 所講，air resistance 的問題，這樣耗油量便會上升。

Phenolphthalein :你的論點我有點保留。
第一，單層車未必是單門，可以是雙門。所以這點是無關痛癢。
第二，短車與長車的差別，可能只在於約 1.4m 至 2m，佔據道路空間上是否真的有明顯差別呢？

假使兩者重量、引擎等等全部都一樣，我認為單層巴士仍然較環保，原因不在於冷氣使用上；
雖然不敢推斷是否正確，但在巴士轉彎的時候，長身巴士的優勢在於可以使用少許的力來轉彎，這是因為 torque 原理（估架炸）
前輪與後輪的差距愈大，所需的力就愈少
其次，就如 9723 所講，air resistance 的問題，這樣耗油量便會上升。

嗱即係咁
第一，如果雙門，長左既話，部車重左，又可能要多條軸黎承托架車，個friction咪大左囉，所以當佢係單門先啦。
第二，兩米一部車唔係太明顯，咁十部、廿部呢？係香港某d街道長一米爭好遠架喇。

NA :第二，兩米一部車唔係太明顯，咁十部、廿部呢？係香港某d街道長一米爭好遠架喇。

睇黎你有少少誤會，其實環保係指對環境做成保護，但長一米只係令巴士佔用空間上升，唔會令佢排出更多污染/對環境做成破壞，所以並不能影響環保。

唉，人地依家問緊環保嗎
依家冇論長身單層巴士定短身雙層巴士啦
當個２架都係電動既
排放量就自己差唔多啦
所以佢個問題係答唔到佢

不過咁，呀資優生你唔係「退出巴迷界」架咩？

9723 :

NA :第二，兩米一部車唔係太明顯，咁十部、廿部呢？係香港某d街道長一米爭好遠架喇。

睇黎你有少少誤會，其實環保係指對環境做成保護，但長一米只係令巴士佔用空間上升，唔會令佢排出更多污染/對環境做成破壞，所以並不能影響環保。

我冇話直接，我係指間接...
道路使用效率低，其他車輛需要更多時間 停留係道路上/到達目的地，增加排放...

lrt505 :長身單層巴士與短身雙層巴士那個較環保（使用能源較少）？假設載客量相近（例如：ASC、AVBWS）。謝謝解答。

單雙層載客量相近計法已有問題。載客量相近，但車重呢？總車重先係關鍵。

如果唔計引擎排放(計唔到！)，假設總車重、引擎波箱一樣 (現實中有嗎？ )，應該長身單層巴士環保D。

1. 車身物料用少D (車身鋼材鋁板、玻璃、光管、凳...)
2. 樓上講左，理論上巴士車身矮D，風阻細D，而風阻同車身設計好大關係。