因為坐機場巴有遊客lor
普通線唔係無，但坐得普通線既遊客會唔會趕飛機?
機會微乎其微
但機場線一有遊客坐
如果遊客因為路面意外趕唔到去機場
佢對香港既印象係點?
唔好講咩提早幾多幾多啦，又係無限LOOP
如果早一粒鐘又趕唔切就早兩粒鐘，
如果早兩粒鐘又趕唔切不如早三粒鐘
咁大家不如坐係機場唔好走
咁就一定趕到啦
呀唔係，應該捕定係閘口隔離tim
十個鐘咩登機橋都行得哂啦
仲夠食唔知幾多餐tim
問題係機場線係關乎幾樣野
一，旅客對香港形象
一方面佢係車度會對香港俾印象分
係機場等車既都會
如果機管局+巴士公司同遊客講因為路面意外
兩粒鐘都唔會有車返
會唔會笑大人地個口?
唔係話有代替品就大哂
機場係要有完善而且穩定既交通
第一印象呀
二，機場秩序問題
如果遊客係都要坐巴士，或者得少少錢坐巴士
無理由迫人坐的士地鐵架?
如果返唔切車
個站亂又出事
報紙報既唔係巴士總站乘客過多
而係"機場"出現混亂
你聽落去問題都大幾倍啦?

想知龍運改路係咪要在場嘅稽查, 或者有IC嘅批准先可以實行?
係的話, 我地已經浪費咗三版紙, 個個做唒潑婦...

*IC=in-charge, not intergrated circuitry

Joe :因為坐機場巴有遊客lor
普通線唔係無，但坐得普通線既遊客會唔會趕飛機?
機會微乎其微
但機場線一有遊客坐
如果遊客因為路面意外趕唔到去機場
佢對香港既印象係點?
唔好講咩提早幾多幾多啦，又係無限LOOP
如果早一粒鐘又趕唔切就早兩粒鐘，
如果早兩粒鐘又趕唔切不如早三粒鐘
咁大家不如坐係機場唔好走
咁就一定趕到啦
呀唔係，應該捕定係閘口隔離tim
十個鐘咩登機橋都行得哂啦
仲夠食唔知幾多餐tim
問題係機場線係關乎幾樣野
一，旅客對香港形象
一方面佢係車度會對香港俾印象分
係機場等車既都會
如果機管局+巴士公司同遊客講因為路面意外
兩粒鐘都唔會有車返
會唔會笑大人地個口?
唔係話有代替品就大哂
機場係要有完善而且穩定既交通
第一印象呀
二，機場秩序問題
如果遊客係都要坐巴士，或者得少少錢坐巴士
無理由迫人坐的士地鐵架?
如果返唔切車
個站亂又出事
報紙報既唔係巴士總站乘客過多
而係"機場"出現混亂
你聽落去問題都大幾倍啦?

頭嗰Part其實我講左普通線都可以有客轉郵輪，而且呢個唔係重點問題，問題跟本唔係點解龍運轉得九巴唔轉得，而係點解龍運轉既同時九巴唔轉。上次屯公貨櫃車火燭，成堆車塞曬係條公路入面，連續過百架都係巴士，其它車比警車指晒汀九走

根本就係迫切性既問題
轉路走係要確保前往機場既交通仍然正常
有人轉郵輪，但人數多唔多?
同埋坐得郵輪經香港旅行
有幾多人係會自己坐車周圍去而唔係跟團/留市區?
客量會唔會好似機場日日都幾萬幾萬咁計?

第二，你話點解龍運轉九巴唔轉
九巴一來線多，二來車多
點解一塞就轉?
一塞就轉，你要一早TRAIN好哂班人
而且因為線多，走法多，即係又要師傳記哂
咁點解唔用車多線多既優勢將車調黎調去，
而特登要用多咁多資源去做改道?
你擺稽查既量都多過龍運N倍啦
話就話改三幾個鐘
但事前你要幾多資源準備?

係就係要方便人，都要計成本效益架?
而且機場線係迫切
我就不見得普通線迫切到要唔理成本效益去做呢件事

除左要搭飛機之外，坐得機場巴士既另一半人係返機場既後勤(部分返東涌)，佢地就一定唔會預早三個鐘返工架啦，
好似屯公突然有意外全封咁，假設有4-5部E33塞係車龍入面，而每班車有70人，有一半人係去機場返工(35*5=155人)。
其他市區/港島公司暫時少左人手問題可能會比較細，
但對於要即時處理大量貨運/遊客/航班既機場黎講，小左哩155人影響可以好大。如果機場車唔改路塞埋一份，機場可能會無左更多人手

Joe :根本就係迫切性既問題
轉路走係要確保前往機場既交通仍然正常
有人轉郵輪，但人數多唔多?
同埋坐得郵輪經香港旅行
有幾多人係會自己坐車周圍去而唔係跟團/留市區?
客量會唔會好似機場日日都幾萬幾萬咁計?

第二，你話點解龍運轉九巴唔轉
九巴一來線多，二來車多
點解一塞就轉?
一塞就轉，你要一早TRAIN好哂班人
而且因為線多，走法多，即係又要師傳記哂
咁點解唔用車多線多既優勢將車調黎調去，
而特登要用多咁多資源去做改道?
你擺稽查既量都多過龍運N倍啦
話就話改三幾個鐘
但事前你要幾多資源準備?

係就係要方便人，都要計成本效益架?
而且機場線係迫切
我就不見得普通線迫切到要唔理成本效益去做呢件事

你識話有人轉郵輪，但人數多唔多既同時我都可以話全部東涌市落晒車返屋企，同埋調完車然後運晒班客上公路塞死曬呆等，出面有車->無車仲算係合乎成本效益？我用郵輪同東涌市做例子，講既係兩批客重要性就一樣，你地要諗得咁簡單我都無辦法

一部機場巴士客量既重要性，十數部普通巴士客量既重要性，計埋跟本一樣...

1.請你貼回現實,比對一下海運既郵輪客同機場出入境既人數
2.再者有人提過機場車唔止機場客,仲有staff
如果有一大堆staff返唔到機場又點?
機管局同巴士公司係會有交流
但郵輪碼頭會唔會同巴士公司交流?
3.如果全部客係東涌落哂
架車入機場做咩?
如果唔使入機場
就仲會唔會係"機場巴"?
4.成本效益係講緊你訓練成本同改道後既效益
龍運既車長少過九巴幾多?
如果要一齊train哂改路既線
九巴要幾多 $$$$$$?
龍運又要幾多?
但你改道之後有幾多效益?
九巴市區改完既效益頂多係班人盡時到
但機場另一面既意思係維持正常運作
重要性差幾多?
5.而且你由一點直接去海運有N個方法
可能有鐵一程過,巴士一程過等等
但機場巴士線去到既地方有幾多可以坐鐵一程過?

Joe :1.請你貼回現實,比對一下海運既郵輪客同機場出入境既人數
2.再者有人提過機場車唔止機場客,仲有staff
如果有一大堆staff返唔到機場又點?
機管局同巴士公司係會有交流
但郵輪碼頭會唔會同巴士公司交流?
3.如果全部客係東涌落哂
架車入機場做咩?
如果唔使入機場
就仲會唔會係"機場巴"?
4.成本效益係講緊你訓練成本同改道後既效益
龍運既車長少過九巴幾多?
如果要一齊train哂改路既線
九巴要幾多 $$$$$$?
龍運又要幾多?
但你改道之後有幾多效益?
九巴市區改完既效益頂多係班人盡時到
但機場另一面既意思係維持正常運作
重要性差幾多?
5.而且你由一點直接去海運有N個方法
可能有鐵一程過,巴士一程過等等
但機場巴士線去到既地方有幾多可以坐鐵一程過?

1.第二次講我用郵輪同東涌市做例子，講既係兩批客重要性就一樣，你地要諗得咁簡單我都無辦法；講到明郵輪同東涌市都係其中一個例子，你就睇成只有咁既用途，我仲可以有乜講？
2.第三次講我用郵輪同東涌市做例子，講既係兩批客重要性就一樣，你地要諗得咁簡單我都無辦法；一班E33既客點計都唔會緊要過咁多條普通線既客
3.點解機場巴唔可以東涌落晒？
4.試解釋點解天水圍線可以齊齊改道經朗屏去欖隧，屯門線唔可以齊齊行青公，成本跟本唔係問題，你拉得部車入黎搞到兩邊唔夠車，問題跟本一樣，你自己要為你講既野負責，你咁講即係話其它客唔會為香港帶黎任何效益。
5.第四次講我用郵輪同東涌市做例子，講既係兩批客重要性就一樣，你地要諗得咁簡單我都無辦法。至於你話一程到，最基本觀塘，對面海，九龍大把地方都唔可以坐鐵一程到

香港無旅客唔得，但香港唔係只靠旅客生存！