即是這樣，現時政府有為部分低收入在職人士及學生提供車船津貼，但成效不大。在此，有意探討巴士公司直接為低收入人士提供車資優惠，然後將成本轉嫁予其他乘客的可行性。

現時八達通功能豐富，可記錄乘客的殘疾身份，理應也可記錄「低收入人士」身份。若為可行，當有人的收入或其家庭收入達到可入住公屋的標準，便可申請「低收入人士」八達通。乘搭巴士時，可享有半價優惠。而低收入家庭的兒童更可享有更高程度優惠（例如三分一車資）。

在此情況下，「低收入人士」將佔全港超過三分一人口，假設不同收入人士乘搭巴士的頻率相當，巴士公司需要上調車資最少20%才能維持理論收入，例如269C由$17.0上調至$20.4，215X由$6.8上調至$8.2。

Pros
1. 吸引低收入人士改搭巴士，增加客量
2. 減輕低收入人士的經濟負擔，實行社福性質的財產再分配

Cons
1. 可能使不能享用優惠的乘客改乘其他交通工具，例如鐵路（假設鐵路未有實行而巴士已實行）甚至合乘的士
2. 收費器對不同類型八達通的回應必須一致，收費顯示須為低調，以免侵犯乘客社經地位方面的私隱
3. 變相強逼低收入乘客使用八達通

歡迎研究

利申：我完全沒有資格入住公屋

點樣去界定低收入人士?
界線定得太低的話有人抽水話過低,
界線定得太高的話巴士公司要加更多車資...
做呢樣野有機會推高整體通脹率..

如果只係由公屋個度就斷定係的話呢樣野係非常有問題..
咁做只係將個問題由低收入人士轉移至申請唔到公屋但係買唔起私人樓個班人/中產人士,
呢類人士生活水平有機會比低收入人士更差...

有時唔係話唔幫得,
不過要考慮整體情況...
平衡係好緊要...

lrt505 :即是這樣，現時政府有為部分低收入在職人士及學生提供車船津貼，但成效不大。在此，有意探討巴士公司直接為低收入人士提供車資優惠，然後將成本轉嫁予其他乘客的可行性。

現時八達通功能豐富，可記錄乘客的殘疾身份，理應也可記錄「低收入人士」身份。若為可行，當有人的收入或其家庭收入達到可入住公屋的標準，便可申請「低收入人士」八達通。乘搭巴士時，可享有半價優惠。而低收入家庭的兒童更可享有更高程度優惠（例如三分一車資）。

在此情況下，「低收入人士」將佔全港超過三分一人口，假設不同收入人士乘搭巴士的頻率相當，巴士公司需要上調車資最少20%才能維持理論收入，例如269C由$17.0上調至$20.4，215X由$6.8上調至$8.2。

Pros
1. 吸引低收入人士改搭巴士，增加客量
2. 減輕低收入人士的經濟負擔，實行社福性質的財產再分配

Cons
1. 可能使不能享用優惠的乘客改乘其他交通工具，例如鐵路（假設鐵路未有實行而巴士已實行）甚至合乘的士
2. 收費器對不同類型八達通的回應必須一致，收費顯示須為低調，以免侵犯乘客社經地位方面的私隱
3. 變相強逼低收入乘客使用八達通

歡迎研究

利申：我完全沒有資格入住公屋

政府有綜援，跨區交通津貼，已經補貼左D畀佢地。

lrt505 :Cons
2. 收費器對不同類型八達通的回應必須一致，收費顯示須為低調，以免侵犯乘客社經地位方面的私隱

驚比人知就唔好用個優惠啦 又要用又要驚比人知zzzzzzzz

D201 :

lrt505 :即是這樣，現時政府有為部分低收入在職人士及學生提供車船津貼，但成效不大。在此，有意探討巴士公司直接為低收入人士提供車資優惠，然後將成本轉嫁予其他乘客的可行性。

現時八達通功能豐富，可記錄乘客的殘疾身份，理應也可記錄「低收入人士」身份。若為可行，當有人的收入或其家庭收入達到可入住公屋的標準，便可申請「低收入人士」八達通。乘搭巴士時，可享有半價優惠。而低收入家庭的兒童更可享有更高程度優惠（例如三分一車資）。

在此情況下，「低收入人士」將佔全港超過三分一人口，假設不同收入人士乘搭巴士的頻率相當，巴士公司需要上調車資最少20%才能維持理論收入，例如269C由$17.0上調至$20.4，215X由$6.8上調至$8.2。

Pros
1. 吸引低收入人士改搭巴士，增加客量
2. 減輕低收入人士的經濟負擔，實行社福性質的財產再分配

Cons
1. 可能使不能享用優惠的乘客改乘其他交通工具，例如鐵路（假設鐵路未有實行而巴士已實行）甚至合乘的士
2. 收費器對不同類型八達通的回應必須一致，收費顯示須為低調，以免侵犯乘客社經地位方面的私隱
3. 變相強逼低收入乘客使用八達通

歡迎研究

利申：我完全沒有資格入住公屋

政府有綜援，跨區交通津貼，已經補貼左D畀佢地。

不過講真,
跨區交通津貼其實係有一定改善空間..

呢樣野其實係一個好政策,
至少幫到部分低收入人士出外打工唔需要比昂貴ge交通費用,
不過我個人覺得佢幫得唔夠多人...

咩話？公屋人士就可享有半價優惠？？？咁好似我呢d超過公屋入息上限唔算太遠的人又點計？？

呢個優惠可行的話，我唸香港會有好多超過公屋入息上限少少的人，會選擇失業或者自殘去爭取呢個乘車優惠同公屋資源，到時香港的生產力一定大減，我覺得一係好似澳門咁，政府比錢巴士公司做，巴士公司象徵式向乘客收費都還好d，到時只係up to巴士公司肯唔肯賣帳比政府……

而且巴士公司係商業機構，有咩責任向窮人提供優惠？？咁講唔通房署一世都唔應該收邨民租呀？？

樓主呢篇建議我只有一個評價：荒謬！

（你一次過有三十萬塞落巴士錢箱我唔理你，但冇理由去害其他人呀，班公屋居民攞到優惠，就要稍為富裕少少的客去比多d呀？你劫你老母就算啦，唔駛劫埋其他香港人下話？ ）

GZG50 :咩話？公屋人士就可享有半價優惠？？？咁好似我呢d超過公屋入息上限唔算太遠的人又點計？？

呢個優惠可行的話，我唸香港會有好多超過公屋入息上限少少的人，會選擇失業或者自殘去爭取呢個乘車優惠同公屋資源，到時香港的生產力一定大減，我覺得一係好似澳門咁，政府比錢巴士公司做，巴士公司象徵式向乘客收費都還好d，到時只係up to巴士公司肯唔肯賣帳比政府……

而且巴士公司係商業機構，有咩責任向窮人提供優惠？？咁講唔通房署一世都唔應該收邨民租呀？？

樓主呢篇建議我只有一個評價：荒謬！

（你一次過有三十萬塞落巴士錢箱我唔理你，但冇理由去害其他人呀，班公屋居民攞到優惠，就要稍為富裕少少的客去比多d呀？你劫你老母就算啦，唔駛劫埋其他香港人下話？ ）

唔同交稅ga, 輕鐵大哥

高收入ge人係香港賺到多D錢，咁交翻咁多稅係正常。但係大家去坐車都係佔相同ge位/人次，所以大家應該畀相同車費。

lrt505 :即是這樣，現時政府有為部分低收入在職人士及學生提供車船津貼，但成效不大。

何以見得? 以我所見 呢兩個計劃都非常成功 成效不小

lrt505 :2. 收費器對不同類型八達通的回應必須一致，收費顯示須為低調，以免侵犯乘客社經地位方面的私隱

現有嘅傷殘人仕八仔過新八仔機係會出高音, 但display唔會出車票種類, 只會留白

如果將個思維改小小又點 ?
即係假設巴士公司每個人都係收同樣定價基本上係 $ 4.50 就已經可以啦; 但係而家將佢調至 $ 5.00
但係低收入息者需要就有 Discount - e.g. 九折車資 - $ 4.50; 同時因為高收入者因為高於入息下限所以冇優惠比 $ 5.00 [實情 $ 0.5 已經係補貼左低收入個班人] ~

之後政府起稅項方面有所項調整,
包括入息稅下調 (因應高收入者進行交通補貼), 同時提高私家車出牌 - 汽車首次登記稅及其他環保稅收去誘高收入個班坐交通工具 ~

不過呢樣野好可能去到最後會比人一個利益輸送之嫌 ~
呢樣野就要靠政府 check 數, 如果到最後公共運輸機構多左錢出黎要交還返比政府做其他舒緩貧富懸殊 o既問題) ~
類似 o既東西 (check 數), 政府將會做, 就係長者坐車 $ 2 優惠 ~

既然樓主你家財雄厚

不如你補貼番o的車資啦

我呢o的又唔係有錢不過又唔合你果個標準o既人真係多得你唔少

唔該你唔好o係到ff得唔得?

其實樓主唔係出黎打緊工，又唔係有幾層樓寫佢個名，或者戶口有幾十萬以上，基本上可以申請公屋

我自己覺得，要搭得車既，除非驚楂車、懶得楂車，如果唔係我唔見得佢有錢到可以用車費補貼低收入人士(即係所謂「成本轉嫁予其他乘客」)

NA :其實樓主唔係出黎打緊工，又唔係有幾層樓寫佢個名，或者戶口有幾十萬以上，基本上可以申請公屋

我自己覺得，要搭得車既，除非驚楂車、懶得楂車，如果唔係我唔見得佢有錢到可以用車費補貼低收入人士(即係所謂「成本轉嫁予其他乘客」)

佢申請公屋？？我唸d公屋都應該留黎接濟下我同唔少時下青年，即係讀完大學出到黎搵萬幾銀就即刻冇哂社會福利，買唔起樓租唔起樓又要比錢屋企之後等訓街的人，始終而家揸GSIII返學的中學生都可能享受緊更多的社會福利

我唔太介意一個人住HSC的，不過樓主咁多影相架餐，一人單位我唸佢擺唔落

回正題，呢個世界幾時都係用者自負，對於健全的人黎講要坐巴士就自然要比足錢，住公屋的人大部分都係健全，有咩資格出黎講要巴士半價？佢地唔少夾埋區議員／立會議員／報紙投訴房署就叻，叫佢地貢獻就真係冇咩喇，大家知唔知管理一條七至十座樓的邨，而家淨係保養電器、水泵、消防、升降機裝置一年要使幾多千萬元？以我所知保養好多單楝樓的邨都要好幾百萬一年，再計埋建築方面的維修、屋邨管理大家都估到一年一條邨要使幾多錢，到返轉去唸一戶人而家交幾多錢租？咁住公屋的仲有咩資格出黎要求公交半價？

---

AVD1 :如果將個思維改小小又點 ?
即係假設巴士公司每個人都係收同樣定價基本上係 $ 4.50 就已經可以啦; 但係而家將佢調至 $ 5.00
但係低收入息者需要就有 Discount - e.g. 九折車資 - $ 4.50; 同時因為高收入者因為高於入息下限所以冇優惠比 $ 5.00 [實情 $ 0.5 已經係補貼左低收入個班人] ~

之後政府起稅項方面有所項調整,
包括入息稅下調 (因應高收入者進行交通補貼), 同時提高私家車出牌 - 汽車首次登記稅及其他環保稅收去誘高收入個班坐交通工具 ~

不過呢樣野好可能去到最後會比人一個利益輸送之嫌 ~
呢樣野就要靠政府 check 數, 如果到最後公共運輸機構多左錢出黎要交還返比政府做其他舒緩貧富懸殊 o既問題) ~
類似 o既東西 (check 數), 政府將會做, 就係長者坐車 $ 2 優惠 ~

我會覺得請低收入人士的公司，應該將低收入的員工安排係住所附近工作，而唔應該安排佢地去離天隔仗遠工作，之後顧主自己就揸車，由得其他人去補助低收入人士生活上的不足，咁樣求其他人去補償佢地班顧主的孤寒我覺得好冇良心

GZG50 :

NA :其實樓主唔係出黎打緊工，又唔係有幾層樓寫佢個名，或者戶口有幾十萬以上，基本上可以申請公屋

我自己覺得，要搭得車既，除非驚楂車、懶得楂車，如果唔係我唔見得佢有錢到可以用車費補貼低收入人士(即係所謂「成本轉嫁予其他乘客」)

佢申請公屋？？我唸d公屋都應該留黎接濟下我同唔少時下青年，即係讀完大學出到黎搵萬幾銀就即刻冇哂社會福利，買唔起樓租唔起樓又要比錢屋企之後等訓街的人，始終而家揸GSIII返學的中學生都可能享受緊更多的社會福利

我唔太介意一個人住HSC的，不過樓主咁多影相架餐，一人單位我唸佢擺唔落

回正題，呢個世界幾時都係用者自負，對於健全的人黎講要坐巴士就自然要比足錢，住公屋的人大部分都係健全，有咩資格出黎講要巴士半價？佢地唔少夾埋區議員／立會議員／報紙投訴房署就叻，叫佢地貢獻就真係冇咩喇，大家知唔知管理一條七至十座樓的邨，而家淨係保養電器、水泵、消防、升降機裝置一年要使幾多千萬元？以我所知保養好多單楝樓的邨都要好幾百萬一年，再計埋建築方面的維修、屋邨管理大家都估到一年一條邨要使幾多錢，到返轉去唸一戶人而家交幾多錢租？咁住公屋的仲有咩資格出黎要求公交半價？

---

AVD1 :如果將個思維改小小又點 ?
即係假設巴士公司每個人都係收同樣定價基本上係 $ 4.50 就已經可以啦; 但係而家將佢調至 $ 5.00
但係低收入息者需要就有 Discount - e.g. 九折車資 - $ 4.50; 同時因為高收入者因為高於入息下限所以冇優惠比 $ 5.00 [實情 $ 0.5 已經係補貼左低收入個班人] ~

之後政府起稅項方面有所項調整,
包括入息稅下調 (因應高收入者進行交通補貼), 同時提高私家車出牌 - 汽車首次登記稅及其他環保稅收去誘高收入個班坐交通工具 ~

不過呢樣野好可能去到最後會比人一個利益輸送之嫌 ~
呢樣野就要靠政府 check 數, 如果到最後公共運輸機構多左錢出黎要交還返比政府做其他舒緩貧富懸殊 o既問題) ~
類似 o既東西 (check 數), 政府將會做, 就係長者坐車 $ 2 優惠 ~

我會覺得請低收入人士的公司，應該將低收入的員工安排係住所附近工作，而唔應該安排佢地去離天隔仗遠工作，之後顧主自己就揸車，由得其他人去補助低收入人士生活上的不足，咁樣求其他人去補償佢地班顧主的孤塞我覺得好冇良心

現在很多天水圍人士就是因為區內就業機會不足所以被逼前往市區港九工作，每天車費已吃掉接近兩小時工資

lrt505 :

GZG50 :

NA :其實樓主唔係出黎打緊工，又唔係有幾層樓寫佢個名，或者戶口有幾十萬以上，基本上可以申請公屋

我自己覺得，要搭得車既，除非驚楂車、懶得楂車，如果唔係我唔見得佢有錢到可以用車費補貼低收入人士(即係所謂「成本轉嫁予其他乘客」)

佢申請公屋？？我唸d公屋都應該留黎接濟下我同唔少時下青年，即係讀完大學出到黎搵萬幾銀就即刻冇哂社會福利，買唔起樓租唔起樓又要比錢屋企之後等訓街的人，始終而家揸GSIII返學的中學生都可能享受緊更多的社會福利

我唔太介意一個人住HSC的，不過樓主咁多影相架餐，一人單位我唸佢擺唔落

回正題，呢個世界幾時都係用者自負，對於健全的人黎講要坐巴士就自然要比足錢，住公屋的人大部分都係健全，有咩資格出黎講要巴士半價？佢地唔少夾埋區議員／立會議員／報紙投訴房署就叻，叫佢地貢獻就真係冇咩喇，大家知唔知管理一條七至十座樓的邨，而家淨係保養電器、水泵、消防、升降機裝置一年要使幾多千萬元？以我所知保養好多單楝樓的邨都要好幾百萬一年，再計埋建築方面的維修、屋邨管理大家都估到一年一條邨要使幾多錢，到返轉去唸一戶人而家交幾多錢租？咁住公屋的仲有咩資格出黎要求公交半價？

---

AVD1 :如果將個思維改小小又點 ?
即係假設巴士公司每個人都係收同樣定價基本上係 $ 4.50 就已經可以啦; 但係而家將佢調至 $ 5.00
但係低收入息者需要就有 Discount - e.g. 九折車資 - $ 4.50; 同時因為高收入者因為高於入息下限所以冇優惠比 $ 5.00 [實情 $ 0.5 已經係補貼左低收入個班人] ~

之後政府起稅項方面有所項調整,
包括入息稅下調 (因應高收入者進行交通補貼), 同時提高私家車出牌 - 汽車首次登記稅及其他環保稅收去誘高收入個班坐交通工具 ~

不過呢樣野好可能去到最後會比人一個利益輸送之嫌 ~
呢樣野就要靠政府 check 數, 如果到最後公共運輸機構多左錢出黎要交還返比政府做其他舒緩貧富懸殊 o既問題) ~
類似 o既東西 (check 數), 政府將會做, 就係長者坐車 $ 2 優惠 ~

我會覺得請低收入人士的公司，應該將低收入的員工安排係住所附近工作，而唔應該安排佢地去離天隔仗遠工作，之後顧主自己就揸車，由得其他人去補助低收入人士生活上的不足，咁樣求其他人去補償佢地班顧主的孤塞我覺得好冇良心

現在很多天水圍人士就是因為區內就業機會不足所以被逼前往市區港九工作，每天車費已吃掉接近兩小時工資

咁呢個係政府當年規劃的問題，我住屯門的都係無奈接受新界西北的優質規劃，但又可以搵邊個人去幫補我？

區內就業不足的問題係應該由政府同商家解決，而唔可能因為政府的無能 ＆ 顧主的無良而將個責任推去巴士公司同其他經濟稍為良好的人！