epsilon :你係咪當自己個腦同隻腳係 Seltrac 有同步加減速?

明知自己反應慢嘅, 就唔該自己同前車行遠d, 而唔係拎住兩秒距離當神仙

學上面 Victor 所講，第三架車會夾你三文治。其實唔關兩唔兩秒事，即使你反應再快，都未必能完全避免意外發生。

萬一後面唔係 NPR 既，可以係部重三十噸既泥頭車又點？或者係載滿一百幾十人既巴士又點？


大家應該都仲記得呢宗意外架呵？有好多野，即使係熟手巴士車長都會反應唔切，何況可能只係個假日司機？Dup 得到都好，都有機會衝前，各位自求多福。

「出勤點」附近有意外 警模型惹車禍疑雲

車禍發生地點為「鋁警」 400 米前地方 , 警員事後把車輛帶到「鋁警」前調查
其間有途經駕駛者誤以為「鋁警」引致車禍，經警方調查後發現車禍與「鋁警」無關。

有人大大聲聲話路障變智障 , 但原來宗車禍同假警察無關
唔知樓主係咪應該要澄清一下呢

Hin.307 :「出勤點」附近有意外 警模型惹車禍疑雲

車禍發生地點為「鋁警」 400 米前地方 , 警員事後把車輛帶到「鋁警」前調查
其間有途經駕駛者誤以為「鋁警」引致車禍，經警方調查後發現車禍與「鋁警」無關。

有人大大聲聲話路障變智障 , 但原來宗車禍同假警察無關
唔知樓主係咪應該要澄清一下呢

人總係鍾意聽自己鍾意聽既說話。

六四晚會十幾萬人變八萬五、七一遊行得返幾萬人你又唔信？警察不嬲報細數字，明明關佢事都話唔關架啦。你要知道撞車後，「避狗」永遠係最好理由，而唔係畀假警察嚇親。 警方所謂「調查」無圖無真相，你點講都得架啦。



睇開蘋果動新聞，故勿論兩宗車禍關唔關事，而家片段就睇到慢線貨車真係如我所講點都收油 Dup 車。有片有圖有聲有畫有真相，唔係日月神報得個講字。

抱開放態度以駕駛者角度理性討論。

nwfb94A :

Max C. :跟車太貼係唔岩，特別係跟大車，因為有事上黎睇唔到前面，好易 Dup 唔切。好似片中私家車咁，Dup 下 Dup 下 Dup 唔到就真係出事

個個玩完 MM2、OMSI 當哂自己真係識揸車？

你下次開post咪括住(冇車牌勿進)囉

雖然我都唔係太鐘意樓主個類挑釁式發言
不過跟車貼的壞處，其實作為一個鐘意車 o既朋友，不論佢考到車牌未，呢方面 o既 sense 都要有
如果唔係根本保護唔到自己

Max C. :

Hin.307 :「出勤點」附近有意外 警模型惹車禍疑雲

車禍發生地點為「鋁警」 400 米前地方 , 警員事後把車輛帶到「鋁警」前調查
其間有途經駕駛者誤以為「鋁警」引致車禍，經警方調查後發現車禍與「鋁警」無關。

有人大大聲聲話路障變智障 , 但原來宗車禍同假警察無關
唔知樓主係咪應該要澄清一下呢

人總係鍾意聽自己鍾意聽既說話。

六四晚會十幾萬人變八萬五、七一遊行得返幾萬人你又唔信？警察不嬲報細數字，明明關佢事都話唔關架啦。你要知道撞車後，「避狗」永遠係最好理由，而唔係畀假警察嚇親。 警方所謂「調查」無圖無真相，你點講都得架啦。

睇開蘋果動新聞，故勿論兩宗車禍關唔關事，而家片段就睇到慢線貨車真係如我所講點都收油 Dup 車。有片有圖有聲有畫有真相，唔係日月神報得個講字。

抱開放態度以駕駛者角度理性討論。

動新聞個d 就係真相, 其他報紙就係得個講字
紅色個句放係你身上一樣貼切...

人地擺個假警察 就係為左等司機有個意識將速度maintain係speed limit之下
d 司機見到個假警察 收油唔係正正fulfill 左呢個purpose?
唔收油又話個假警察無用, 收油又話製造危險, 真係神又係你鬼又係你...
我諗唔使識渣車, by common sense都知道應該要同前車保持距離卦
如果你驚自己架車要好長好長時間先dup得停既, 係咪應該要再拉長同前車既距離
而唔係事後孔明, 或者周圍賴呢樣賴個樣哩?

teddybus :

Max C. :

Hin.307 :「出勤點」附近有意外 警模型惹車禍疑雲

車禍發生地點為「鋁警」 400 米前地方 , 警員事後把車輛帶到「鋁警」前調查
其間有途經駕駛者誤以為「鋁警」引致車禍，經警方調查後發現車禍與「鋁警」無關。

有人大大聲聲話路障變智障 , 但原來宗車禍同假警察無關
唔知樓主係咪應該要澄清一下呢

人總係鍾意聽自己鍾意聽既說話。

六四晚會十幾萬人變八萬五、七一遊行得返幾萬人你又唔信？警察不嬲報細數字，明明關佢事都話唔關架啦。你要知道撞車後，「避狗」永遠係最好理由，而唔係畀假警察嚇親。 警方所謂「調查」無圖無真相，你點講都得架啦。

睇開蘋果動新聞，故勿論兩宗車禍關唔關事，而家片段就睇到慢線貨車真係如我所講點都收油 Dup 車。有片有圖有聲有畫有真相，唔係日月神報得個講字。

抱開放態度以駕駛者角度理性討論。

動新聞個d 就係真相, 其他報紙就係得個講字
紅色個句放係你身上一樣貼切...

人地擺個假警察 就係為左等司機有個意識將速度maintain係speed limit之下
d 司機見到個假警察 收油唔係正正fulfill 左呢個purpose?
唔收油又話個假警察無用, 收油又話製造危險, 真係神又係你鬼又係你...
我諗唔使識渣車, by common sense都知道應該要同前車保持距離卦
如果你驚自己架車要好長好長時間先dup得停既, 係咪應該要再拉長同前車既距離
而唔係事後孔明, 或者周圍賴呢樣賴個樣哩?

總結發言： Speed Limited =/= Safety Speed

行緊咩速度都好，收一收油都足夠令你拜拜。

Max C. :總結發言： Speed Limited =/= Safety Speed

行緊咩速度都好，收一收油都足夠令你拜拜。

當真? 如果係咁大部份既街每日, 丫唔係, 係每個鐘都應該有收一收油令人拜拜既意外喎...

Max C. :總結發言： Speed Limited =/= Safety Speed

行緊咩速度都好，收一收油都足夠令你拜拜。

如果渣車都要跟足 Theory 去渣的話,
咁我都係建議係唔好渣車啦,
你渣車好應該就要同前車保持足夠距離,
如果呢樣野你都唔識,
我就真係唔知你學車個陣你個師父點教你 ~

我真係未見過有一個司父會同用哂 Theory 去教你渣車而唔係叫你自己執生 ......

AVD1 :

Max C. :總結發言： Speed Limited =/= Safety Speed

行緊咩速度都好，收一收油都足夠令你拜拜。

如果渣車都要跟足 Theory 去渣的話,
咁我都係建議係唔好渣車啦,
你渣車好應該就要同前車保持足夠距離,
如果呢樣野你都唔識,
我就真係唔知你學車個陣你個師父點教你 ~

我真係未見過有一個司父會同用哂 Theory 去教你渣車而唔係叫你自己執生 ......

揸車一定講理論再加經驗。唔通你向下斜坡泊車都唔郁軚？

所謂保持「足夠」距離，咪又係睇路面情況而定……

紅隧口跟前車離四十米咩？

Max C. :揸車一定講理論再加經驗。唔通你向下斜坡泊車都唔郁軚？

所謂保持「足夠」距離，咪又係睇路面情況而定……

紅隧口跟前車離四十米咩？

我冇講過理論可以乜都唔理，
但係如果只靠理論而唔識自己執生的話，
咁我就真係建議你唔好開架車出街啦 ...

AVD1 :

Max C. :揸車一定講理論再加經驗。唔通你向下斜坡泊車都唔郁軚？

所謂保持「足夠」距離，咪又係睇路面情況而定……

紅隧口跟前車離四十米咩？

我冇講過理論可以乜都唔理，
但係如果只靠理論而唔識自己執生的話，
咁我就真係建議你唔好開架車出街啦 ...

咁其實你唔應該出街，香港唔少假日司機既安全意識都係不足。

又話者，你都揸車，記住，買部鋼水好少少既歐洲車。

Max C. :

AVD1 :

Max C. :揸車一定講理論再加經驗。唔通你向下斜坡泊車都唔郁軚？

所謂保持「足夠」距離，咪又係睇路面情況而定……

紅隧口跟前車離四十米咩？

我冇講過理論可以乜都唔理，
但係如果只靠理論而唔識自己執生的話，
咁我就真係建議你唔好開架車出街啦 ...

咁其實你唔應該出街，香港唔少假日司機既安全意識都係不足。

又話者，你都揸車，記住，買部鋼水好少少既歐洲車。

既然係假日司機既安全意識不足, 理應係呢班假日司機接受再培訓
而唔係要將所有會令呢班司機收唔切油既obstacles 通通移走黎遷就佢地...

仲有, 放個假警察就係智障
呢個世界有咁多跟車太貼收唔切制造成既意外
又使唔使將所有導致呢d 意外既野, 包括交通燈, 甚至前車等, 通通移走?
你係咪真係有咁豐富既經驗我就唔comment, 不過睇你前文將交通意外既責任通通賴落人地度
如此 "負責任" 既駕駛態度, 我真係不敢苟同...

teddybus :既然係假日司機既安全意識不足, 理應係呢班假日司機接受再培訓
而唔係要將所有會令呢班司機收唔切油既obstacles 通通移走黎遷就佢地...

仲有, 放個假警察就係智障
呢個世界有咁多跟車太貼收唔切制造成既意外
又使唔使將所有導致呢d 意外既野, 包括交通燈, 甚至前車等, 通通移走?
你係咪真係有咁豐富既經驗我就唔comment, 不過睇你前文將交通意外既責任通通賴落人地度
如此 "負責任" 既駕駛態度, 我真係不敢苟同...

唔係所有司機都需要培訓成為「車手」，更加唔係個個司機技術一樣。

我形容政策智障既原因，係 #3 已經講過，「弄巧反拙」。


前文將交通意外既責任入「鐵板警察」數，原因係冇呢個「鐵板警察」根本個個唔會係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有呢單交通意外發生。「鐵板警察」成為左呢單意外既起因。

同樣地，下次 Dup 車，你都可以揀話係避狗：


避豬：


避雀：

Max C. :

teddybus :既然係假日司機既安全意識不足, 理應係呢班假日司機接受再培訓
而唔係要將所有會令呢班司機收唔切油既obstacles 通通移走黎遷就佢地...

仲有, 放個假警察就係智障
呢個世界有咁多跟車太貼收唔切制造成既意外
又使唔使將所有導致呢d 意外既野, 包括交通燈, 甚至前車等, 通通移走?
你係咪真係有咁豐富既經驗我就唔comment, 不過睇你前文將交通意外既責任通通賴落人地度
如此 "負責任" 既駕駛態度, 我真係不敢苟同...

唔係所有司機都需要培訓成為「車手」，更加唔係個個司機技術一樣。

我形容政策智障既原因，係 #3 已經講過，「弄巧反拙」。


前文將交通意外既責任入「鐵板警察」數，原因係冇呢個「鐵板警察」根本個個唔會係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有呢單交通意外發生。「鐵板警察」成為左呢單意外既起因。

同樣地，下次 Dup 車，你都可以揀話係避狗：

避豬：

避雀：

如果你自己知道開緊車係無 over 個 speed limit, 根本無必要, 亦無需要減速
呢一點樓上好多人講左好多次, 我唔打算為閣下重覆再重覆
少部份車係果個位突然dup車就可以引申到個政策係智障, 真係唔比個 比閣下既高智慧都唔得囉...

我就唔係好清楚你貼d video 有咩目的, 唔通你imply 呢d 狗呀, 豬呀, 雀呀, 通通都係智障?
交通燈, speed limit 等等整黎係為左減少交通意外
但仍然有人因為黃燈急停, 或者發現自己超速而dup車造成意外, 咁呢d 交通燈, speed limit 又算唔算弄巧反拙, 智障哩?
都係個句, 明明係個人因素, 就走去周圍賴人地既policy 令你發生意外, 呢種咁有 "責任感" 既駕駛態度, 真係 ...

teddybus :

Max C. :

teddybus :既然係假日司機既安全意識不足, 理應係呢班假日司機接受再培訓
而唔係要將所有會令呢班司機收唔切油既obstacles 通通移走黎遷就佢地...

仲有, 放個假警察就係智障
呢個世界有咁多跟車太貼收唔切制造成既意外
又使唔使將所有導致呢d 意外既野, 包括交通燈, 甚至前車等, 通通移走?
你係咪真係有咁豐富既經驗我就唔comment, 不過睇你前文將交通意外既責任通通賴落人地度
如此 "負責任" 既駕駛態度, 我真係不敢苟同...

唔係所有司機都需要培訓成為「車手」，更加唔係個個司機技術一樣。

我形容政策智障既原因，係 #3 已經講過，「弄巧反拙」。


前文將交通意外既責任入「鐵板警察」數，原因係冇呢個「鐵板警察」根本個個唔會係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有呢單交通意外發生。「鐵板警察」成為左呢單意外既起因。

如果你自己知道開緊車係無 over 個 speed limit, 根本無必要, 亦無需要減速
呢一點樓上好多人講左好多次, 我唔打算為閣下重覆再重覆
少部份車係果個位突然dup車就可以引申到個政策係智障, 真係唔比個 比閣下既高智慧都唔得囉...

我就唔係好清楚你貼d video 有咩目的, 唔通你imply 呢d 狗呀, 豬呀, 雀呀, 通通都係智障?
交通燈, speed limit 等等整黎係為左減少交通意外
但仍然有人因為黃燈急停, 或者發現自己超速而dup車造成意外, 咁呢d 交通燈, speed limit 又算唔算弄巧反拙, 智障哩?
都係個句, 明明係個人因素, 就走去周圍賴人地既policy 令你發生意外, 呢種咁有 "責任感" 既駕駛態度, 真係 ...

第一段既野建議你睇返 #16 回應，其實揸緊車好難留意自己個速度，特別係前面無車，好多時唔覺意快左。（呢點好多未揸過車既朋友都唔會留意。）所謂黃燈急停，根本係子虛烏有：「綠色燈號之後，便是黃色燈號。黃色燈號亮著時，除非車輛過於接近路口或行人過路處，以致突然停車可能會引起交通意外，否則應該停車。」衝黃燈係可以在合理情況下衝燈，除非影哂三張相都係紅燈啦。

如果你拎交通燈做例子，咁唔爭在我搬哂所有路面限制出黎。所有路牌用法都會係《道路使用者守則》內註明：http://www.td.gov.hk/tc/road_safety/road_users_code/index.html
不過就無一個路牌叫「鐵板警察」，或者「鐵板警察」根本係嚇駕駛者用。