HF3204 :其實 68M 要廷長去既話
原線 - 荃鐵 - 楊屋道 - 葵福路 - 葵芳又可唔可行?
咁樣可以摺 263M 之餘，又可以做埋葵福路堆工廠

葵興, 大連排一帶 cover 唔到已經係一大敗筆了

AVD1 :

HF3204 :其實 68M 要廷長去既話
原線 - 荃鐵 - 楊屋道 - 葵福路 - 葵芳又可唔可行?
咁樣可以摺 263M 之餘，又可以做埋葵福路堆工廠

葵興, 大連排一帶 cover 唔到已經係一大敗筆了

其實冇必要一定入葵興大連排
楊屋道葵福道都叫做有客路，隨時可以連小部份葵盛圍客都會行落葵福路搭車
咁樣既目的係可以擴大欖客路分佈

不過我認同 ck38 話客量唔夠支撐 68M 咁密既線
揾過第二條線都可以

就楊屋道+葵福路+祖堯問題
假定269M將會縮短或縮減服務
其中一個取代方案，可以將251M改（經葵福路）去祖堯

HF3204 :

AVD1 :

HF3204 :其實 68M 要廷長去既話
原線 - 荃鐵 - 楊屋道 - 葵福路 - 葵芳又可唔可行?
咁樣可以摺 263M 之餘，又可以做埋葵福路堆工廠

葵興, 大連排一帶 cover 唔到已經係一大敗筆了

其實冇必要一定入葵興大連排
楊屋道葵福道都叫做有客路，隨時可以連小部份葵盛圍客都會行落葵福路搭車
咁樣既目的係可以擴大欖客路分佈

不過我認同 ck38 話客量唔夠支撐 68M 咁密既線
揾過第二條線都可以

其實你知唔知有幾多人番大連排?
如果68M唔經大連排,成班葵興客要照舊轉車
去到葵俊苑都已經落左一半客
你咁樣同推翻呢個POST有咩分別?!

ck38 :就楊屋道+葵福路+祖堯問題
假定269M將會縮短或縮減服務
其中一個取代方案，可以將251M改（經葵福路）去祖堯

咁樣變相將 251M 延長路線, 本來起荃灣過條橋而家仲要拉到上荔景山,
最小都要加返架車你先可以維持返現有服務 ~

OvO :

HF3204 :

AVD1 :

HF3204 :其實 68M 要廷長去既話
原線 - 荃鐵 - 楊屋道 - 葵福路 - 葵芳又可唔可行?
咁樣可以摺 263M 之餘，又可以做埋葵福路堆工廠

葵興, 大連排一帶 cover 唔到已經係一大敗筆了

其實冇必要一定入葵興大連排
楊屋道葵福道都叫做有客路，隨時可以連小部份葵盛圍客都會行落葵福路搭車
咁樣既目的係可以擴大欖客路分佈

不過我認同 ck38 話客量唔夠支撐 68M 咁密既線
揾過第二條線都可以

其實你知唔知有幾多人番大連排?
如果68M唔經大連排,成班葵興客要照舊轉車
去到葵俊苑都已經落左一半客
你咁樣同推翻呢個POST有咩分別?!

假設其他欖隧線班次路線不變
淨係 68M 就咁拉長經青山公路去葵芳
你知唔知大西北線而家朝早落客已經頂死晒城隧線同 42C 上客?
再落多條 68M 個情況會點?

如果話 68M 廷長，但係其他欖隧線減班
區議會會點處理?
縮 69M 269M 265M 是但一條? 三變二?

我贊成 68M 廷長葵涌
不過欖隧線好似堆城隧線咁吓吓一定要經晒青公和宜合路
咁同繁時製造大堆車流冇分別
個轉乘站起嚟都晒錢

其實...
而家好多人都係 68M -> 58M 返葵涌

你做巴士公司既 , 條 thread 已經討論黎都冇用

HF3204 :

OvO :

HF3204 :

AVD1 :

HF3204 :其實 68M 要廷長去既話
原線 - 荃鐵 - 楊屋道 - 葵福路 - 葵芳又可唔可行?
咁樣可以摺 263M 之餘，又可以做埋葵福路堆工廠

葵興, 大連排一帶 cover 唔到已經係一大敗筆了

其實冇必要一定入葵興大連排
楊屋道葵福道都叫做有客路，隨時可以連小部份葵盛圍客都會行落葵福路搭車
咁樣既目的係可以擴大欖客路分佈

不過我認同 ck38 話客量唔夠支撐 68M 咁密既線
揾過第二條線都可以

其實你知唔知有幾多人番大連排?
如果68M唔經大連排,成班葵興客要照舊轉車
去到葵俊苑都已經落左一半客
你咁樣同推翻呢個POST有咩分別?!

假設其他欖隧線班次路線不變
淨係 68M 就咁拉長經青山公路去葵芳
你知唔知大西北線而家朝早落客已經頂死晒城隧線同 42C 上客?
再落多條 68M 個情況會點?

如果話 68M 廷長，但係其他欖隧線減班
區議會會點處理?
縮 69M 269M 265M 是但一條? 三變二?

我贊成 68M 廷長葵涌
不過欖隧線好似堆城隧線咁吓吓一定要經晒青公和宜合路
咁同繁時製造大堆車流冇分別
個轉乘站起嚟都晒錢

明知客量多仲叫班客轉黎轉去叫為左谷高個使用量而起，至於你既68M延長邊條線縮短問題，我建議你爬文

講緊既係成個葵涌三條全日線兩條早繁線都係天水圍線，無條元朗開

HF3204 :假設其他欖隧線班次路線不變
淨係 68M 就咁拉長經青山公路去葵芳
你知唔知大西北線而家朝早落客已經頂死晒城隧線同 42C 上客?
再落多條 68M 個情況會點?

如果話 68M 廷長，但係其他欖隧線減班
區議會會點處理?
縮 69M 269M 265M 是但一條? 三變二?

我贊成 68M 廷長葵涌
不過欖隧線好似堆城隧線咁吓吓一定要經晒青公和宜合路
咁同繁時製造大堆車流冇分別
個轉乘站起嚟都晒錢

咁你想68M經邊度?葵盛圍 & 葵芳 ?小巴87K繁時車海你夠佢鬥咩? 咪玩啦
成條青公沿線大把巴士站,有分邊條霸邊條線上客咩?唔好咁霸道啦好唔好
69M 269M 265M 建議唔講啦,自己睇番文
D客係晒大窩口,葵涌公立學校,葵俊苑,新葵興,葵芳落既,咁唔下下經果度,請問經邊度?
轉車站起黎都晒錢?你真係好無知
268B/269B,268C/269C 果D轉車客係咩黎?出9龍都係行相同路線啦, 68M都有人上啦,我問你點解仲有轉車客?

OT.
其實就 68M 廷長至葵涌呢個建議,
當然最正路係由荃灣, 大窩口, 葵興, 葵芳咁落去,
但係其實而家大欖隧道根本就一直冇左一條 "直達" 葵涌 o既路線,
假若 68M 真係落到葵涌,
即 68M, 69M, 265M, 269M 四線都會去到葵涌做終點站 (去返 #36 個問題)

其實到時有冇可能將其中一條線,
行車路線方法改改佢,
例如出大欖隧道之後 > 屯門公路 > 荃灣路 > 葵芳出 > 之後出返葵涌道 > 葵興 > 大窩口 > 荃灣 ?
如果呢條線做到出黎, 咁就會另葵芳個邊班客可以有更快個方法返大西北 ~

當然呢個做法最大問題就係起荃灣,
因為行車方向就會相反左 (同其他大西北路線) ~

AVD1 :OT.
其實就 68M 廷長至葵涌呢個建議,
當然最正路係由荃灣, 大窩口, 葵興, 葵芳咁落去,
但係其實而家大欖隧道根本就一直冇左一條 "直達" 葵涌 o既路線,
假若 68M 真係落到葵涌,
即 68M, 69M, 265M, 269M 四線都會去到葵涌做終點站 (去返 #36 個問題)

其實到時有冇可能將其中一條線,
行車路線方法改改佢,
例如出大欖隧道之後 > 屯門公路 > 荃灣路 > 葵芳出 > 之後出返葵涌道 > 葵興 > 大窩口 > 荃灣 ?
如果呢條線做到出黎, 咁就會另葵芳個邊班客可以有更快個方法返大西北 ~

當然呢個做法最大問題就係起荃灣,
因為行車方向就會相反左 (同其他大西北路線) ~

如果 68M 落到葵涌，我就唔太建議四全日線都去葵涌做總站，因為三條線都已經夠做
除左將其中一條（e.g. 269M）改經楊屋道+葵福路咁去葵涌都可以考慮

至於直落葵芳方案，雖然葵芳客車程快左，但我諗用於全日線會比較麻煩
因為本身荃灣都有唔少客，如果要佢地先葵芳後荃灣，似乎比較難接受
而如果要荃灣客搭其他線去欖隧轉乘，一樣難接受（尤其幾條大線既客）
如果改269M會相對較易接受，但以佢既疏車班次，會有幾多客肯等佢？
除非係一條全新線由一個新地區出發，或者可以試試
反而繁時線我覺得可以考慮直落葵芳方案
但依家幾條繁時線都算係中途起載作清客用，改佢地作用有限，反而荃灣客會更不便

ck38 :

AVD1 :OT.
其實就 68M 廷長至葵涌呢個建議,
當然最正路係由荃灣, 大窩口, 葵興, 葵芳咁落去,
但係其實而家大欖隧道根本就一直冇左一條 "直達" 葵涌 o既路線,
假若 68M 真係落到葵涌,
即 68M, 69M, 265M, 269M 四線都會去到葵涌做終點站 (去返 #36 個問題)

其實到時有冇可能將其中一條線,
行車路線方法改改佢,
例如出大欖隧道之後 > 屯門公路 > 荃灣路 > 葵芳出 > 之後出返葵涌道 > 葵興 > 大窩口 > 荃灣 ?
如果呢條線做到出黎, 咁就會另葵芳個邊班客可以有更快個方法返大西北 ~

當然呢個做法最大問題就係起荃灣,
因為行車方向就會相反左 (同其他大西北路線) ~

如果 68M 落到葵涌，我就唔太建議四全日線都去葵涌做總站，因為三條線都已經夠做
除左將其中一條（e.g. 269M）改經楊屋道+葵福路咁去葵涌都可以考慮

至於直落葵芳方案，雖然葵芳客車程快左，但我諗用於全日線會比較麻煩
因為本身荃灣都有唔少客，如果要佢地先葵芳後荃灣，似乎比較難接受
而如果要荃灣客搭其他線去欖隧轉乘，一樣難接受（尤其幾條大線既客）
如果改269M會相對較易接受，但以佢既疏車班次，會有幾多客肯等佢？
除非係一條全新線由一個新地區出發，或者可以試試
反而繁時線我覺得可以考慮直落葵芳方案
但依家幾條繁時線都算係中途起載作清客用，改佢地作用有限，反而荃灣客會更不便

我呢個建議係因為有時我起眾安街分站見到去大西北路線 o既車上面,
其實已經有唔小人,
所以我先認為葵興, 葵芳其實係有潛質去做一條特快線而 skip 走荃灣 ~

AVD1 :我呢個建議係因為有時我起眾安街分站見到去大西北路線 o既車上面,
其實已經有唔小人,
所以我先認為葵興, 葵芳其實係有潛質去做一條特快線而 skip 走荃灣 ~

直落葵芳方案 ，我相信都有潛質去做，但有些問題要去解決
基於荃灣都有唔少客量，用現有全日線 (e.g. 68M,265M) 去改比較不便，所以用新線或改較少客路線去做應該較好
而直落葵芳估計車程只係快10min左右，如果特快線班次較疏，或者去到欖隧又要轉車，乘客可能寧願搭返慢線
因為條線變左齋做葵涌，固此新界路線最好就做較多客地區，有一班穩定客源，再吸其他線轉車客
例如：元朗有68M做荃灣，再開多條元朗直落葵芳，咁就有固定客源，再吸天水圍轉車客
例如：265M分拆做兩線，一條荃灣一條直落葵芳
但呢兩個例子，都唔易做到，因為佢地客源唔夠集中、唔係十分多，拆做兩線班次會疏左

反而屯門線我覺得較有潛質，因為屯中係一個客源較集中既地方，如果有條線經屯中再去其他地方，應該夠客開到條唔疏既線

ck38 :

AVD1 :我呢個建議係因為有時我起眾安街分站見到去大西北路線 o既車上面,
其實已經有唔小人,
所以我先認為葵興, 葵芳其實係有潛質去做一條特快線而 skip 走荃灣 ~

直落葵芳方案 ，我相信都有潛質去做，但有些問題要去解決
基於荃灣都有唔少客量，用現有全日線 (e.g. 68M,265M) 去改比較不便，所以用新線或改較少客路線去做應該較好
而直落葵芳估計車程只係快10min左右，如果特快線班次較疏，或者去到欖隧又要轉車，乘客可能寧願搭返慢線
因為條線變左齋做葵涌，固此新界路線最好就做較多客地區，有一班穩定客源，再吸其他線轉車客
例如：元朗有68M做荃灣，再開多條元朗直落葵芳，咁就有固定客源，再吸天水圍轉車客
例如：265M分拆做兩線，一條荃灣一條直落葵芳
但呢兩個例子，都唔易做到，因為佢地客源唔夠集中、唔係十分多，拆做兩線班次會疏左

反而屯門線我覺得較有潛質，因為屯中係一個客源較集中既地方，如果有條線經屯中再去其他地方，應該夠客開到條唔疏既線

其實到今時今日都仲有條 263M 起度,
有冇可能將 263M 轉一轉營呢 ?

即係問心講句,
如果 263M 要拜拜早起西鐵當車個陣理應要死,
但係到今時今日都可以流得住條線起到 ...
我自己認為其實某程度上係可以做到適當 o既優化 ~

AVD1 :

ck38 :

AVD1 :我呢個建議係因為有時我起眾安街分站見到去大西北路線 o既車上面,
其實已經有唔小人,
所以我先認為葵興, 葵芳其實係有潛質去做一條特快線而 skip 走荃灣 ~

直落葵芳方案 ，我相信都有潛質去做，但有些問題要去解決
基於荃灣都有唔少客量，用現有全日線 (e.g. 68M,265M) 去改比較不便，所以用新線或改較少客路線去做應該較好
而直落葵芳估計車程只係快10min左右，如果特快線班次較疏，或者去到欖隧又要轉車，乘客可能寧願搭返慢線
因為條線變左齋做葵涌，固此新界路線最好就做較多客地區，有一班穩定客源，再吸其他線轉車客
例如：元朗有68M做荃灣，再開多條元朗直落葵芳，咁就有固定客源，再吸天水圍轉車客
例如：265M分拆做兩線，一條荃灣一條直落葵芳
但呢兩個例子，都唔易做到，因為佢地客源唔夠集中、唔係十分多，拆做兩線班次會疏左

反而屯門線我覺得較有潛質，因為屯中係一個客源較集中既地方，如果有條線經屯中再去其他地方，應該夠客開到條唔疏既線

其實到今時今日都仲有條 263M 起度,
有冇可能將 263M 轉一轉營呢 ?

即係問心講句,
如果 263M 要拜拜早起西鐵當車個陣理應要死,
但係到今時今日都可以流得住條線起到 ...
我自己認為其實某程度上係可以做到適當 o既優化 ~

如果唔係轉乘問題
263M 早就可以上路