有鑑現時九巴路線 73 73A 客量偏低，當中以 73A 載空氣情況特別嚴重，主要原因有以下數點：

1. 73、73A 往太平／彩園方向北區行車路線嚴重重疊，但兩線聯和墟至總站之需求明顯無需兩線處理（特別於 78K 改道後）
2. 73A 收費過高，其 $9.5 全程收費 與 北區至九龍路線相差不遠，與天水圍線比較下 73A 更較前者貴
3. 73 來回取道南盛街，路線重疊浪費行車時間；73A 取道大窩西支路及大埔公路，亦增加不必要行車時間
4. 班次疏落，其時間更為常人不能理解，特別以 73A 全日 25-30 分鐘為重災區

為重新確立 73 作為接駁線，73A 作為 北區 - 大埔 - 沙田 作重點之定位，故建議重組兩線行車路線如下：

---

73　聯和墟 至 大埔工業邨

行車路線修改如下：

• 太平 至 聯和墟 之服務取消¹，由現時 78K、79K、70K 取代
• 往 大埔工業邨 走線：聯和墟總站、和睦路（海聯廣場）、粉嶺樓路（禮賢會中學）²、返回原線至寶鄉街、廣福道（運頭角里）、南運路（林村河、大埔中心）、汀角路（怡雅苑）³後返回原線，至大埔工業邨
• 往 聯和墟 走線：原線至怡雅苑、南運路（新興花園、廣福邨廣智樓）、廣福道（廣福道）³、寶鄉街（寶鄉橋）後返回原線，至沙頭角公路（粉嶺樓）、粉嶺樓路（粉嶺樓村）、和睦路（上水宣道小學）²、聯和墟總站

修改原因：

1. 由本 73 線本身上水至聯和墟一帶需求甚低，於 78K 改經太平後來往北區醫院及聯和墟亦有新選擇，無必要再使用 73 資源
2. 聯和墟一帶改動，純粹配合其他同樣由聯和墟開出之區外線走法
3. 改經南運路一帶，一方面可以稍為嘗試新客源（雖然預計數量會少），另一方面為作減低行車時間之用

行車班次：

• 星期一至星期六：聯和墟開 0540 - 0055　12 / 15 ；大埔工業邨開 0540 - 0055　12 / 15
• 星期日及公眾假期：聯和墟開 0540 - 0055　15 ；大埔工業邨開 0540 - 0055　15

行車時間：較現時路線快約 24 分鐘，即繁忙時間全程約 45 分鐘，用車無需增加

其餘詳情可以觀看模擬路線資料紙

---

73A　太平 至 愉翠苑

行車路線修改如下：

• 往 愉翠苑 走線：太平總站、保健路、百和路¹（上水官立中學²、欣翠花園、嘉盛苑、基新中學、粉嶺鐵路站、景盛苑、華心邨）、一鳴路、雷鳴路（華明）、偉明街、百和路（欣盛苑）、一鳴路（牽晴間）、粉嶺公路、吐露港公路³、大埔太和路、寶雅路（太和鐵路站）、原線至廣福邨⁴、吐露港公路、大埔公路沙田段、原線至愉翠苑⁵
• 往 太平 走線：原線至大埔公路沙田段₅、吐露港公路、廣福道（廣福邨）、原線至太和鐵路站⁴、大埔太和路、吐露港公路、粉嶺公路、百和路³（花都廣場、欣盛苑、蓬瀛仙館、基新中學）、置福圍（粉嶺置福圍）⁶、百和路¹（嘉盛苑、華慧園、吳屋村²）、保健路、太平總站

修改原因：

1. 新線不再走經上水／粉嶺北，首先因為該區客量本身甚低，時間亦相對花較多，另外再避免與 73（修改前）、79K 重疊
2. 走線不經清河邨，因預計清河邨對 73A 需求不大，建議乘客可以步行 5 分鐘到上水官立中學
3. 修改後將不會再途經大窩西支路及大埔公路，因相對客量較低，不經有助節省行車時間
4. 雖不經大窩西支路，但仍會途經 太和 至 廣福邨 一段，乃因應現時 73A 大埔來往沙田亦為路線客源之一
5. 除了途徑 太和 至 廣福邨 一段，火炭村一段因現時可見有一般需求，加上該段難以尋找合適方法解決
6. 途經粉嶺置福圍，只用作配合現時所有途經嘉福迴旋處之路線，均會途經置福圍一次

行車班次：

• 每日：太平開 0550 - 2350　20 ；愉翠苑開 0550 - 0010　20

行車時間：較現時路線快約 25 分鐘，即繁忙時間全程約 68 分鐘，用車無需增加

其餘詳情可以觀看模擬路線資料紙

---

建議新增八達通轉乘優惠：
　　73 <> 73A　轉乘時收取差價，其餘轉乘及即日來回優惠不變（即 73 <> 72、74A）

建議問題點：

1. 建議下 73A 於仍然要經 火炭山尾街 及 大埔廣福邨 一段，前者是否可以用 72A 加經火炭山尾街，同時增設 73 <> 72A 轉乘代替？
2. 73A 大埔一段能否以其他更快走線，但同時能夠滿足現有的需求？（如：不經太和廣場、改用大埔太和路？）
3. 於不增加資源情況下，班次難以再加密，建議下的班次是否能夠足夠吸引乘客乘搭／轉乘？
4. 聯和墟總站有否足夠位置容納 73 的用車？特別當食飯時，是否變相需要私牌到其他總站才能食飯？
5. 73A 回程是否改如 278X 有待討論，但會令行車時間增加，而對客量無特別影響

---

78K　沙頭角 至 彩園
建議 78K 修改行車路線

因應上述建議中，73A 將會由 彩園 搬往 太平，而於現時 78K 極之繞道的行車路線下，建議將總站由 上水 搬往 彩園

行車路線修改如下：

• 往 彩園 走線：原線至太平總站、百和路、彩園路（上水鐵路站）、彩園總站
• 往 沙頭角 走線：彩園總站、彩園路（上水鐵路站）、百和路、太平總站

修改原因：

• 無需再要來回程繞經掃管埔迴旋處達四次，特別掃管埔迴旋處於繁忙時間常有擠塞

建議問題點：

1. 現時 78K 與 N270、70X、278X 的車務調動會因總站搬遷而變得不便
2. 彩園路塞車問題嚴重，另外彩園總站未夠有足夠位置容納 78K 的車輛

---

是項為個人第一次發表的路線建議，望各位多多指教

區外人數點淺見......
1. 大埔返上水粉嶺兩條線收費唔同(73 : $6.1 / 73A : $5.6)，要另一種講法即係 73 寶鄉橋返上水嘅分段冇咗。
2. 記得今年RDP建議 73A 入科學園，其實加兜科學園對 73A 會唔會有明顯客量增長？
3. 當然最好減少出現 73 / 73A 於短時間內齊齊埋林村河畔嘅情況。

GJFT :78K　沙頭角 至 彩園
建議 78K 修改行車路線

修改原因：

• 無需再要來回程繞經掃管笏迴旋處達四次，特別掃管笏迴旋處於繁忙時間常有擠塞

掃管笏迴旋處??

Jx7452 :區外人數點淺見......
1. 大埔返上水粉嶺兩條線收費唔同(73 : $6.1 / 73A : $5.6)，要另一種講法即係 73 寶鄉橋返上水嘅分段冇咗。
2. 記得今年RDP建議 73A 入科學園，其實加兜科學園對 73A 會唔會有明顯客量增長？
3. 當然最好減少出現 73 / 73A 於短時間內齊齊埋林村河畔嘅情況。

GJFT :78K　沙頭角 至 彩園
建議 78K 修改行車路線

修改原因：

• 無需再要來回程繞經掃管笏迴旋處達四次，特別掃管笏迴旋處於繁忙時間常有擠塞

掃管笏迴旋處??

1. 呢個差價問題我諗我再盡快修正返
2. 可能 繁忙時間一定多左客，但因為未落實的關係，我未敢寫落去住
3. 修改後的 73 同 73A 客源唔同（雖然華明有重複），所以一齊出現都無所謂

最尾個度打錯左，係掃管埔迴旋處

73/73A改動雖然會令到部份乘客無左直車
但以現時咁兜路咁疏車既路線，對大多乘客好處不多
集中資源做某部份路線、加密班次去吸其他客會更好，亦對部份現有乘客有好處
我會支持重組 73 73A 呢個方向

73一直都係行汀角路相信係為左做太平工業邨
果邊客量唔多的話，改行南運路都係一個好建議

天平果邊雖然客量唔多，但改動會令佢地一下子無左兩條線（又無咁近上火）
有無需要考慮將73A改由天平開，至彩園返回建議路線？
（或者上水開，經龍琛路、馬會道、掃管埔路、百和路返回建議路線）

73A於火炭多唔多客？會唔會只係集中於繁時？
73A會唔會停沙中好過火炭？
可唔可以將72A加經火炭山尾街取代73A？或者73A只於繁時經火炭？

ck38 :天平果邊雖然客量唔多，但改動會令佢地一下子無左兩條線（又無咁近上火）
有無需要考慮將73A改由天平開，至彩園返回建議路線？
（或者上水開，經龍琛路、馬會道、掃管埔路、百和路返回建議路線）

呢個我會建議加區內線轉乘

ck38 :73A於火炭多唔多客？會唔會只係集中於繁時？
73A會唔會停沙中好過火炭？
可唔可以將72A加經火炭山尾街取代73A？或者73A只於繁時經火炭？

將火炭改做沙中會好兜 同埋沙中返大埔本身有 72，而東鐵綫返粉嶺轉 273 都有時間優勢，好似停唔過
所以我個人 prefer 改 72A 索性 73A 唔經火炭，不過因為好少見到火炭個邊真正有幾多客，所以要睇大家覺得點樣

GJFT :

ck38 :天平果邊雖然客量唔多，但改動會令佢地一下子無左兩條線（又無咁近上火）
有無需要考慮將73A改由天平開，至彩園返回建議路線？
（或者上水開，經龍琛路、馬會道、掃管埔路、百和路返回建議路線）

呢個我會建議加區內線轉乘

ck38 :73A於火炭多唔多客？會唔會只係集中於繁時？
73A會唔會停沙中好過火炭？
可唔可以將72A加經火炭山尾街取代73A？或者73A只於繁時經火炭？

將火炭改做沙中會好兜 同埋沙中返大埔本身有 72，而東鐵綫返粉嶺轉 273 都有時間優勢，好似停唔過
所以我個人 prefer 改 72A 索性 73A 唔經火炭，不過因為好少見到火炭個邊真正有幾多客，所以要睇大家覺得點樣

73A 繁忙時間一定要經火炭
我本身就住火炭
有陣時放學遲左 , 6 點幾經過山尾街巴總
每次都會見到起碼 30 人等 73A ( 返彩園 )
如果唔經火炭 73A 咪蝕得仲甘
不過非繁唔經唔係問題
始終非繁好少人喺火炭上 73A
要上大埔 , 粉嶺同上水叫佢地去搭火車都得啦
仲有重組過嘅 73A 最好唔好同 72 重疊
始終 72 而家都有部份客源係 大埔 <-> 禾輋 , 瀝源同沙中
而家整條平過 72 , 班次定時過 72 嘅線出黎
最後咪又係同 72 爭客 ...
小弟愚見 , 過左愉翠苑之後可以試下上公路入馬鞍山
試下開拓新客源 , 同埋吸納小巴客 ( 26 其實都好貴下 )

平時居於大埔公路沿線
尤其係 D 長輩
佢地o係大埔墟買完送或者飲完茶
都係搭 72A/73A 是但一條平線去大埔公路
你將 73A 掟出吐露港
你要佢地等半個鐘一班 72A?
唔好玩啦
唔好話叫 72/74A 搞雙向分段取代
本身呢兩條線同其他區內區外線搞開轉乘
所以搞唔到雙向分段
呢個建議仲間接益左28K
因為你將部份客源推左去俾28K
28K真係要講句多謝你

仲有o係大埔公路幾間學校返學既學生多得你唔少
連唯一一條去北區既路線都踢走埋
仲有你將 73A 踢出吐露港
73A 會死得仲快

仲有 73 改路後
太平工業中心/大元村果頭再無車來往北區
佢地需要轉車或者步行十分鐘去到怡雅苑搭車

我覺得呢個建議係完全忽略+莫視左某些地方既需求
益左北區, 莫視左大埔區

kmb71k :文略

因為少部分乘客要轉車 , 所以就唔俾路線重組通過
呢種作風同區議員簡直一模一樣
個個議員都係咁而反對路線重組
九巴咪繼續虧蝕囉
唔好因為少部分乘客既自私 , 而要令到其他乘客既加價幅度擴大

至於大窩西接駁呢樣野
我認為條線可以 咁行
將大窩西乘客引到廣福村轉巴士
廣福村的巴士線可以算係四通八達 , 同東鐵比唔係差好遠
寶鄉橋既乘客可以繼續叫幾飛
水圍往大埔可以改搭 64K 64P 65K

註 : 本路線之北區定線乃是參考他人建議而定

kmb71k :平時居於大埔公路沿線
尤其係 D 長輩
佢地o係大埔墟買完送或者飲完茶
都係搭 72A/73A 是但一條平線去大埔公路
你將 73A 掟出吐露港
你要佢地等半個鐘一班 72A?
唔好玩啦
唔好話叫 72/74A 搞雙向分段取代
本身呢兩條線同其他區內區外線搞開轉乘
所以搞唔到雙向分段
呢個建議仲間接益左28K
因為你將部份客源推左去俾28K
28K真係要講句多謝你

仲有o係大埔公路幾間學校返學既學生多得你唔少
連唯一一條去北區既路線都踢走埋
仲有你將 73A 踢出吐露港
73A 會死得仲快

因為一小班客，結果而家大埔公路四條線都拉哂上去齊齊爬山觀光，行車時間又加車又得咁多，班次就愈拉愈爛，
之後就因為某堆李伯、張嬸、吳小朋友，而繼續四條線 27 分鐘入面 26 分 30 秒 都無車，然後 4 條線 30 秒之內黎哂

最後？唔係攬住一齊多客，而係攬住一齊載空氣。

---

綜觀而言，大窩西支路（73）、大埔公路馬料水至元州仔段（72A） 都係需要一條接駁線去專做沿線的客，
而唔係將幾條長途線拉上去，做 30 秒 4 班之後 26 分鐘無車就叫做「服務緊居民」
（如果係咁，咁明顯一條線做哂 15 分鐘甚至 12 分鐘一班，係比起所謂的「22 - 30 分鐘 4 班」來得實際）

Hin.307 :至於大窩西接駁呢樣野
我認為條線可以 咁行
將大窩西乘客引到廣福村轉巴士
廣福村的巴士線可以算係四通八達 , 同東鐵比唔係差好遠
寶鄉橋既乘客可以繼續叫幾飛
水圍往大埔可以改搭 64K 64P 65K

註 : 本路線之北區定線乃是參考他人建議而定

大埔用呢個行法的確唔錯

kmb71k :平時居於大埔公路沿線
尤其係 D 長輩
佢地o係大埔墟買完送或者飲完茶
都係搭 72A/73A 是但一條平線去大埔公路
你將 73A 掟出吐露港
你要佢地等半個鐘一班 72A?
唔好玩啦
唔好話叫 72/74A 搞雙向分段取代
本身呢兩條線同其他區內區外線搞開轉乘
所以搞唔到雙向分段
呢個建議仲間接益左28K
因為你將部份客源推左去俾28K
28K真係要講句多謝你

仲有o係大埔公路幾間學校返學既學生多得你唔少
連唯一一條去北區既路線都踢走埋
仲有你將 73A 踢出吐露港
73A 會死得仲快

仲有 73 改路後
太平工業中心/大元村果頭再無車來往北區
佢地需要轉車或者步行十分鐘去到怡雅苑搭車

我覺得呢個建議係完全忽略+莫視左某些地方既需求
益左北區, 莫視左大埔區

與其 73A 行大埔公路
不如將 72A 加密啲 Instead 大埔公路嘅長輩好過

唔洗理建議一個 : 73 改做循環線 ( 係大埔工業邨做循環點 , 學 5B 咁玩 )
　　　　　　　　去大埔跟 GJFT 個 Suggestion , 回程跟你咁行 太平工業中心 / 大元村
　　　　　　　　

GJFT :

ck38 :73A於火炭多唔多客？會唔會只係集中於繁時？
73A會唔會停沙中好過火炭？
可唔可以將72A加經火炭山尾街取代73A？或者73A只於繁時經火炭？

將火炭改做沙中會好兜 同埋沙中返大埔本身有 72，而東鐵綫返粉嶺轉 273 都有時間優勢，好似停唔過
所以我個人 prefer 改 72A 索性 73A 唔經火炭，不過因為好少見到火炭個邊真正有幾多客，所以要睇大家覺得點樣

其實火炭只係繁時先多人
因為工廠區行去東鐵站係好遠，行去山尾街近好多
而且準時開車，多數都吸引到一車客 (坐滿唔洗企)
我唔知呢班客多數大埔定上水落車，如果大埔既話其實揾 72A 繁時加經就已經可以
反而 73A 不經火炭，跟 RDP 做科學園，可能會吸番一城石門工廠區客
講遠少少，咁樣可以取代到 43P 喺一城既作用，咁 43P 就可以改做火炭

GJFT :因為一小班客，結果而家大埔公路四條線都拉哂上去齊齊爬山觀光，行車時間又加車又得咁多，班次就愈拉愈爛，
之後就因為某堆李伯、張嬸、吳小朋友，而繼續四條線 27 分鐘入面 26 分 30 秒 都無車，然後 4 條線 30 秒之內黎哂

最後？唔係攬住一齊多客，而係攬住一齊載空氣。

---

綜觀而言，大窩西支路（73）、大埔公路馬料水至元州仔段（72A） 都係需要一條接駁線去專做沿線的客，
而唔係將幾條長途線拉上去，做 30 秒 4 班之後 26 分鐘無車就叫做「服務緊居民」
（如果係咁，咁明顯一條線做哂 15 分鐘甚至 12 分鐘一班，係比起所謂的「22 - 30 分鐘 4 班」來得實際）

要改 72A 73 做接駁，用以拉番晒 70X 73A 74A 72 出嚟
72A 73 兩條線都要夠密
不過其實邊度可以攞車出嚟?

如果將73A掟出吐露港，我諗72A都唔可以唔加強服務

我認同將73/72A加強做接駁線，好過幾條超疏線一齊做

至於改動會令少部分乘客要轉車
如果受影響乘客少，而改動後有多人受惠，我相信對巴士公司及乘客都係有好處

至於有版友建議拉入馬鞍山，我對此有保留
由馬鞍山開，去愉翠苑，再經火炭，都幾兜路
再加上73A班次疏，本身客源有限，相信都唔係好吸引到較多乘客
73A入馬鞍山，不如加停大學站做轉乘（假設佢經科學園）

我只係覺得你將 73A 掟出吐露港公路唔執得幾多客
北區大埔有幾多人特快去圓洲角第一城愉翠苑?
分分鐘偷唔到雞蝕渣米
所以 73A 某程度上要靠上大埔公路
執得幾多客就幾多客

改路後最怕搞到而家 74A 咁
客量無氣息
仲分分鐘頹過以前

kmb71k :我只係覺得你將 73A 掟出吐露港公路唔執得幾多客
北區大埔有幾多人特快去圓洲角第一城愉翠苑?
分分鐘偷唔到雞蝕渣米
所以 73A 某程度上要靠上大埔公路
執得幾多客就幾多客

而家緊係少啦，邊個會搭個半鐘（甚至 110 分鐘）車由北區去第一城？
個半鐘（至 110 分鐘）比你來回第一城同上水／大埔一次半兩次都黎囉

73A 繁忙時間一定要經火炭
我本身就住火炭
有陣時放學遲左 , 6 點幾經過山尾街巴總
每次都會見到起碼 30 人等 73A ( 返彩園 )
如果唔經火炭 73A 咪蝕得仲甘
不過非繁唔經唔係問題
始終非繁好少人喺火炭上 73A
要上大埔 , 粉嶺同上水叫佢地去搭火車都得啦
仲有重組過嘅 73A 最好唔好同 72 重疊
始終 72 而家都有部份客源係 大埔 <-> 禾輋 , 瀝源同沙中
而家整條平過 72 , 班次定時過 72 嘅線出黎
最後咪又係同 72 爭客 ...
小弟愚見 , 過左愉翠苑之後可以試下上公路入馬鞍山
試下開拓新客源 , 同埋吸納小巴客 ( 26 其實都好貴下 )

咁73A繁時加特車火炭開囉好未@@
而家九巴基本上係以四條線黎維持大埔公路（大埔-沙田段）嘅服務，
要踼走73A，其他三條冇得唔加班~

同埋呢，我發現其實唔知係唔係因為72同74A（特別係74A）都由太和站長管理，
74A係太和開左之後10幾分鐘內就到72開
但係74A要兜埋運頭塘，
結果72同74A都係拖住上埔公@@
所以埔公一係勁耐冇車，
因係就前後拖住黎，
搞到好似甩班咁

回返正題，
聽聞埔公好多學生靠73A直接返北區，
對佢地黎講真係返學線~

但係我Buy 73A應該skip咁巨窩西支路~