Kaho.Doremi.HE423 :

Tom lok :轉載於某中國鐵路論壇:

出廠前安裝違規
湖南郴州鐵路事故調查小組負責人介紹，K9017次列車編組18輛，均爲25G型客車，系中國南車股份有限責任公司南京浦鎮車輛有限公司新造車輛，配屬廣鐵（集團）公司長沙車輛段，6月24日投入運用。該列車第二位車輛在南京浦鎮車輛有限公司生産中，客車車間三工區六工位員工馮龍安裝制動軟管時，違反操作規定，在沒有确認折角塞門内防塵堵是否全部取出的情況下，将制動軟管與折角塞門相連，緻使防塵堵底蓋遺留在折角塞門内，呈遊離狀态。

運行中制動力喪失
6月29日，列車運行至京廣鐵路郴州站，司機在進站前進行減速制動時，制動管風壓将防塵堵底蓋吸附在軟管接頭端部，造成制動主管風道堵塞，列車第二至十八位車輛制動力突然喪失，導緻事故發生。
事故直接責任者馮龍因涉嫌犯罪已移交司法機關處理。事故調查組還對南京浦鎮車輛有限公司主要領導、分管領導和其他相關責任人等14人，提出了責任追究意見。

如果事實係咁,
即係呢單野係因為車卡生產過程中出現嚴重失誤
令SS8拉住既拖卡出現制動失效
所以唔關SS8本身個制動系統事

但抽車係24號開始服役,
29號先發生意外
如果係品質問題,
照道理短時間內會發現制動系統出現問題
無理由幾日後先出事

會唔會係驗收/檢查/維修果度出錯...?!
[del]駛唔駛學D食物咁,要整張"質量安全"/"生產許可"標籤呢...?![/del]

可能24-28號該抽車並非由SS8/電力機車拉.. 據我所知, 內燃機車既制動方式係吾同的...(有錯請指.. 勿插 )
據該文章:「 事故直接責任者馮龍因涉嫌犯罪已移交司法機關處理。事故調查組還對南京浦鎮車輛有限公司主要領導、分管領導和其他相關責任人等14人，提出了責任追究意見。」
所以可以認定為驗收/檢查/維修果度出錯

Tom lok :

Kaho.Doremi.HE423 :(略)

可能24-28號該抽車並非由SS8/電力機車拉.. 據我所知, 內燃機車既制動方式係吾同的...(有錯請指.. 勿插 )
據該文章:「 事故直接責任者馮龍因涉嫌犯罪已移交司法機關處理。事故調查組還對南京浦鎮車輛有限公司主要領導、分管領導和其他相關責任人等14人，提出了責任追究意見。」
所以可以認定為驗收/檢查/維修果度出錯

電力機車和內燃機車既制動系統應該唔會有好大差別
通常都係空氣制動(黃色供風喉+紅色制動喉,利用壓縮氣將閘瓦壓落車轆/制動盤,造成摩擦)
和電阻制動(將車組動能轉成電能,並於電阻器消耗掉)

當然,無動力車卡/型號較舊既機車就只有空氣制動
唔會有電阻/回生制動作輔助性制動

Kaho.Doremi.HE423 :

Tom lok :

Kaho.Doremi.HE423 :(略)

可能24-28號該抽車並非由SS8/電力機車拉.. 據我所知, 內燃機車既制動方式係吾同的...(有錯請指.. 勿插 )
據該文章:「 事故直接責任者馮龍因涉嫌犯罪已移交司法機關處理。事故調查組還對南京浦鎮車輛有限公司主要領導、分管領導和其他相關責任人等14人，提出了責任追究意見。」
所以可以認定為驗收/檢查/維修果度出錯

電力機車和內燃機車既制動系統應該唔會有好大差別
通常都係空氣制動(黃色供風喉+紅色制動喉,利用壓縮氣將閘瓦壓落車轆/制動盤,造成摩擦)
和電阻制動(將車組動能轉成電能,並於電阻器消耗掉)

當然,無動力車卡/型號較舊既機車就只有空氣制動
唔會有電阻/回生制動作輔助性制動

其實我有諗過會吾會掛車個陣D喉掛得吾好,,從而導致制動失效... 不過都跟返份報告罷了...
吾係電力機車先有電阻制動咩 ?? 據我所知,,D車有空氣制動,電阻制動 &機車制動....
btw, 電阻=EP Brake ??

Tom lok :

Kaho.Doremi.HE423 :(略)

其實我有諗過會吾會掛車個陣D喉掛得吾好,,從而導致制動失效... 不過都跟返份報告罷了...
吾係電力機車先有電阻制動咩 ?? 據我所知,,D車有空氣制動,電阻制動 &機車制動....
btw, 電阻=EP Brake ??

電阻制動其實係透過摩打(Act as generator)
將整抽列車的動能轉做電力
再係電阻器度將D電能消耗掉
(轉做熱能,散失至大氣... )

電阻制動的重點係利用轉換電能時
所產生的阻力,以作制動用途
過程中要有"Consumer"(電阻器/其他列車)
消耗所產生的回生電

由於電阻制動浪費了制動時產生的電能,
故此便演化出回生制動
原理與電阻制動相同,
只是產生的電能會送回電網,畀其他車用
(當然,無其他列車用回生電既話,都仲係要化作熱能... )

EP Brake,係Electro-Pneumatic Brake的縮寫
係空氣制動的一種
整套系統由電子元件控制

至於其他野,都係由MM兄再作解釋好D

原來是客車車廂刹車問題
我關心的是現在入港直通車車廂時候安全呢？

Kaho.Doremi.HE423 :

Tom lok :

Kaho.Doremi.HE423 :(略)

其實我有諗過會吾會掛車個陣D喉掛得吾好,,從而導致制動失效... 不過都跟返份報告罷了...
吾係電力機車先有電阻制動咩 ?? 據我所知,,D車有空氣制動,電阻制動 &機車制動....
btw, 電阻=EP Brake ??

電阻制動其實係透過摩打(Act as generator)
將整抽列車的動能轉做電力
再係電阻器度將D電能消耗掉
(轉做熱能,散失至大氣... )

電阻制動的重點係利用轉換電能時
所產生的阻力,以作制動用途
過程中要有"Consumer"(電阻器/其他列車)
消耗所產生的回生電

由於電阻制動浪費了制動時產生的電能,
故此便演化出回生制動
原理與電阻制動相同,
只是產生的電能會送回電網,畀其他車用
(當然,無其他列車用回生電既話,都仲係要化作熱能... )

EP Brake,係Electro-Pneumatic Brake的縮寫
係空氣制動的一種
整套系統由電子元件控制

至於其他野,都係由MM兄再作解釋好D

「所有」車都可以將整抽列車的動能轉做電力 ?? (我指冇集電弓個D)

victorwong888 :原來是客車車廂刹車問題
我關心的是現在入港直通車車廂時候安全呢？

咁樓主你應該去關心下25T是否安全 !

Tom lok :「所有」車都可以將整抽列車的動能轉做電力 ?? (我指冇集電弓個D)

以我有限既認識：

如果車輛係有 regenerative braking 既，有 OHL / 3^rd/4^th rail 都可以回電俾個電網。如果當時冇列車食電既，有 d 鐵路系統既電網有電池去食咗 d 電再嘔返出來俾其他車，如果唔係就會好似 (以前?) K-Train 咁 (落 air brake)
就算冇用電網，如果架車係有 electric motor / generator 同埋車上有電池既話，最環保既做法係搵電池去食咗 d 電用來作照明/通風/冷氣。但係個 engine 都應該會發電，如果電池食飽咗咪又係 [fail] 囉。Electrical system 又要有效分配電力先做到。

當然， regenerative braking 同 dynamic braking 都係靠搵 load 去將 kinetic energy -> electrical energy -> xxx，分別在於 regenerative braking 係會利用產生既電力做 d 有用既野，而 dynamic braking 係轉做 heat (Power = Current² * Resistance) = 浪費咗。Regenerative braking 理論上係可以 fallback (好似用錯字) 返去 dynamic braking，其實分別不大。

Air brake 咪又係靠 friction 將 K.E. 轉做 heat，一樣係浪費咗...

--- 並未考慮到安全性 / fail-safe 等問題