HF3204 :1. 買 BYD 都仲未夠，仲要連轉乘模式同轉車站名都要跟大陸，實現共港融合，請收 $0.5
2. 廣州幾大，香港幾大?
3. 據我所知，大陸巴士車資係遠平過香港，而且有啲仲會有政府補貼車資，根本同香港情況不可比
4. 如果真係咁高客量可以做轉乘，點解唔就咁起鐵路算數?

睇你呢種緊係毛都未出齊就盲目反共的細路

你可知 BRT 呢類系統在外國越黎越流行, 英國有好多已經落成使用, 又有好多起緊

有時又唔好乜都搵位入

點解唔起鐵路而用 BRT?

因為 BRT 有鐵路有效運用資源的優勢, 又有巴士靈活運用資源的優勢

所以點解曾經出過討論將 LRT 拆鬼左佢, 起條 BRT 出黎

你可以放眼世界嗎版友?

不過都好, 有你呢種盲目反共的細路未來先有滅共的希望

利申：God Bless the Queen

victorwong888 :尖沙嘴可能塞車，導致長途公路綫脫班
長途綫路班次必須準時，乘客才有信心

咁短途線唔通唔使理？你咁樣大玩轉車，必然需要大量巴士加落去短途線
到最後只係將長途線甩班嘅問題轉移去短途線，問題依然未解決

victorwong888 :區内綫可以用2個門下車，
多用E200等單層車
在大人流的車站，站長設立落車門錢箱收費，
加快上下車時間。
長途綫方面，
乘客只是上1部空車，
不存在乘客要先等其他乘客下車再上車問題

咁就死得啦
你由雙層轉做單層，必然需要將班次加倍嚟裝返咁多客，條路原本唔塞都畀你整到塞
至於長途線，你知唔知咁樣玩點對點係好冇效率嘅一件事

拿,雖然今次政府貼埋錢俾巴士公司,
但明眼人一睇就知係運吉政策,試圖要令巴士連一點優勢都無
點解咁講?
如果有左個屯公轉車站,960/961要二刪一,甚至係962刪埋(叫人搭59m/61m轉960),
咁樣就算960加班,但係原本962果班人可以一程過變左要轉車
冇錯咁做可以減少重疊
但係另一方面乘客只會覺得麻煩,仲有原本可以一程過訓場教,呢家變左唔得
隨時果班客就流失俾鐵路(因為西鐵其實都唔會比960慢太多)

咁但係政府一番好意,巴士公司如果唔受又唔係咁好
所以轉車站就變左係cut嚴重蝕本線既好方法
個人認為66/59a可以二選一(姑且建議cut66吧..)
然後59a順手打埋上荃灣路,來往荃灣葵涌區搭返m仔
咁樣的確可以減蝕

但最重要既一點,巴士公司係唔會冒險
眼前有一堆賺大錢既路線,唔會貿貿然咁叫果班客玩轉乘
就算重疊又點?咁多條旺角x線我又唔覺得有邊條客量差到要用轉乘取代,極其量67x減少班次吧[del]同埋加到每位33蚊[/del]
假設67x真係講到取消,咁樣只會加重其他x線既負荷,到時其他x線都要加班先可以食到轉車站果班人(因為班人搭67m去到轉車站轉其他x線)
咁樣對長沙灣道既交通係完全冇幫助之餘,仲未計有客可能因為要轉車而選擇入洞
明顯地轉車站取代旺場線係唔可行

再俾多個例子樓主
一直以來,有98a/296a轉89x,可以係觀塘市中心一帶轉車來往將軍澳至沙田
一直都相安無事,但點解將軍澳區居民係都要一條沙田直達線?
仲要唔係將軍澳區想要,連觀塘區都唔想將軍澳區既轉乘客罷住89系果d座位,
好啦問題係邊?有轉乘點解唔用之餘點解仲要去希望有條直達線?
原因好簡單,就係轉乘麻煩囉,
呢家就開左條叫798既物體,的而且確係有一班人prefer俾貴d都唔想係觀塘上上落落(又或者搭鐵轉黎轉去)
我好擔心如果樓主玩到走火入魔,會話取消798叫人去返觀塘搭89x...

victorwong888 :

HF3204 :1. 買 BYD 都仲未夠，仲要連轉乘模式同轉車站名都要跟大陸，實現共港融合，請收 $0.5
2. 廣州幾大，香港幾大?
3. 據我所知，大陸巴士車資係遠平過香港，而且有啲仲會有政府補貼車資，根本同香港情況不可比
4. 如果真係咁高客量可以做轉乘，點解唔就咁起鐵路算數?

巴鐵優惠轉乘效率最高，
可惜因爲公司不同不能實現
大陸車費平因爲用破車，你想香港有破車嗎？

就算一間公營機構做晒成個香港既公共交通服務，都唔會一下子將啲線改到你既想法咁
咁改法，吓吓都要轉車，只會令到非法村巴同泥鯭的更旺盛

大陸巴士公司係有政府補貼，而且加埋貪污，先至搞到啲車咁爛
而且我講緊大陸巴士車資平成咁，先至會冇咗 X 線既存在，下下流水線算數

GNZ9068 :睇你呢種緊係毛都未出齊就盲目反共的細路

你可知 BRT 呢類系統在外國越黎越流行, 英國有好多已經落成使用, 又有好多起緊

有時又唔好乜都搵位入

點解唔起鐵路而用 BRT?

因為 BRT 有鐵路有效運用資源的優勢, 又有巴士靈活運用資源的優勢

所以點解曾經出過討論將 LRT 拆鬼左佢, 起條 BRT 出黎

你可以放眼世界嗎版友?

不過都好, 有你呢種盲目反共的細路未來先有滅共的希望

利申：God Bless the Queen

...
人地講緊一次過將啲 X 線長途線轉晒做區對區 + N 條短途，而 BRT 係其中之一既選擇
而且 BRT 係巴士/輕鐵食晒條行車線，其他車唔入得，樓主冇咁講過
如果話放眼世界，香港一早唔應該要小巴同巴士分開公司做
況且巴士都可以做到快上快落 (例如利用三門車)，點解要搞到咁多條綠小車海出現?
仲有，鐵路嗰度，我講緊樓主吹到每條長短線都有車海，咁一次過用重鐵載晒佢，再用 M 線做接駁唔好?

另外我講緊點解咩名都要跟大陸，其實大陸都係跟緊外國做法

利申：港獨/廣獨，仲要學瑞士咁以中立國形式獨立

GK9141@93A :拿,雖然今次政府貼埋錢俾巴士公司,
但明眼人一睇就知係運吉政策,試圖要令巴士連一點優勢都無
點解咁講?
如果有左個屯公轉車站,960/961要二刪一,甚至係962刪埋(叫人搭59m/61m轉960),
咁樣就算960加班,但係原本962果班人可以一程過變左要轉車
冇錯咁做可以減少重疊
但係另一方面乘客只會覺得麻煩,仲有原本可以一程過訓場教,呢家變左唔得
隨時果班客就流失俾鐵路(因為西鐵其實都唔會比960慢太多)

我覺得樓主個做法係連 960 連縮埋，只係做屯中至上環，其他地方由班班客自己做短線轉乘

victorwong888 :

ck38 :即係好似260X，九龍站去尖沙咀只係5-10min，而大半車人都係去尖沙咀，咁點解要大半車人去九龍站轉車，而架車唔入埋尖沙咀？

尖沙嘴可能塞車，導致長途公路綫脫班
長途綫路班次必須準時，乘客才有信心

内地客運站的運作方法是在客運站出發馬上上公路，
到達目的地附近有個客運站，
客運站有多條本地綫公交可供選擇

長途線班次準時又如何？出到去要轉車又一樣要塞，咁橫掂都係轉，點解唔轉鐵？
巴士好多時比鐵路慢，點解一樣有咁多人搭，其中一個原因就係因為一程車

內地長途線好多真係長途，淨跑公路都起碼一兩個鐘
而且每個地區都好大，佢要好似香港路線咁兜黎兜去好浪費時間
但香港唔係好大，以260X為例，只係行多5-10min車程去尖沙咀，但你要成車人轉車，根本就係擾民

你講個模式，係地方大、客源分散既地區用，香港人口密集、路程又唔長，一般情況下唔係太適合
除左個別例子......
例如好似A10咁（先唔好理佢係機場線，只講佢定線）
鴨脷洲開要兜利東、華富、置富多個地方，仲要做唔到黃竹坑、石排灣、數碼港（兼唔入田灣邨）
客源唔多兼分散，就算俾佢兜左幾個地方，都仲有幾個做唔到，而頭站上車又有排兜都未出到城，咁就比較合適用客運站轉乘


其實你講既野，依家一路都有做緊，就係過境直通巴
就好似荃葵青既朋友，一齊去荃灣客運站，轉車去皇崗過境
油尖+紅土既朋友，一齊去佐敦客運站轉過境車

Naphthalene :

victorwong888 :尖沙嘴可能塞車，導致長途公路綫脫班
長途綫路班次必須準時，乘客才有信心

咁短途線唔通唔使理？你咁樣大玩轉車，必然需要大量巴士加落去短途線
到最後只係將長途線甩班嘅問題轉移去短途線，問題依然未解決

victorwong888 :區内綫可以用2個門下車，
多用E200等單層車
在大人流的車站，站長設立落車門錢箱收費，
加快上下車時間。
長途綫方面，
乘客只是上1部空車，
不存在乘客要先等其他乘客下車再上車問題

咁就死得啦
你由雙層轉做單層，必然需要將班次加倍嚟裝返咁多客，條路原本唔塞都畀你整到塞
至於長途線，你知唔知咁樣玩點對點係好冇效率嘅一件事

只要取消41A,30X,234X,238X,35A，
必定多出很多quota來設立尖沙嘴特快
用單層等於K51的特車一樣，
因爲5分鐘路程沒有乘客願意上樓上，而且方便大量上落

HF3204 :

victorwong888 :

HF3204 :1. 買 BYD 都仲未夠，仲要連轉乘模式同轉車站名都要跟大陸，實現共港融合，請收 $0.5
2. 廣州幾大，香港幾大?
3. 據我所知，大陸巴士車資係遠平過香港，而且有啲仲會有政府補貼車資，根本同香港情況不可比
4. 如果真係咁高客量可以做轉乘，點解唔就咁起鐵路算數?

巴鐵優惠轉乘效率最高，
可惜因爲公司不同不能實現
大陸車費平因爲用破車，你想香港有破車嗎？

就算一間公營機構做晒成個香港既公共交通服務，都唔會一下子將啲線改到你既想法咁
咁改法，吓吓都要轉車，只會令到非法村巴同泥鯭的更旺盛

大陸巴士公司係有政府補貼，而且加埋貪污，先至搞到啲車咁爛
而且我講緊大陸巴士車資平成咁，先至會冇咗 X 線既存在，下下流水線算數

GNZ9068 :睇你呢種緊係毛都未出齊就盲目反共的細路

你可知 BRT 呢類系統在外國越黎越流行, 英國有好多已經落成使用, 又有好多起緊

有時又唔好乜都搵位入

點解唔起鐵路而用 BRT?

因為 BRT 有鐵路有效運用資源的優勢, 又有巴士靈活運用資源的優勢

所以點解曾經出過討論將 LRT 拆鬼左佢, 起條 BRT 出黎

你可以放眼世界嗎版友?

不過都好, 有你呢種盲目反共的細路未來先有滅共的希望

利申：God Bless the Queen

...
人地講緊一次過將啲 X 線長途線轉晒做區對區 + N 條短途，而 BRT 係其中之一既選擇
而且 BRT 係巴士/輕鐵食晒條行車線，其他車唔入得，樓主冇咁講過
如果話放眼世界，香港一早唔應該要小巴同巴士分開公司做
況且巴士都可以做到快上快落 (例如利用三門車)，點解要搞到咁多條綠小車海出現?
仲有，鐵路嗰度，我講緊樓主吹到每條長短線都有車海，咁一次過用重鐵載晒佢，再用 M 線做接駁唔好?

另外我講緊點解咩名都要跟大陸，其實大陸都係跟緊外國做法

利申：港獨/廣獨，仲要學瑞士咁以中立國形式獨立

GK9141@93A :拿,雖然今次政府貼埋錢俾巴士公司,
但明眼人一睇就知係運吉政策,試圖要令巴士連一點優勢都無
點解咁講?
如果有左個屯公轉車站,960/961要二刪一,甚至係962刪埋(叫人搭59m/61m轉960),
咁樣就算960加班,但係原本962果班人可以一程過變左要轉車
冇錯咁做可以減少重疊
但係另一方面乘客只會覺得麻煩,仲有原本可以一程過訓場教,呢家變左唔得
隨時果班客就流失俾鐵路(因為西鐵其實都唔會比960慢太多)

我覺得樓主個做法係連 960 連縮埋，只係做屯中至上環，其他地方由班班客自己做短線轉乘

屯門-香港島只是需要1條過海綫路已經足夠，
按照我的理論，應該停屯門北（屯門公路虎地，服務屯門北一帶，藍地等乘客），屯門公路市中心（服務屯門中，南，碼頭乘客），屯門轉車站（服務青山公路，三聖），（不停九龍站），上環，中環，灣仔北
在上環港澳碼頭設立大型轉車站，提供特快往天后，北角，筲箕灣等綫路（跨公司轉車優惠有待討論）

930綫修改路綫，
停靠青衣北轉車站（繁忙時候直達上環），荃灣西轉車站，上環，中環

開設935綫，提供北葵涌（繁忙時候直達上環），葵芳轉車站，上環，中環

同樣，取消41A，30X等綫路，
在轉車站開直達尖沙嘴綫路，綫路大致同上

新界西-〉西九龍走廊-〉紅磡火車站轉車站-〉尖沙嘴東轉車站（總站）

在荃灣西轉車站，葵芳轉車站，提供區内綫轉乘優惠（同上，跨公司轉車優惠有待討論）

GK9141@93A :拿,雖然今次政府貼埋錢俾巴士公司,
但明眼人一睇就知係運吉政策,試圖要令巴士連一點優勢都無
點解咁講?
如果有左個屯公轉車站,960/961要二刪一,甚至係962刪埋(叫人搭59m/61m轉960),
咁樣就算960加班,但係原本962果班人可以一程過變左要轉車
冇錯咁做可以減少重疊
但係另一方面乘客只會覺得麻煩,仲有原本可以一程過訓場教,呢家變左唔得
隨時果班客就流失俾鐵路(因為西鐵其實都唔會比960慢太多)

咁但係政府一番好意,巴士公司如果唔受又唔係咁好
所以轉車站就變左係cut嚴重蝕本線既好方法
個人認為66/59a可以二選一(姑且建議cut66吧..)
然後59a順手打埋上荃灣路,來往荃灣葵涌區搭返m仔
咁樣的確可以減蝕

但最重要既一點,巴士公司係唔會冒險
眼前有一堆賺大錢既路線,唔會貿貿然咁叫果班客玩轉乘
就算重疊又點?咁多條旺角x線我又唔覺得有邊條客量差到要用轉乘取代,極其量67x減少班次吧[del]同埋加到每位33蚊[/del]
假設67x真係講到取消,咁樣只會加重其他x線既負荷,到時其他x線都要加班先可以食到轉車站果班人(因為班人搭67m去到轉車站轉其他x線)
咁樣對長沙灣道既交通係完全冇幫助之餘,仲未計有客可能因為要轉車而選擇入洞
明顯地轉車站取代旺場線係唔可行

再俾多個例子樓主
一直以來,有98a/296a轉89x,可以係觀塘市中心一帶轉車來往將軍澳至沙田
一直都相安無事,但點解將軍澳區居民係都要一條沙田直達線?
仲要唔係將軍澳區想要,連觀塘區都唔想將軍澳區既轉乘客罷住89系果d座位,
好啦問題係邊?有轉乘點解唔用之餘點解仲要去希望有條直達線?
原因好簡單,就係轉乘麻煩囉,
呢家就開左條叫798既物體,的而且確係有一班人prefer俾貴d都唔想係觀塘上上落落(又或者搭鐵轉黎轉去)
我好擔心如果樓主玩到走火入魔,會話取消798叫人去返觀塘搭89x...

按照我的理論，
在寳順路設立轉車站，
將軍澳-沙田特快以此起點，
繁忙時候直達，非繁忙時候停觀塘轉車站，客滿不停，下站沙田市中心

至於點對點綫路，例如原來的30X，961等，在繁忙時候可以保留，在非繁忙時候應該取消
機場綫路因爲乘客帶行李多，不適宜轉車，仍然保留直達綫路

屯門-香港島只是需要1條過海綫路已經足夠......
屯門北中南的乘客先要坐一程駁車,再轉過海車,去遠過灣仔就要再轉多程.....巴士都要坐3程車才到的話,相信大部分客會轉坐鐵~

用上述方法計算班次,假設客量不跌,用車數目維持,再設x為(960+961+962+962B+962X),而環景設為下繁回程
960=(7/9)+961=(9/15)+962(7/9)+962B(15)+962X(15)
最密車= 15分鐘有7.94班, 平均約1.88分鐘就有一班
最疏車= 15分鐘有6.33班, 平均約2.36分鐘就有一班

以上假設不計算特車, 但由於變成只剩下一條路線,原本往屯門的人都要迫上這車;也由於只有一條線,沒了平時的前後車站,就算有後車也只能在後方排隊~
樓主的設計完全沒有減少時間的意味,用車數目一樣,只是從本來數條線停a站,數條線停b站,現在全部車掛著同一號碼塞同一個站,也由於全部車塞同一個站,也因為乘客由上落車一次變為上落車3次才到目的地,看不出時間節省在哪~?

樓主的每一篇文都要每一個區找不少於兩個位置興建超超超大型轉車站,這跟全港主要市中心道路重建沒啥分別~


最後: 如果還是認為閣下的suggest是這麼有力,成效這麼高的話,你應該直接寫信跟政府提議,而不是在這兒討論~

愛麗絲公主 :屯門-香港島只是需要1條過海綫路已經足夠......
屯門北中南的乘客先要坐一程駁車,再轉過海車,去遠過灣仔就要再轉多程.....巴士都要坐3程車才到的話,相信大部分客會轉坐鐵~

用上述方法計算班次,假設客量不跌,用車數目維持,再設x為(960+961+962+962B+962X),而環景設為下繁回程
960=(7/9)+961=(9/15)+962(7/9)+962B(15)+962X(15)
最密車= 15分鐘有7.94班, 平均約1.88分鐘就有一班
最疏車= 15分鐘有6.33班, 平均約2.36分鐘就有一班

以上假設不計算特車, 但由於變成只剩下一條路線,原本往屯門的人都要迫上這車;也由於只有一條線,沒了平時的前後車站,就算有後車也只能在後方排隊~
樓主的設計完全沒有減少時間的意味,用車數目一樣,只是從本來數條線停a站,數條線停b站,現在全部車掛著同一號碼塞同一個站,也由於全部車塞同一個站,也因為乘客由上落車一次變為上落車3次才到目的地,看不出時間節省在哪~?

樓主的每一篇文都要每一個區找不少於兩個位置興建超超超大型轉車站,這跟全港主要市中心道路重建沒啥分別~


最後: 如果還是認為閣下的suggest是這麼有力,成效這麼高的話,你應該直接寫信跟政府提議,而不是在這兒討論~

候車時間短了，更加直接上公路（建生-屯門公路，乘坐960等車10分鐘，還要兜一個大圈花15分鐘才到屯門公路）
也方便區内的居民出行，區内綫路，例如36，30等疏綫車密了
部分站點可以設立在大客倉，不影響大部分乘客出行
屯門市中心就是一個重要的車站，有很多乘客在此乘車

超超超大型轉車站不用興建，在原來的巴士總站改造就可以
例如長安
在路邊，附近沒有大巴士總站的則參考，修改成像黃大仙地鐵站巴士站模式就可以

p.s.在有能力開5分鐘一班坐滿的大區，可以開1站直達車（例如碼頭，市中心，尖沙嘴東
*所以我上面修改建議，去尖沙嘴綫路改行走西九龍走廊，先到紅勘車站，再到尖沙嘴）

屯門公路本來就有轉車站,沒必要在屯門市中心興建多一個......本來屯門就有輕鐵穿梭~

再者,你只是回答了960快了上公路而已~ (閣下選擇保留960似乎只為960經市中心而已,但如果以閣下用市中心的理據,似乎961較為中point~)
屯門市中心本來就只是屯門的大概中心點而已,本來有很多乘客在此乘車就沒必要叫全部屯門塞在這兒轉車~
迫人轉車本來就是影響絕大部分乘客出行~
候車時間短了.....轉幾次車就要等幾次,仲未計幾百人排隊等一條線~



再者,大範圍更改路線的方案沒討論必要,只是將舊路線全刪掉再加一些新的路線而已~
要討論屯門公路轉車站不如討論66會否被cut掉更好....~
[離題討論]66一早說會cut掉,但從西鐵通車前一直廣傳,再以將軍澳線開通為例子.....至西鐵通車9年1個月又4天, 66依然安穩, 主力派車比同區路線算是較新(如果用%來表達...~)..........[/離題討論]

愛麗絲公主 :屯門公路本來就有轉車站,沒必要在屯門市中心興建多一個......本來屯門就有輕鐵穿梭~

再者,你只是回答了960快了上公路而已~ (閣下選擇保留960似乎只為960經市中心而已,但如果以閣下用市中心的理據,似乎961較為中point~)
屯門市中心本來就只是屯門的大概中心點而已,本來有很多乘客在此乘車就沒必要叫全部屯門塞在這兒轉車~
迫人轉車本來就是影響絕大部分乘客出行~
候車時間短了.....轉幾次車就要等幾次,仲未計幾百人排隊等一條線~

只要區内綫路設計好，
絕對可以做到區内綫上車5分鐘就到公路口的轉車站，
達到1村1綫，環保效果
另外，可以在轉車站各綫路排隊區域設立像BRT的閘機，
乘客入閘後可以挑選前面的2部車，前後門都可以上，加快上落
運作你可以看BRT月臺

另外，屯門北轉車站也做到分流效果
只要66M提供轉乘58M，67M，馬上可以取消66

我發覺樓主一直逃避緊轉車既負面影響
已經係唔止一個會員提出轉車等如趕客

呢家港鐵有限公司果d車呢,其中一個死症就係要轉車
總係會有一堆人明知巴士比港鐵慢,但唔想轉車,都會選擇巴士
就好似798調景嶺同尚德都有一班客一樣
調景嶺搭798去沙田會比搭港鐵貴,時間又耐過港鐵少少
(尚德好d,798同鐵應該係一樣時間,唔計兩蚊機既話798比港鐵平少少)
原因好簡單,班客就係唔想轉車,呢個亦都係798開線原因
你去迫人去轉車,不如一槍打死798好過

如果閣下繼續走火入魔既話
一陣建議條690係寶順路開,692取消埋,
咁樣690會死得仲快...
班將軍澳過海客就係唔想係北角起身轉車,先走去搭690或者692

我話知你d建議有幾環保/有幾高效率
總之狂玩轉車=趕客,呢個係事實
巴士靠客搵食,冇左,點得?
到時條條線吉車遊街就唔方唔環保,
政府就笑住咁睇d巴士公司中晒伏,洗少少錢起個轉車站就可以打殘晒所有巴士路線

GK9141@93A :我發覺樓主一直逃避緊轉車既負面影響
已經係唔止一個會員提出轉車等如趕客

呢家港鐵有限公司果d車呢,其中一個死症就係要轉車
總係會有一堆人明知巴士比港鐵慢,但唔想轉車,都會選擇巴士
就好似798調景嶺同尚德都有一班客一樣
調景嶺搭798去沙田會比搭港鐵貴,時間又耐過港鐵少少
(尚德好d,798同鐵應該係一樣時間,唔計兩蚊機既話798比港鐵平少少)
原因好簡單,班客就係唔想轉車,呢個亦都係798開線原因
你去迫人去轉車,不如一槍打死798好過

如果閣下繼續走火入魔既話
一陣建議條690係寶順路開,692取消埋,
咁樣690會死得仲快...
班將軍澳過海客就係唔想係北角起身轉車,先走去搭690或者692

我話知你d建議有幾環保/有幾高效率
總之狂玩轉車=趕客,呢個係事實
巴士靠客搵食,冇左,點得?
到時條條線吉車遊街就唔方唔環保,
政府就笑住咁睇d巴士公司中晒伏,洗少少錢起個轉車站就可以打殘晒所有巴士路線

巴士最大優勢是點對點，
MTR有時候要走15分鐘路才到達地鐵站
巴士缺點是部分綫路候車時間長，燈位多排長長的巴士隊上客，造成路途速度慢
以690為例，可以在香港島停北角轉車站，東區走廊，灣仔北轉車站，中環轉車站，上環轉車站，速度不一定必地鐵慢
在這個特殊例子，可以挑選一個將軍澳北及將軍澳南大站做總站，
分拆2條綫做繁忙時間特車，減少大部分乘客多轉一次車
至於其他時候，將軍澳乘客不會介意用5分鐘乘車時間從樓下坐接駁巴士到寶順路轉車站，在用最多半小時到達香港島目的地
新界西北的K巴早上很多人乘坐，轉西鐵有優惠，他們不覺得麻煩
區内接駁實在很受歡迎，

或者會造成少部分乘客流失，但是符合政府以鐵路為骨幹發展

有時有啲嘢唔好本末倒置
究竟大西北鐵巴係真係咁受歡迎，定係呢個係冇得揀之下嘅選擇？
鐵巴夠一樣係區內線啦，咪又係甩班甩到喊

重有，點對點唔係巴士嘅優勢，想玩點對點唔該自己揸車/搭的士，講完。

victorwong888 :巴士最大優勢是點對點，
MTR有時候要走15分鐘路才到達地鐵站
巴士缺點是部分綫路候車時間長，燈位多排長長的巴士隊上客，造成路途速度慢
以690為例，可以在香港島停北角轉車站，東區走廊，灣仔北轉車站，中環轉車站，上環轉車站，速度不一定必地鐵慢
在這個特殊例子，可以挑選一個將軍澳北及將軍澳南大站做總站，
分拆2條綫做繁忙時間特車，減少大部分乘客多轉一次車
至於其他時候，將軍澳乘客不會介意用5分鐘乘車時間從樓下坐接駁巴士到寶順路轉車站，在用最多半小時到達香港島目的地
新界西北的K巴早上很多人乘坐，轉西鐵有優惠，他們不覺得麻煩
區内接駁實在很受歡迎，

或者會造成少部分乘客流失，但是符合政府以鐵路為骨幹發展

你點知佢哋唔介意？你點知佢哋唔覺得麻煩？你係佢哋肚入面條蟲咩？你有做過調查咩？有做過統計咩？

「或者會造成少部分乘客流失，但是符合政府以鐵路為骨幹發展」

樓主是否支持港鐵獨大？

新界西北的K巴多人坐只是因為有優惠,何以見得不覺得麻煩~?只是乘搭鐵路的人知道一定要轉車,而k巴跟西鐵又有轉乘優惠而已~

香港大部地方坐巴士都是一程到,最多轉一程...~ 但對於返放工客來說,多數都是一程完成,就算要坐第二程多數都是幾個站~


至於其他時候，將軍澳乘客不會介意用5分鐘乘車時間從樓下坐接駁巴士到寶順路轉車站~?
此話何解~?樓主曾用將軍澳區議員身份問過將軍澳居民的意見還是閣下曾做xx電話訪問將軍澳居民有關問題~?