詳情可參考呢度:
http://www.districtcouncils.gov.hk/east ... 011_tc.pdf

要點:
- 重組路線 70M 及 77, 開辦 77X (77 特別班次) ~
- 722 取消循環線服務方式 ~
- N8P 經筲箕灣 ~
- 106P 於下午繁忙時間提供往港島方向服務; 另外原本早上繁忙時間由黃大仙開往太古之特別服務將改路線號為 106A ~
- 開辨新路線 302A (由 116 抽兩至車做) ; 另外建議 302 於星期六將由原來四班減至兩班 (開 0735 及 0755) ~
- 680/680B (沙田區 RDP 已經公佈) ~
- 682/682A/682B/682P (沙田區 RDP 已經公佈) ~
- 948/948P (葵青區 RDP 已經公佈) ~
- 5P 將加至四班, 並改經西祥街北, 城西道, 及干諾道西天橋後返回林士街天橋; 並不入灣仔碼頭巴士總站 ~
- 建議取消 23A 線, 並將一架車撥入 26. 增設 26 <> 城巴 12 轉乘優惠 ~
- 合併 25A/25C (新線將使用 25A 作為路線號) ~
- 建議取消 529 線, 將其併入 85. 而 85 將會由北角碼頭延長至寶馬山, 另再於上課日子開辦 85A 由筲箕灣開往寶馬山及 85P 由小西灣 (藍灣半島)往寶馬山 ~
- 取消 314 線 ~
- 縮短 N8 - 縮短後改為耀東邨巴士總站 <> 灣仔 (堅拿道巴士專線), 同時下調收費至 $ 6.10 ~
- 重組 102, 110 及 118 線 - 110 縮短至尖沙咀 (麼地道), 並改以循環方式運作, 往九龍方向於鰂魚涌至北角, 及北角至銅鑼灣取道東區走廊, 往港島方向行經北角之後就上東區走廊前往太古城; 118 往港島方向不再途徑北角; 102 加密班次 ~
- 606/606A/606P 重組, 並開辨 606X 線 ~
- 690 往中環方向改經告士打道, 夏愨道及干諾道中 ~
- 重整 692 及 694, 即取消 692 及 692P 線. 694 將修改行車路線, 繞經坑口 ~
-

529減價拉小西灣,變相做流水？

118個度..睇黎北角同柴灣小西灣區議員會有一番惡鬥
102加2部車,夠唔夠架?
而且8X(或者將來加埋19)下繁班次會更加悲劇
82X入柴灣站就隨時慢過82...

比較可取既有606系,不過早繁耀東去柴灣仲需要再諗方法填補
唔係單單加82S班就得

夜晚車越搞越垃圾，無眼睇......

姐係通宵服務完全退出杏花村?

好心 82x 全日雙向入柴灣站做雙向分段、鏟埋條唔三唔四既 82m 算啦

８５同５２９合併，呢個建議都算幾大膽創新
不過到時５２９筲箕灣特班改叫８５Ａ
但８字頭係屬於來往柴灣區既路線
用番８字頭會唔會唔係太過適合？

唔係好明點解３０２Ａ仲要行觀塘道走，而唔係跟番３０２上觀繞？

Ｎ８咁改法，令到杏花村的通宵巴士服務由有變無
相信應該會有反對聲音

１１０個建議好怪
專登停北角後上東廊
然後再屈番入太古城返回原線
類似綠小６５果種行法
睇落好似快左
但實質唔快得好多
繁化時間東廊更加是塞車黑點
所以我唔會覺得呢個建議十分好

529 一早有需要同 85 合併啦……85 定位同 82 重疊到得返杏花邨獨市。

其實 118 果度，可以先係筲箕灣巴總停一停再上柴斜，做多區生意，補返北角條數。

MB452.D2866LOH :好心 82x 全日雙向入柴灣站做雙向分段、鏟埋條唔三唔四既 82m 算啦

其實 82X 係最唔應該入柴灣站，我寧可佢全日 cut 82M，
然後將所有柴灣站<>小西灣乘客踢晒比 47M 算，
咁可以話將新巴利益最大化之餘，某程度上亦可將部分轉地鐵將軍澳線既乘客分流，
令柴灣－太古段地鐵乘客量唔洗咁重負荷...

最多咁，將城巴 8X $3.1 分段整多個雙向既，
來往小西灣－環翠之間可以有新既 $3.1 雙向分段，由環翠街市前往柴灣站，根本唔遠。

kmb71k :８５同５２９合併，呢個建議都算幾大膽創新
不過到時５２９筲箕灣特班改叫８５Ａ
但８字頭係屬於來往柴灣區既路線
用番８字頭會唔會唔係太過適合？

實情路線編號點叫無所謂，最緊要應有服務維持已經可以，睇黎 529 上路即將成為事實，
但係咁就變左 27 收費比 85 大幅高水，咁 27 幾時玩完？

同埋，我唔該新既 85 唔好兜入鯉景灣，呢段已經浪費好多時間，特別早上返學，真係搭到火都黎咁先慘。

kmb71k :唔係好明點解３０２Ａ仲要行觀塘道走，而唔係跟番３０２上觀繞？

朝早塞車下路個影晌係冇觀塘繞道咁強，同埋睇黎佢唔會好似 302 咁晌內九龍灣設站。

kmb71k :Ｎ８咁改法，令到杏花村的通宵巴士服務由有變無
相信應該會有反對聲音

其實件事好複雜，有 D 人想冇巴士靜 D，但有 D 人又想要通宵服務，
我反而覺得 N8 可以維持現有既創富道遊樂場站，
然後來回東區走廊直接出筲箕灣再上耀東，咁呢條 N8 就真係有用得黎，會方便更多乘客。


睇到呢度，我系原則贊成 118 唔經北角，
但係佢今次個 110 補償方案之奇怪，同 102 加車方案之不明，就真係有 D 奇怪。

想將 118 特快化，除左 italk 班人提出 118P 呢件事之外，
好多人其實冇考慮過 102/106/108/110/112/118 進行拆骨式重組。
暫時我未 clear 成個方案，作到我再提出。

Max C. :529 一早有需要同 85 合併啦……85 定位同 82 重疊到得返杏花邨獨市。

其實 118 果度，可以先係筲箕灣巴總停一停再上柴斜，做多區生意，補返北角條數。

仲有明華大廈。
不過我對閣下既說法有保留，
雖則大家兩邊總站相同
但實際上85同82既客源係互不相干

Max C. :529 一早有需要同 85 合併啦……85 定位同 82 重疊到得返杏花邨獨市。

其實 118 果度，可以先係筲箕灣巴總停一停再上柴斜，做多區生意，補返北角條數。

118根本自己夠做(甚至做唔完)，你叫佢入筲箕灣做乜鬼？重覆82X的錯誤？
講埋其他，東區區內亂搞半日，最後都係果句，當初亂棍打死84係低能行為。

kmb71k :８５同５２９合併，呢個建議都算幾大膽創新
不過到時５２９筲箕灣特班改叫８５Ａ
但８字頭係屬於來往柴灣區既路線
用番８字頭會唔會唔係太過適合？

唔係好明點解３０２Ａ仲要行觀塘道走，而唔係跟番３０２上觀繞？

Ｎ８咁改法，令到杏花村的通宵巴士服務由有變無
相信應該會有反對聲音

１１０個建議好怪
專登停北角後上東廊
然後再屈番入太古城返回原線
類似綠小６５果種行法
睇落好似快左
但實質唔快得好多
繁化時間東廊更加是塞車黑點
所以我唔會覺得呢個建議十分好

可能佢覺得北角是客倉掛,畢竟由西灣河上橋客量仲沒保證,想吸引太古城客之餘又想俾感覺佢快左,不如原線至糖水道上橋仲實際,但希望佢可以延長番服務時間,唔使咁早收車,希望吸引返多d人使用110
85,529我諗通過的機會率超大掛,四蚊可以筲箕灣去寶馬山
118全程行東廊總於有人提出,唔知最後會唔會同118p全日拆線?

va53 :

Max C. :529 一早有需要同 85 合併啦……85 定位同 82 重疊到得返杏花邨獨市。

其實 118 果度，可以先係筲箕灣巴總停一停再上柴斜，做多區生意，補返北角條數。

118根本自己夠做(甚至做唔完)，你叫佢入筲箕灣做乜鬼？重覆82X的錯誤？
講埋其他，東區區內亂搞半日，最後都係果句，當初亂棍打死84係低能行為。

回程流失哂城市花園、北角碼頭堆客。

另外筲箕灣亦有需要一條特快線過海，一條 102 實在太慢。102 去到北角已經同 112、116 一樣行返英皇道，不如推 102 係糖水道上東廊咪仲好。

Max C. :

va53 :

Max C. :529 一早有需要同 85 合併啦……85 定位同 82 重疊到得返杏花邨獨市。

其實 118 果度，可以先係筲箕灣巴總停一停再上柴斜，做多區生意，補返北角條數。

118根本自己夠做(甚至做唔完)，你叫佢入筲箕灣做乜鬼？重覆82X的錯誤？
講埋其他，東區區內亂搞半日，最後都係果句，當初亂棍打死84係低能行為。

回程流失哂城市花園、北角碼頭堆客。

另外筲箕灣亦有需要一條特快線過海，一條 102 實在太慢。102 去到北角已經同 112、116 一樣行返英皇道，不如推 102 係糖水道上東廊咪仲好。

根本呢班客係要搭102/110，只不過102做唔完先倒咗落去118度。
至於102糖水道上東廊，嗯，係時候同112掛特快牌了。

Max C. :

va53 :

Max C. :529 一早有需要同 85 合併啦……85 定位同 82 重疊到得返杏花邨獨市。

其實 118 果度，可以先係筲箕灣巴總停一停再上柴斜，做多區生意，補返北角條數。

118根本自己夠做(甚至做唔完)，你叫佢入筲箕灣做乜鬼？重覆82X的錯誤？
講埋其他，東區區內亂搞半日，最後都係果句，當初亂棍打死84係低能行為。

回程流失哂城市花園、北角碼頭堆客。

另外筲箕灣亦有需要一條特快線過海，一條 102 實在太慢。102 去到北角已經同 112、116 一樣行返英皇道，不如推 102 係糖水道上東廊咪仲好。

好老實，118 有幾多人係北角落車呀 ......

事實係有唔少柴灣、小西灣人都唔鍾意 118 回程太慢，寧願走去港島轉 8P 788 789 算