MJ 2927 :

FR5742@1 :重點:
B1加一架車
77K減兩架
76K縮線至清河邨
68A改經德士古道和媽廟路,取消263M

http://www.districtcouncils.gov.hk/yl/doc/common/committee_meetings_doc/ttc/2013/ttc(2013)_021.pdf

既然你話B1加一架車,咁不如索性開條B1A(元朗西至落馬州鐵路站),作分流之用,並且提供同968嘅BBI轉乘優惠。
仲有,如果76K縮線至清河邨,倒不如取消呢條線,將新開嘅B1A改行原有76K嘅路線(去到落馬州),咁咪得囉!

咁照你咁講
B1A會點行呢?
行青公的話
開黎有鬼用
因為青公沿途係有需要去上水粉嶺的
行九幹的話
倒不如唔好取消B1
另外，D車邊到黎?

ck38 :仲講開業之初？
當年都未有西鐵，而且依家68M個客量＆班次同當年都差好遠啦
一區一線我覺得係應該既，元朗應該有條線去葵涌，而天水圍就無太大必要有３條線

天水圍嗰度有 3 條線我諗係同道路設計有關
其實目前最大問題係 265M/269M 三湖同天慈重疊，如果要執，麻煩先將三條線好好分工
夾硬 cut 做 2 條線會兜路趕客
唔係講笑，試過天中上 269C 半個鐘先上朗天路......

Jx7452 :

ck38 :仲講開業之初？
當年都未有西鐵，而且依家68M個客量＆班次同當年都差好遠啦
一區一線我覺得係應該既，元朗應該有條線去葵涌，而天水圍就無太大必要有３條線

天水圍嗰度有 3 條線我諗係同道路設計有關
其實目前最大問題係 265M/269M 三湖同天慈重疊，如果要執，麻煩先將三條線好好分工
夾硬 cut 做 2 條線會兜路趕客
唔係講笑，試過天中上 269C 半個鐘先上朗天路......

269C兜天瑞天盛實塞(繁時)

kururu曹長 :B2P派雙層..哪來的雙層巴士啊....

最好唔好買大陸車啦(BYD，YoungMan )

3av151 :另,媽廟路經常塞車,68A行個度只會令路面更塞(日日搭K73觀察返黎)

所以話68A的元朗行法盞晒時間
屯公轉車站都轉到啦

ck38 :至於路線方面，其實可唔可以將68M同68A元朗總站對調？
咁做朗屏客可以直上欖隧，而青公轉乘客亦可同站轉乘

呢個應該得
但係已我所知擊壤路南行只可以左轉大馬路
咁68A點行呢?

Jx7452 :

ck38 :一區一線我覺得係應該既，元朗應該有條線去葵涌，而天水圍就無太大必要有３條線

天水圍嗰度有 3 條線我諗係同道路設計有關
其實目前最大問題係 265M/269M 三湖同天慈重疊，如果要執，麻煩先將三條線好好分工
夾硬 cut 做 2 條線會兜路趕客

我無話要cut線，只係認為68M比269M入葵涌意義更大
不過基於收費問題（葵涌往元朗），我相信以現時路線睇，九巴唔會拉68M
除非68M改去朗屏，咁佢全程改收$10.6，荃灣／元朗西加分段$9.7，或者佢會考慮

MTR NE :

ck38 :至於路線方面，其實可唔可以將68M同68A元朗總站對調？
咁做朗屏客可以直上欖隧，而青公轉乘客亦可同站轉乘

呢個應該得
但係已我所知擊壤路南行只可以左轉大馬路
咁68A點行呢?

如果68M同68A元朗總站對調……
68A（往元朗），沿青山公路直入元朗西
68M（往荃灣），朗屏開經屏會街、安寧路、媽廟路入大馬路東行
轉乘點：元朗廣場
68M（往元朗），元朗西後經安寧路、媽廟路去朗屏
68A（往荃灣），跟陳年68M路線媽廟路出大馬路西行（或經疊水樓）
轉乘點：元朗西或安寧路
就可以做到朗屏客直上欖隧，青公客同站轉乘

ck38 :

Jx7452 :

ck38 :一區一線我覺得係應該既，元朗應該有條線去葵涌，而天水圍就無太大必要有３條線

天水圍嗰度有 3 條線我諗係同道路設計有關
其實目前最大問題係 265M/269M 三湖同天慈重疊，如果要執，麻煩先將三條線好好分工
夾硬 cut 做 2 條線會兜路趕客

我無話要cut線，只係認為68M比269M入葵涌意義更大
不過基於收費問題（葵涌往元朗），我相信以現時路線睇，九巴唔會拉68M
除非68M改去朗屏，咁佢全程改收$10.6，荃灣／元朗西加分段$9.7，或者佢會考慮

你話「天水圍就無太大必要有３條線」，咁人地好難唔聯想到你背後嘅含意係 cut 線架喎......
如有誤解請見諒
68M 拉入葵涌改收 $10.6 ？ 應該唔會，唔好忘記而家天耀天慈出葵涌已經 $9.7（亦係03 年時區議會願意犧牲 64M 嘅條件）

Jx7452 :

ck38 :

Jx7452 :

ck38 :一區一線我覺得係應該既，元朗應該有條線去葵涌，而天水圍就無太大必要有３條線

天水圍嗰度有 3 條線我諗係同道路設計有關
其實目前最大問題係 265M/269M 三湖同天慈重疊，如果要執，麻煩先將三條線好好分工
夾硬 cut 做 2 條線會兜路趕客

我無話要cut線，只係認為68M比269M入葵涌意義更大
不過基於收費問題（葵涌往元朗），我相信以現時路線睇，九巴唔會拉68M
除非68M改去朗屏，咁佢全程改收$10.6，荃灣／元朗西加分段$9.7，或者佢會考慮

你話「天水圍就無太大必要有３條線」，咁人地好難唔聯想到你背後嘅含意係 cut 線架喎......
如有誤解請見諒
68M 拉入葵涌改收 $10.6 ？ 應該唔會，唔好忘記而家天耀天慈出葵涌已經 $9.7（亦係03 年時區議會願意犧牲 64M 嘅條件）

如果唔介意其他線無車加
其實元朗-葵涌, 改263M係一個唔錯既選擇
263M 洪水橋-屏山-大馬路-西鐵站-欖隧-荃灣路-德士古道-大窩口-葵興-葵芳
放一部車俾68A加埋68A改路慳到既時間, 加既車已經夠68A照顧番藍地果邊

天水圍既問題, 其實簡單啲, 269M改繁時, 縮去荃灣
繁時265M唔兜天慈
已經無咁乞人憎
69M始終係做緊另一邊, 有耐未輪到執佢
反而要諗下264M既定位問題

Jx7452 :你話「天水圍就無太大必要有３條線」，咁人地好難唔聯想到你背後嘅含意係 cut 線架喎......
如有誤解請見諒
68M 拉入葵涌改收 $10.6 ？ 應該唔會，唔好忘記而家天耀天慈出葵涌已經 $9.7（亦係03 年時區議會願意犧牲 64M 嘅條件）

前文主要講"去葵涌"路線，可能係"quote文"唔全面，令你miss左呢個重點
至於加價，如果葵涌上車收$9.7，佢會收少左，佢未必會咁做
所以先至話，全程改收$10.6，另加分段，咁葵涌上車佢照收$10.6，而原線乘客無受影響

dippy :如果唔介意其他線無車加
其實元朗-葵涌, 改263M係一個唔錯既選擇
263M 洪水橋-屏山-大馬路-西鐵站-欖隧-荃灣路-德士古道-大窩口-葵興-葵芳
放一部車俾68A加埋68A改路慳到既時間, 加既車已經夠68A照顧番藍地果邊

我唔認為大馬路有條件做多一條欖隧短線
齋做大窩口至葵芳意義亦不大
而呢條線班次疏，相信都只係做到有緣人，成效有限

ck38 :

Jx7452 :你話「天水圍就無太大必要有３條線」，咁人地好難唔聯想到你背後嘅含意係 cut 線架喎......
如有誤解請見諒
68M 拉入葵涌改收 $10.6 ？ 應該唔會，唔好忘記而家天耀天慈出葵涌已經 $9.7（亦係03 年時區議會願意犧牲 64M 嘅條件）

前文主要講"去葵涌"路線，可能係"quote文"唔全面，令你miss左呢個重點
至於加價，如果葵涌上車收$9.7，佢會收少左，佢未必會咁做
所以先至話，全程改收$10.6，另加分段，咁葵涌上車佢照收$10.6，而原線乘客無受影響

dippy :如果唔介意其他線無車加
其實元朗-葵涌, 改263M係一個唔錯既選擇
263M 洪水橋-屏山-大馬路-西鐵站-欖隧-荃灣路-德士古道-大窩口-葵興-葵芳
放一部車俾68A加埋68A改路慳到既時間, 加既車已經夠68A照顧番藍地果邊

我唔認為大馬路有條件做多一條欖隧短線
齋做大窩口至葵芳意義亦不大
而呢條線班次疏，相信都只係做到有緣人，成效有限

唔做大馬路, 其實可以去做元朗公園
加個參考時間咪唔做有緣人班次
呢點對將軍始終有信心既

總好過迫屏山果邊落去屯門個網絡度
仲嫌屯公唔夠多車咩

ck38 :

Jx7452 :你話「天水圍就無太大必要有３條線」，咁人地好難唔聯想到你背後嘅含意係 cut 線架喎......
如有誤解請見諒
68M 拉入葵涌改收 $10.6 ？ 應該唔會，唔好忘記而家天耀天慈出葵涌已經 $9.7（亦係03 年時區議會願意犧牲 64M 嘅條件）

前文主要講"去葵涌"路線，可能係"quote文"唔全面，令你miss左呢個重點
至於加價，如果葵涌上車收$9.7，佢會收少左，佢未必會咁做
所以先至話，全程改收$10.6，另加分段，咁葵涌上車佢照收$10.6，而原線乘客無受影響

問題係自從天耀天慈出葵涌劃咗 $9.7 嘅分段之後，冇理由元朗去葵涌會比天耀天慈貴。
如果拉入葵涌要加價，我諗區議會會捉住呢個 point 黎要求九巴收 $9.7，要怪就怪 03 年取消 64M 時用錯彌補方法

Jx7452 :

ck38 :

Jx7452 :你話「天水圍就無太大必要有３條線」，咁人地好難唔聯想到你背後嘅含意係 cut 線架喎......
如有誤解請見諒
68M 拉入葵涌改收 $10.6 ？ 應該唔會，唔好忘記而家天耀天慈出葵涌已經 $9.7（亦係03 年時區議會願意犧牲 64M 嘅條件）

前文主要講"去葵涌"路線，可能係"quote文"唔全面，令你miss左呢個重點
至於加價，如果葵涌上車收$9.7，佢會收少左，佢未必會咁做
所以先至話，全程改收$10.6，另加分段，咁葵涌上車佢照收$10.6，而原線乘客無受影響

問題係自從天耀天慈出葵涌劃咗 $9.7 嘅分段之後，冇理由元朗去葵涌會比天耀天慈貴。
如果拉入葵涌要加價，我諗區議會會捉住呢個 point 黎要求九巴收 $9.7，要怪就怪 03 年取消 64M 時用錯彌補方法

條線由洪水橋開咪大條道理收貴啲囉
thats is 路程遠左

問題反而係, 到底大馬路仲可以塞多幾多車落去
唔好忘記, 成個元朗區可以斬既頹線, 除左263/4M同268B都所剩無幾
但元朗東, 元朗南仲有一大班人等住接濟
執成點到最後都係回到唔加車, 巧婦難為無米坎個問題
反而元朗去葵涌, 可以轉既車太多, 其實唔係咁急既問題
如果俾啲人出到荃灣先轉, 選擇更多

既然都係轉, 咁收順少少收9.7都OK既
直達既, 唯有就拉埋其他區, 收貴半級收10.6
唔係既話九巴唔會有誘因做呢條線

dippy :
問題反而係, 到底大馬路仲可以塞多幾多車落去
唔好忘記, 成個元朗區可以斬既頹線, 除左263/4M同268B都所剩無幾
但元朗東, 元朗南仲有一大班人等住接濟
執成點到最後都係回到唔加車, 巧婦難為無米坎個問題
反而元朗去葵涌, 可以轉既車太多, 其實唔係咁急既問題
如果俾啲人出到荃灣先轉, 選擇更多

既然都係轉, 咁收順少少收9.7都OK既
直達既, 唯有就拉埋其他區, 收貴半級收10.6
唔係既話九巴唔會有誘因做呢條線

認同
不過，264M 並唔係你想像中咁頽，繁時／假日元朗都有唔少客出青衣，平時亦有大量乘客由元朗搭返入天水圍（尤其三湖天晴呢批人，269D/LR 係做唔到嘅。）
所以我對cut 264M 有保留

大馬路實在太多車，真係唔好再執線落去行。
價錢方面，元朗點都收 $9.7，唔係區議會唔會俾佢過；至於洪水橋開係咪又可以攞正牌收貴啲呢？又唔一定喎，睇吓 68X/69X，69X 貴過 68X，所以元朗葵涌線有可能都只係收 $9.7，或者收介乎$9.7-$10.6之間，而元朗／千色店係有機會唔劃分段（參考61M）

Jx7452 :

ck38 :

Jx7452 :68M 拉入葵涌改收 $10.6 ？ 應該唔會，唔好忘記而家天耀天慈出葵涌已經 $9.7（亦係03 年時區議會願意犧牲 64M 嘅條件）

至於加價，如果葵涌上車收$9.7，佢會收少左，佢未必會咁做
所以先至話，全程改收$10.6，另加分段，咁葵涌上車佢照收$10.6，而原線乘客無受影響

問題係自從天耀天慈出葵涌劃咗 $9.7 嘅分段之後，冇理由元朗去葵涌會比天耀天慈貴。
如果拉入葵涌要加價，我諗區議會會捉住呢個 point 黎要求九巴收 $9.7，要怪就怪 03 年取消 64M 時用錯彌補方法

換個角度睇，交換總站方案九巴無必要做，如果要佢收少左佢亦未必會做
元天線去葵涌全程收$10.6亦非不合理
天耀天慈分段係一個取代64M之方案，可以話係bonus
而朗屏客不論搭68A定263M都係收$10.7/10.6
改搭葵涌版68M收$10.6我相信佢地唔會有太大反嚮，單係68M車程較快班次較密已經有著數
如果我係朗屏客，我會大表支持，絕不會因為呢$0.9而令呢個計劃泡湯

重申，我建議元朗西／荃灣設有分段，即原有乘客不受影響之餘，更可以直達葵涌

dippy :

ck38 :

dippy :如果唔介意其他線無車加
其實元朗-葵涌, 改263M係一個唔錯既選擇
263M 洪水橋-屏山-大馬路-西鐵站-欖隧-荃灣路-德士古道-大窩口-葵興-葵芳
放一部車俾68A加埋68A改路慳到既時間, 加既車已經夠68A照顧番藍地果邊

我唔認為大馬路有條件做多一條欖隧短線
齋做大窩口至葵芳意義亦不大
而呢條線班次疏，相信都只係做到有緣人，成效有限

唔做大馬路, 其實可以去做元朗公園
加個參考時間咪唔做有緣人班次
呢點對將軍始終有信心既

總好過迫屏山果邊落去屯門個網絡度
仲嫌屯公唔夠多車咩

上面主要係講大馬路至葵涌，所以我認為無需多一條欖隧短線做大馬路
如果話唔做大馬路，我唔反對多一條欖隧短線

至於屏山果邊，我之前都有講，RDP 68A大馬路轉乘既唔應該係68M，而係其他線如269C/269D/968

ck38 :

dippy :

ck38 :

dippy :如果唔介意其他線無車加
其實元朗-葵涌, 改263M係一個唔錯既選擇
263M 洪水橋-屏山-大馬路-西鐵站-欖隧-荃灣路-德士古道-大窩口-葵興-葵芳
放一部車俾68A加埋68A改路慳到既時間, 加既車已經夠68A照顧番藍地果邊

我唔認為大馬路有條件做多一條欖隧短線
齋做大窩口至葵芳意義亦不大
而呢條線班次疏，相信都只係做到有緣人，成效有限

唔做大馬路, 其實可以去做元朗公園
加個參考時間咪唔做有緣人班次
呢點對將軍始終有信心既

總好過迫屏山果邊落去屯門個網絡度
仲嫌屯公唔夠多車咩

上面主要係講大馬路至葵涌，所以我認為無需多一條欖隧短線做大馬路
如果話唔做大馬路，我唔反對多一條欖隧短線

至於屏山果邊，我之前都有講，RDP 68A大馬路轉乘既唔應該係68M，而係其他線如269C/269D/968

琴日有一個叫做元朗及天水圍巴士路線關注組既組織 SHARE 咗份元朗及天水圍區域性重組既文件
雖然個格式同之前北區嗰份好似，內容表達方式亦都同北區嗰份差唔多，但係只係提出咗問題，而解決方法係要由小道消息提出

運吉提出要點：
1. 元朗分七個小區 (洪水橋、屏山、元朗市中心、十八鄉、凹頭、錦田北同錦田南) 重組

2. 天水圍分十個小區 (天恒、天恩、天晴、天頌、嘉湖北、天水圍市中心、天端、嘉湖南、天耀同天慈) 重組

3. 51 同 54 喺錦田公路互相重疊及行車方向不同，引致服務角色模糊

4. 251M 與其他荃灣線大量重疊，分薄錦田公路接駁轉車站之資源並引致班次疏落

5. 251A 行車路線未能充份分擔轉車站接駁角色

6. 268B 269B 大欖至紅磡段完全重疊

7. 68X 69X 大欖至佐敦段完全重疊

8. 265B 路線迂迴

9. 69X 覆蓋範圍不足

10. 天水圍 M 線及長途線互相重疊及服務水平不均
* 264M 路線迂迴及冗長
* 265M 路線迂迴
* 269M 模糊的服務色及互相重疊
* 69M 覆蓋範圍不足

11. 268B 改為 0730 - 0830 共四班往紅磡及1800 - 1900 四班往元朗班次
* 星期六日及公眾假期全日雙向服務，每 30 分鐘一班
* 取消原 268B 元朗公園至紅磡特班
* 開設 68E，八鄉至元朗公園循環線
* 268B 空出既資源幫 68X，268C，269B，269C，968，968X 同 B1 加班
* 建議四月中落實

12. 另跟據上水區域性重組，77K 縮至錦上路站