如題(如於寶琳/坑口出發)

如果係,點解會咁?
係咪798太快?定係E22A太兜?
同埋點解係沙田轉一次車(仲要係經大老山)既總收費($10+$13.9=$23.9)仲平過直接車($24)?係798/E42其中一條收得太平定係E22A收得太貴?

你貴為行李客係有直接車嘅前期下拎住 d 行李轉車係咪好麻煩？

行車時間我估差唔多 , 但計埋等車時間就可能會輸比 E22A

E22A你計岩時間其實1個鐘左右入到機場
加上條線個個都系車手, 你吾洗怕慢 lol

GK9141@93A :同埋點解係沙田轉一次車(仲要係經大老山)既總收費($10+$13.9=$23.9)仲平過直接車($24)?係798/E42其中一條收得太平定係E22A收得太貴?

我都想問，點解由南區搭171轉38A去荃灣，仲平過由金鐘搭930去荃灣
仲要係由遠d既南區出發，仲要係171/38A加過價，都仲平過930


我認為某程度上 E42算收得相對平，而 E22A算收得相對貴
由機場去沙田比旺角遠少少，但當年E42仲平過E21（$13 vs $14）
機場去藍田既 E22收$18，但入將軍澳就要補多$6，相對算貴
不過路線收費又要睇返客量及經營成本
E22A 路量主要集中於個別時段及方向，而佢亦算係特快線，即使收貴一丁點以維持一定服務亦可接受

今日有事入東涌,特登做過測試

根據電話時鐘(比八達通快5分鐘),
1620:新都城登車 (5090)
1643:田園閣落車,後面即有E42 (8409)
1712:52分鐘到達青華苑 (!!)
1733:到達東涌消防局,全程約73分鐘

照咁睇一定有機會快過E22A
不過E42果程就預唔到時間..

--ot--
「經沙田」雖然好似俾人感覺係「痴線」路線
但係睇返時間又唔係輸好多(注意:E42要經大圍,但荃灣無站),甚至有機會跑贏龍翔道+觀塘道
其實將荃有潛質經沙田,只不過有好多人先入為主咁樣覺得咁行會好耐,
等如行四順都有人覺得兜路一樣(但事實上行觀塘道+埋站,就算唔塞車都唔會比行四順快得去邊)
但係既然點行都會俾人覺得兜路,點解唔選擇一個最好既城隧轉乘配套?
將荃如果行大老山既話,就可以直插荃灣(跟51),咁樣又兼顧到葵涌客之餘去荃灣又唔覺係荃葵兜路,何樂而不為?

KE7066.LokFu :你貴為行李客係有直接車嘅前期下拎住 d 行李轉車係咪好麻煩？

其實呢,E線除左去機場之外仲去埋後勤區俾人返工

601 :E22A你計岩時間其實1個鐘左右入到機場
加上條線個個都系車手, 你吾洗怕慢 lol

以官方公佈E22A需時100分鐘,
就算CUT頭CUT尾,寶琳<->機場,車手都無可能60分鐘跑完吧?

ck38 :我都想問，點解由南區搭171轉38A去荃灣，仲平過由金鐘搭930去荃灣
仲要係由遠d既南區出發，仲要係171/38A加過價，都仲平過930


我認為某程度上 E42算收得相對平，而 E22A算收得相對貴
由機場去沙田比旺角遠少少，但當年E42仲平過E21（$13 vs $14）
機場去藍田既 E22收$18，但入將軍澳就要補多$6，相對算貴
不過路線收費又要睇返客量及經營成本
E22A 路量主要集中於個別時段及方向，而佢亦算係特快線，即使收貴一丁點以維持一定服務亦可接受

930應該係過海線既定價標準問題
個人認為新界第一區(荃葵/沙田/將軍澳呢幾個最接近九龍既新界區)過海線收費係唔合理咁高
有乜理由去九龍就10蚊都唔洗,一入新界就要俾多6蚊?
以前就全部收費$15.3,將軍澳就率先因為有(強)競爭對手而成功減至合理水平
至於荃灣同沙田就繼續維持不合理水平..
(沙田可能有機會係東鐵過海既時候減到價既...荃葵就難D啦,始終930,934,935都各有大把獨市位)
反而港島入南區又冇咁痴線,同樣都係一山之隔,619收$9.8,671收$11.1,呢D就合理好多

E22A都算特快?先唔計佢兜路問題
行觀塘道+龍翔道其實唔會快得去邊,尢其是繁時塞爆既時候

原來上面講咁多野都係想帶出將荃
唔停+經觀塘改入沙田會快d
仲可以保衛你個d 所謂既將軍澳資源

hw354 :原來上面講咁多野都係想帶出將荃
唔停+經觀塘改入沙田會快d
仲可以保衛你個d 所謂既將軍澳資源

我冇話過經沙田一定會快過行龍翔(只係話有機會,因為只測試過1次,ERROR甚高)
但係經沙田既配套一定好過經龍翔,兩回事來的

不過機場線無用丫,E42城隧都冇站

GK9141@93A :

hw354 :原來上面講咁多野都係想帶出將荃
唔停+經觀塘改入沙田會快d
仲可以保衛你個d 所謂既將軍澳資源

我冇話過經沙田一定會快過行龍翔(只係話有機會,因為只測試過1次,ERROR甚高)
但係經沙田既配套一定好過經龍翔,兩回事來的

不過機場線無用丫,E42城隧都冇站

剩係城隧加佬隧既收費 同 行龍翔道 比
我諗就算渣私家車都行龍翔道喇 何況巴士公司
見你講將荃線經沙田 不如798->47X喇 重有成堆城隧線比你轉乘

*老實講E42係經青衣麻煩 入一入無5分鐘左右

hw354 :剩係城隧加佬隧既收費 同 行龍翔道 比
我諗就算渣私家車都行龍翔道喇 何況巴士公司
見你講將荃線經沙田 不如798->47X喇 重有成堆城隧線比你轉乘

*老實講E42係經青衣麻煩 入一入無5分鐘左右

其實行隧道只係多40蚊成本，
每位客俾多$0.5都係返到，
再唔係既，將荃係城隧往荃灣收一蚊特快價，
雖然唔會有人刻意等，但咁岩有車既時候就執一批49x願者上釣客
再絕啲就連49x都補一蚊特快價

講到兜，不得不提373a
改行青沙有得減價，路線又直接左，但結果呢？

GK9141@93A :

hw354 :剩係城隧加佬隧既收費 同 行龍翔道 比
我諗就算渣私家車都行龍翔道喇 何況巴士公司
見你講將荃線經沙田 不如798->47X喇 重有成堆城隧線比你轉乘

*老實講E42係經青衣麻煩 入一入無5分鐘左右

其實行隧道只係多40蚊成本，
每位客俾多$0.5都係返到，
再唔係既，將荃係城隧往荃灣收一蚊特快價，
雖然唔會有人刻意等，但咁岩有車既時候就執一批49x願者上釣客
再絕啲就連49x都補一蚊特快價

無可能喇
老九實會去運吉投訴新記造成惡性競爭

GK9141@93A :

hw354 :原來上面講咁多野都係想帶出將荃
唔停+經觀塘改入沙田會快d
仲可以保衛你個d 所謂既將軍澳資源

我冇話過經沙田一定會快過行龍翔(只係話有機會,因為只測試過1次,ERROR甚高)
但係經沙田既配套一定好過經龍翔,兩回事來的

不過機場線無用丫,E42城隧都冇站

比較下列路段行車里數
１）將隧口經大老山及城隧直落大河道（直達荃灣不經葵涌）
２）將隧口經觀塘道、龍翔道、葵涌道（跟40行）去大河道
３）將隧口經觀塘道、龍翔道、青公（跟42C行）去大河道

２比１短 3km，３比１短 4km
除繁忙時間行路線１有可能比２／３快之外（其實都未必一定）
（只要東九龍不停站）大部份時間都一定係２／３較快，而且路程較短
１亦感覺兜路，路程較長、大部份時間較慢，又不能直達葵涌
即使１係有可能快過２／３，平衡各方面好壞，相信巴士公司都唔會選擇路線１

講配套，經城隧可以轉乘城隧線
經葵涌道、青公一樣可以轉乘區內線，要做無話做唔到
我又唔見得經城隧（配套方面）有好大優勝之處

根本有人就係想開個POST去突顯佢成日口中所講既條798快...

同將荃經沙田絕對有得做,突題佢既理論正確~
又可以唔洗比觀塘有觀荃特快既自私行為!!

K :無可能喇
老九實會去運吉投訴新記造成惡性競爭

隨住rdp寫明會招標+新記現時環境
新記投到將荃既機會都幾微下..
只要條線沙田唔停站(包括大老山),咁樣新記就無理由反對到

ck38 :比較下列路段行車里數
１）將隧口經大老山及城隧直落大河道（直達荃灣不經葵涌）
２）將隧口經觀塘道、龍翔道、葵涌道（跟40行）去大河道
３）將隧口經觀塘道、龍翔道、青公（跟42C行）去大河道

２比１短 3km，３比１短 4km
除繁忙時間行路線１有可能比２／３快之外（其實都未必一定）
（只要東九龍不停站）大部份時間都一定係２／３較快，而且路程較短
１亦感覺兜路，路程較長、大部份時間較慢，又不能直達葵涌
即使１係有可能快過２／３，平衡各方面好壞，相信巴士公司都唔會選擇路線１

講配套，經城隧可以轉乘城隧線
經葵涌道、青公一樣可以轉乘區內線，要做無話做唔到
我又唔見得經城隧（配套方面）有好大優勝之處

行車里數方面的確經沙田會高d,但其實多出黎既路段都係大老山隧道,
以時速70km/hr,只係比行龍翔多4.5分鐘
但係觀塘道即使唔停站,
剩係排隧停燈都已經可能係返度(甚至更勁,以繁時東行為詬病,apm枝燈經常性塞到去牛頭角上邨)
咁所以而家先有其他alternative,例如行四順,甚至係沙田
如果行四順會俾人(尢其是對取消692換將荃既人)覺得「耐/兜」既時候,不如換個同樣係「耐/兜」,但就有個城隧網絡既方案..

PS:如果要條線做埋葵涌可以係荃灣西站果邊上返荃灣路折返葵芳落橋,以葵興鐵路站為總站,不過如果有城隧轉車站既話咁做好似有D多此一舉

至於轉乘網絡
如果一個大型轉車站係唔方便既話,屯門公路都無必要晒咁多錢去起個轉車站,唔同路線係唔同地方(市中心/荃灣等唔同地方)轉,總有一個位轉到..

§※寂寞之子※§ :根本有人就係想開個POST去突顯佢成日口中所講既條798快...

同將荃經沙田絕對有得做,突題佢既理論正確~
又可以唔洗比觀塘有觀荃特快既自私行為!!

隨你點諗,而家數據擺在眼前,結論就由大家自行定斷
不過你同我講40提速會撻Q?就算40提速撻Q,都仲有紅小(你鐘意計埋42C都得) 洗旨意30分鐘先得一班既將荃?