香港巴士論壇

致：各會員

　　上訴及仲裁委員會已完成處理編號 A065 的上訴申請，詳情如下：

1.　案件資料
上訴會員：GNZ9068 (#17477)
上訴日期：2013 年 4 月 29 日
受理日期：2013 年 4 月 29 日
表決日期：2013 年 5 月 6 日
結案日期：2013 年 5 月 13 日


處分資料：
文章：http://www.hkbf.org/p2486789.htm#p2486789
日期：2013 年 4 月 27 日
原因：《 論壇通用規則 》第 14.6 條: 不得向任何人士、團體、事物作出沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息
人員：北河 (#268)
額度：注意（L550916）

申訴理據：

處分上訴提請書 :會員名稱：#17477 GNZ9068

相關的文章編號或連結 或 私人信息編號及截圖：< p2486789.htm#p2486789 >

申訴理據：
是咁的，我剛接到一由貴壇資深板主 #268 北河 發出之【注意】。我在此表明對此處分表示極度不滿，並認為無須作出任何處分，欲提出上訴。

早前，香港 Nationalist 組織「愛護香港力量」在公眾地方展示帶有「英國狗」、「餘孽」等字眼的橫幅，向香港持有英國護照及支持香港回歸英國的人士宣泄不滿。很多英藉港人 (包括我 #17477 GNZ9068) 對此表示十分不滿，並就有關行為及語句向香港平機會投訴。然而，平機會卻作出回應，表示「愛護香港力量」的「英國狗」稱呼並無涉及歧視，而「愛護香港力量」亦無因此而負上任何法律責任。俗語有云：「豬狗不如」，可見「豬」和「狗」是擁有著平等的地位的。因此，我認為「支那豬」一詞並非「沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息」。

望請盡快作出處理，謝謝。

涉案板務人員就本案的回覆：

北河 :致AAB

不論文章有沒有涉及歧視，本人認為語句已帶出明顯的侮辱成份，並且可能會引發罵戰。而且注意處分已是不太嚴重之處分。

PS 希望AAB可以把信息同時發給檢舉者(有關會員名稱已被隱藏)

資深版主
北河

* 因沒有委員認為本案需要檢舉者協助提供資訊，故本會並沒有根據板務人員答覆要求，將有關信息發送至有關會員。
* 為保障會員的檢舉權利，上訴結果中不會顯示檢舉者名稱。

及後有關板務人員再就部份資料進行補充：

北河 :對不起忘了注意編號: L550916
另外補充，對於「英國狗」一詞我也會給予處分。

2.　表決結果
委員已就下列問題表決，首輪表決共收到 5 票 ( 投票率 83.3% ) ，因此投票有效。表決結果以底綫顯示：

　　　北河 (#268) 就 p#2486789 就 《 論壇通用規則 》第 14.6 條 作出處分。

1. 該處分是否合理？
   　是/合理：5票
   

   委員意見 :

   • 上訴人所指之沒有歧視性質而按其所提供之資料均可接受，但此舉並不代表此言論不違反 14.6 條有關不禮貌/ 歧視之情況。
     
   • 「沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息」並不等於「歧視」，上訴者以沒有歧視就代表沒有侮辱、沒有不禮貌評論的理據，明顯站不住腳，而本人認為文章有侮辱成分

   
   　否/不合理：0票
2. 如 Q.1 為「是」，處分的額度是否合理？
   　是/合理：5票
   

   委員意見 :

   • 上訴人以「支那豬」一詞形容該會員，而非用「支那人」或其他名詞，此舉能反映上訴人有意侮辱該會員是「豬」。另外，雖文章內容含有人身攻擊成分，惟涉案板務人員只向其發出注意處分，故本人認為此處分額度並無不妥。

   
   　否/不合理：0票
3. 如 Q.2 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
   　不適用( Q.2為「是」)：5票

委員對有關處分的意見：
(各項意見由主席修飾及整合)

• 有委員認為將中國人稱呼為「支那豬」，是一種具侮辱性的叫法，亦同時屬於不禮貌之評論。
• 有委員認為上訴人使用俗語「豬狗不如」來表示「支那豬」的「豬」和「英國狗」的「狗」是擁有著平等的地位的，更稱「支那豬」並不是「沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息」，理據十分薄弱。
• 有委員認為即使「支那豬」一詞沒歧視成分，亦不代表其沒有侮辱成分。
• 有委員認為上訴人以「支那豬」而非以「支那人」或者其他名詞來形容會員kps (#1697) ，反映上訴人有意侮辱該會員是「豬」。
  

因此作出以下判決：

　「支那」一詞在梵語及日語中意為中國，而在自從「中國」一詞具法律意義後，該詞在華人社會中漸被認為具有侮辱性。而「豬狗不如」則屬一貶義成語，意指一個或以上的人連牲畜也不如。即使「支那」一詞不涉及歧視或侮辱成分，委員均認為使用「豬狗不如」的「豬」字來形容其他會員屬不禮貌之評論、言語上之為難或帶有歧視性質。綜合表決投票及委員意見，現宣佈：

1. 上訴人就該文章違反該規則所作的上訴 成功 / 失敗，有關該文章違反該規則的處分 維持原判。

3.　委員其他意見：
(沒有)



第六屆上訴及仲裁委員會主席　　　
HB (#11923)
2013 年 5 月 13 日