p2506663.htm#p2506663

《 論壇通用規則 》
12.3 不得在未取得足夠證據或與證據有衝突之情況下，作出胡亂推測並張貼之
違例者最高處分：每篇違規文章凍結戶口 40 天

　　由於板務人員接獲檢舉指　閣下在以上文章違反上述規則，因此現請　閣下就以下各點提供資訊：

1. 請指出於文中所指「例如每年寶林路都燒一部車」 , 請提供證明。

　　煩請在問題發出後 48 小時內於 f#115　提供資訊請求 分板內的主題回覆，並一次過提供全部資料，謝謝合作；使用私人訊息回應的資料，除非有特別原因，亦將會於 f#115　提供資訊請求 分板公開。板務人員或會提出追問，除非在追問時特別註明，否則前述規則將繼續適用。板務人員或會修訂實際處分中援引之規條。

本人已於該主題較後回覆引用圖片說明「每年寶林路都燒一部車」屬誇張手法。

本人認為，除報告外，一般討論的文章往往帶有主觀色彩（例如個人主場）。本人以「每年寶林路都燒一部車」指出寶林路會加快車輛消耗及增加成本，總成本絕對不會比每程只需付$3的隧道費便宜。而且，寶林路的確曾有多次燒車紀錄（部分曾經於寶林路燒燬的車輛請參見該文章），比將軍澳其他路段嚴重得多。至於使用誇張手法表達意見－－「經寶林路不能省$3」，本人認為並沒有「胡亂推測」。綜觀無數一般討論文章，誇張手法往往會被使用。例如被很多版友戲稱為「龜鐵」的「港鐵」，一般人都知道，即使鐵路速度其低，亦不可能比烏龜慢，但如要突出鐵路速度慢，版友仍然會使用「龜」字形容之。閱讀者理應有能力從誇張句子中抽絲剝繭、找出原意，而非在誇張句子中過於執著、甚至強詞奪理（承以上例子，如有人提出港鐵速度不可能比烏龜慢，便是過於執著於誇張句子中）。

由於本人已經於該主題清楚指出「每年寶林路都燒一部車」的原意，所以本人亦有於主題較後回覆指出過於執著「每年」或「寶林路」無助討論690是否應該經寶林路（或其他方案），可是仍然有版友流於表面，過於執著本人所使用的每一個字眼，對未能作出更深討論，本人深表遺憾。亦由於本人認為無需要深究是否每年都有一部車（包括但不限於巴士）於寶林路燒燬，故不會作出此方面證明。


註：該主題有KJ6035@690的例子，但經查證，KJ6035@690其實於寶林北路近翠林邨燒燬，嚴格上仍然不屬「於寶林路燒燬」。但如果於一般討論（非報告）因此錯誤而作出指控，實屬流於表面行為。