Naphthalene :其實我見而家啲村巴話就話有3+2，但實情係好多時中間嗰個位都冇人坐(即使旅巴架架有頭枕)，號稱坐60個結果得四十幾個人搭
似乎3+2真正有用應該都係做校巴嗰時先用得着

唔係冇人坐果D位，係D人唔肯坐
我樓下果部村巴peak hour果陣係可以打爆

---

其實3+2同2+2有咩分別姐
最多咪多D位同條走廊多彎今姐
條走廊，兩者都今窄
但係2+2張椅就闊丁今小(九巴官方:380mm-->410mm)，亦唔知係咪多左頭枕，搞到重左，載少10幾個人
反而，移家新車用480mm闊椅就真係白癡
表面上係舒服左，但係坐上去，又唔係好坐過人(仲硬過L椅)，走廊仲窄過3+2車，裝黎既意義係咩?(想乘客感到空間闊左?)(如果用番410mm既話，話唔定慳番既重量可以載多個人，移家今符合九巴想環保同高載客量既目標?)

至於點解唔換椅，除左要錢之外，我仲懷疑係關公司聲譽同車隊數目
呢幾年老九車荒唔使多講
而九巴自己已經入左唔少3+2車
149+50+111+279+145+2=736
AL+3AV+AV+AD+ADS+AS
我無意去計呢堆車總共有幾多張椅，粗估都有千幾二千張，去向如何?(堆填區?此舉符合九巴號稱環保既意念?)

---

唔該 p2534812.htm#p2534812 提醒，已改

回樓上：AV87-111呢批都仲係3+2

當然應盡早退役
不過以城隧線為例 , 退役既 3+2 車唔該搵番 3AD / 3AV 代 .. 要知道繁忙時間既城隧真係可以坐得滿 3+2 位

RW5779@234X :

Naphthalene :其實我見而家啲村巴話就話有3+2，但實情係好多時中間嗰個位都冇人坐(即使旅巴架架有頭枕)，號稱坐60個結果得四十幾個人搭
似乎3+2真正有用應該都係做校巴嗰時先用得着

唔係冇人坐果D位，係D人唔肯坐
我樓下果部村巴peak hour果陣係可以打爆

---

其實3+2同2+2有咩分別姐
最多咪多D位同條走廊多彎今姐
條走廊，兩者都今窄
但係2+2張椅就闊丁今小(九巴官方:380mm-->410mm)，亦唔知係咪多左頭枕，搞到重左，載少10幾個人
反而，移家新車用480mm闊椅就真係白癡
表面上係舒服左，但係坐上去，又唔係好坐過人(仲硬過L椅)，走廊仲窄過3+2車，裝黎既意義係咩?(想乘客感到空間闊左?)(如果用番410mm既話，話唔定慳番既重量可以載多個人，移家今符合九巴想環保同高載客量既目標?)

至於點解唔換椅，除左要錢之外，我仲懷疑係關公司聲譽同車隊數目
呢幾年老九車荒唔使多講
而九巴自己已經入左唔少3+2車
149+50+86+279+180+2=749
AL+3AV+AV+AD+ADS+AS
我無意去計呢堆車總共有幾多張椅，粗估都有千幾二千張，去向如何?(堆填區?此舉符合九巴號稱環保既意念?)

格離無人坐就無分別, 但格離一有人坐而果位乘客身型較大就好大分別
480mm 闊椅簡直係德政,
慳返載重量載多幾個人? 呢d 數字野來only
ATSE 夠話最多企廿個啦, 繁時276 企35個上公路都係咁啦, 邊有人理
同埋L位一淋左真係好唔舒服, V位硬係硬d, 但承托力一流, 個人坐得直d 其實仲舒服過L 位

話時話, ATSE 應該無480mm, d 位好窄

3+2 其實改唔改都無咩所謂啦, 唔好派落長途線就得

3+2巴士先好，長途線去到尾站都有位坐。

KP2709@273A :格離無人坐就無分別, 但格離一有人坐而果位乘客身型較大就好大分別
480mm 闊椅簡直係德政,

自己係瘦仔但都覺得 4800MM 闊椅好好多
如果坐窄椅側邊有人坐會貼到好埋
如果係咸魚更加大獲

miklcct :3+2巴士先好，長途線去到尾站都有位坐。

咁寧願企都唔想同咸魚坐

BTW , 都唔明點解城巴 #91 系樓下又用番窄椅

miklcct :3+2巴士先好，長途線去到尾站都有位坐。

你肯定可以兩楷屁股可以坐到?

自問唔太鐘意坐3+2既車, 特別係人多既時候
有D線迫住坐就冇計
一人多果陣坐3人位果邊又死, 坐2人位果邊又死..

終於等到3+2車快將全退了

3+2跟2+2，其實各有好處。
又這樣說，今天多了人嫌惡3+2，純粹只是時代轉變而已，那些年人們追求溫飽，今天卻追求舒適，觀點與角度，今時不同往日。
不過恕我一說，以往的人可以坐滿三座位，怎麼今天的卻要隔一個位？到底是人發福了，還是比以前自私了呢？

BTW，個人傾向保留3+2作打仗之用。

退晒當然讚好,3+2又識又窄又冇枕
好唔舒服,部會3+2龍仲好臭

最想退架3+2係GZ牌前架ADS
有晒以上缺點外
頂閘時更迫,更焗

有人話放 d 3+2 車去打仗用
我諗何不如放 3+2 車去人少 ge 線
3+2 少人果時(可能因為冇頭枕)係冇 2+2 咁焗促
又可以隔開一個位唔駛同其他乘客坐得太逼

AL118 :有人話放 d 3+2 車去打仗用
我諗何不如放 3+2 車去人少 ge 線
3+2 少人果時(可能因為冇頭枕)係冇 2+2 咁焗促
又可以隔開一個位唔駛同其他乘客坐得太逼

踢3+2去打仗可以解決頂閘，但派3+2去少人線無助解決頂閘。

KP2709@273A :格離無人坐就無分別, 但格離一有人坐而果位乘客身型較大就好大分別

小弟都屬於身型較大人士, 3+2一坐就連格離位都霸埋(實情只係坐咗1.25張凳---點坐都一定「過界」)
一有身型與小弟相若(或更大)人士坐小弟隔離實逼到癲
如果係AD{以前仲有G_車牌富豪--(3)AV}導航位更可能「一齊落車」(即小弟或身邊人一離位就會連隔離嗰個都「扯」埋出嚟, 當然不排除大家真係響同一個站落車)

AVBWU@92 :終於等到3+2車快將全退了

唔知3+2最後一日服務會唔會好似熱狗最後一日服務當日嘅情況呢?(即大量巴迷聚集乘搭最後一班3+2巴士, 但肯定冇似熱狗最後一日服務當日嘅瘋狂)

RW5779@234X :

Naphthalene :其實我見而家啲村巴話就話有3+2，但實情係好多時中間嗰個位都冇人坐(即使旅巴架架有頭枕)，號稱坐60個結果得四十幾個人搭
似乎3+2真正有用應該都係做校巴嗰時先用得着

唔係冇人坐果D位，係D人唔肯坐
我樓下果部村巴peak hour果陣係可以打爆

---

其實3+2同2+2有咩分別姐
最多咪多D位同條走廊多彎今姐
條走廊，兩者都今窄
但係2+2張椅就闊丁今小(九巴官方:380mm-->410mm)，亦唔知係咪多左頭枕，搞到重左，載少10幾個人
反而，移家新車用480mm闊椅就真係白癡
表面上係舒服左，但係坐上去，又唔係好坐過人(仲硬過L椅)，走廊仲窄過3+2車，裝黎既意義係咩?(想乘客感到空間闊左?)(如果用番410mm既話，話唔定慳番既重量可以載多個人，移家今符合九巴想環保同高載客量既目標?)

至於點解唔換椅，除左要錢之外，我仲懷疑係關公司聲譽同車隊數目
呢幾年老九車荒唔使多講
而九巴自己已經入左唔少3+2車
149+50+111+279+145+2=736
AL+3AV+AV+AD+ADS+AS
我無意去計呢堆車總共有幾多張椅，粗估都有千幾二千張，去向如何?(堆填區?此舉符合九巴號稱環保既意念?)

---

唔該 p2534812.htm#p2534812 提醒，已改

你肯定2+2車條樓上走廊窄過3+2車？