話說去年初, RDP 曾經建議九巴 30X 行經西九龍走廊, 並改行尖沙咀前往紅磡,
因應改經西九龍走廊, 30X 基本上可以話係撤離深水埔區,
亦同時因為更改路線幅度太大, 有唔小區民都有意見 ......

一年過後,
田議員竟然提出以下方案:
正文:
http://www.districtcouncils.gov.hk/tw/d ... _13-14.pdf

原建議: (即去年 RDP):
http://www.districtcouncils.gov.hk/tw/d ... ex%201.pdf

新建議:
http://www.districtcouncils.gov.hk/tw/d ... ex%202.pdf

呢個新建議比之前 RDP 個建議更加不倫不類,
1) 縮減荃灣區服務範圍, 等同趕走 30X 客源
2) 新建議基本上可以話係同 234X 平排, 只係差在 30X 上荃景圍, 234X 行入荃灣西約
3) 前往紅磡者, 基本上行經尖沙咀比本來行加士居道需時更長 ~

其實去年 RDP 建議根本只係差配套即可,
只係完全唔明白點解呢班議員只係識頭痛醫頭, 腳痛醫腳,
假如去到最後真係比佢咁改, 30X 同埋 234X 兩條線遲早兩條死一條, 甚至兩條都需要講 byebye ......

小弟都係果幾個反建議:
1) 改動 30 走線, 取消繞經荔景並將 30 延長至深水埔 (東京街或欽州街) 甚至上埋九龍塘或石硤尾.
2) 30X 更加應該拉直荃灣走線, 考慮改經德士古道交匯處上荃灣路
3) 朝早繁忙時間保留 230X
4) 長遠計, 應該考慮再執埋 234X 線 ~

歡迎討論 ~

AVD1 :小弟都係果幾個反建議:
1) 改動 30 走線, 取消繞經荔景並將 30 延長至深水埔 (東京街或欽州街) 甚至上埋九龍塘或石硤尾.
2) 30X 更加應該拉直荃灣走線, 考慮改經德士古道交匯處上荃灣路
4) 長遠計, 應該考慮再執埋 234X 線 ~

即係荃景圍有 30 出長沙灣、深水埗
又有 30X 特快出油尖旺紅磡

麗城荃德祈德尊就一條出九龍既直車都無
You Win

MAN A51 :

AVD1 :小弟都係果幾個反建議:
1) 改動 30 走線, 取消繞經荔景並將 30 延長至深水埔 (東京街或欽州街) 甚至上埋九龍塘或石硤尾.
2) 30X 更加應該拉直荃灣走線, 考慮改經德士古道交匯處上荃灣路
4) 長遠計, 應該考慮再執埋 234X 線 ~

即係荃景圍有 30 出長沙灣、深水埗
又有 30X 特快出油尖旺紅磡

麗城荃德祈德尊就一條出九龍既直車都無
You Win

麗城 > 到最後都係有一條 234X,
至於祈德尊一樣有 234X,
荃德又係有 234X ~

基本上 30X 如果學田議員個建議的話,
甚至話上年 RDP, 根本上都係建議 30X 特快出油尖旺紅磡 ~

因此, 唔係我 win,
你覺得唔公平就應該針對上年份 RDP ~

3) 前往紅磡者, 基本上行經尖沙咀比本來行加士居道需時更長
真的只屬基本上, 但實際上加士居道長期倒塞, 回程往荃灣方向更什.... 下午茶時段坐30x經加士居道往荃灣就會想 那刻完全明白為何紅磡黃埔需要港鐵

愛麗絲公主 :3) 前往紅磡者, 基本上行經尖沙咀比本來行加士居道需時更長
真的只屬基本上, 但實際上加士居道長期倒塞, 回程往荃灣方向更什.... 下午茶時段坐30x經加士居道往荃灣就會想 那刻完全明白為何紅磡黃埔需要港鐵

加士居道一個紅隧, 一個東九龍走廊落黎, 一個就係紅磡 d 車出黎,
咁多邊車一次過塞哂,
我諗要加士居道通返小小, 都要等到將來中九龍幹線通車先有望舒緩到 ~

個人覺得30X無論如何都要經荃灣市先夠做, 其實大河道站非繁平均都有8-10人上車, 加上入荃市其實都係慢~7分鐘
如果無荃市頂住, 30X其實真係做唔住 (祈德尊係就係客倉, 但當30x同234x長期前後腳既時候, 根本就係浪費資源)
一係就唔改, 一改就應該行西廊, 而唔係好似RDP[飛荃市+長沙灣]/田生[飛荃市唔飛長沙灣]

九龍走線真係要飛長沙灣道, 埋站時間加燈位真係好長, 問題只係荃景圍<>長沙灣道[以我所知唔多客] / 長沙灣道<>紅磡 [出年MTR通車就無問題]
同埋要班次穩定就一定要避開漆咸道北

反建議:
PLAN A
30X 荃威<>荃市<>祈德尊<>美孚<西廊>油尖旺<紅磡繞道>海逸豪園 [南行經紅磡繞道泊海逸會方便過泊黃埔] // 車程: 非繁55 繁時65 班次15[繁時12] 用車10
BBI 30X<>41A,42A,60X,63X,68X,69X,234X,238X

PLAN B
30X 荃威<>荃市<>祈德尊<西廊不停美孚>油尖旺<紅磡繞道>紅磡<>九龍城碼頭 // 車程: 非繁65 繁時75 班次15[繁時12] 用車11+1
230P (繁時服務) 荃威<>荃市<>祈德尊<>美孚<>長沙灣道 (循環點: 南昌街荔枝角道黃竹街) // 車程70 班次15/20 $6.8
BBI 30X/39M<>234X

PLAN C [拉234X落水]
234X 浪翠園<>灣景<>祈德尊<>油尖旺
30X 荃威<>荃市<>祈德尊<>油尖旺<紅磡繞道>紅磡<>九龍城碼頭
234 太子/旺角東(總站另議)>長沙灣道>美孚>祈德尊>荃景圍>麗城>(祈德尊)>美孚>長沙灣道>太子/旺角東 車程: 75-80 15/20 $6.8
[車源: CUT 34M 加48X/234B分段 // CUT 234A並加密234B]

PLAN D [以祈德尊作轉車站]
30X 荃景圍<>荃市<>祈德尊<>旺角油麻地 (另找總站, 或循環運作) 車程40/45 班次15 繁時12 $7.7 [用8車]
34X 灣景麗城<>祈德尊<>美孚長沙灣道<>旺角油麻地 (另找總站, 或循環運作) 45/50 班次15 繁時12 $7.7 [用8車]
234X 浪翠<>灣景麗城<>祈德尊<>尖沙咀<>紅磡<>九龍城碼頭 車程65/70 班次15 繁時12 $9.0 [用12車]


30X/34X/234X互轉
[e.g. 荃景圍/麗城<>紅磡=30X/34X<>234X
荃景圍<>尖沙咀=30X<>234X]
往九龍方向調整開出時間作協調
[CUT 34M // CUT 234A並加密234B]

田少會唔會天真咗啲
覆製條 238X 出嚟就有人搭?
238X 競爭冇咁激烈啫，荃景圍呢?

AVD1 :

愛麗絲公主 :3) 前往紅磡者, 基本上行經尖沙咀比本來行加士居道需時更長
真的只屬基本上, 但實際上加士居道長期倒塞, 回程往荃灣方向更什.... 下午茶時段坐30x經加士居道往荃灣就會想 那刻完全明白為何紅磡黃埔需要港鐵

加士居道一個紅隧, 一個東九龍走廊落黎, 一個就係紅磡 d 車出黎,
咁多邊車一次過塞哂,
我諗要加士居道通返小小, 都要等到將來中九龍幹線通車先有望舒緩到 ~

以我經驗，一般往紅磡方向受倒塞影響都唔會太嚴重
油麻地至紅磡一段，我就未試過跟30X咁行車程會慢過跟230X咁行
反方向就差好遠，個死亡交叉可以塞到去蕪湖街
但如果佢跟E23上橋就已經過左大半個塞車位

純粹講加士居道塞車
其實南行女拔上橋、北行跟E23行，已經解決左大半個問題
經尖沙咀個作用似係擴展客源多過減少車程

其實睇到九巴近年有多條路線建議不經深水埗，我自己就覺得有幾個原因：
。深水埗較多客只於繁時，非繁時（尤其夜晚）客量不多
。搶尖旺特快客仲好過做長沙灣+慢遊旺角，而且回車時間又快左
。少左車經深水埗，整體效率可能會提高少少

另外，我認為非繁時齋做荃景圍恐怕唔夠客，而改為不經荃灣市亦令該區乘客受影響
我會建議30X全日不經深水埗，做旺角特快
但為避影響深水埗繁時客，抽車做深水埗繁時（但繁時兩線都會較疏車）
e.g.
30X　荃威<>荃灣市<>美孚<西廊>旺角<>紅磡（視乎客量，考慮早繁不經荃灣市）
30P　荃威<>美孚<>深水埗
另設轉乘for非繁深水埗客

ck38 :

AVD1 :

愛麗絲公主 :3) 前往紅磡者, 基本上行經尖沙咀比本來行加士居道需時更長
真的只屬基本上, 但實際上加士居道長期倒塞, 回程往荃灣方向更什.... 下午茶時段坐30x經加士居道往荃灣就會想 那刻完全明白為何紅磡黃埔需要港鐵

加士居道一個紅隧, 一個東九龍走廊落黎, 一個就係紅磡 d 車出黎,
咁多邊車一次過塞哂,
我諗要加士居道通返小小, 都要等到將來中九龍幹線通車先有望舒緩到 ~

以我經驗，一般往紅磡方向受倒塞影響都唔會太嚴重
油麻地至紅磡一段，我就未試過跟30X咁行車程會慢過跟230X咁行
反方向就差好遠，個死亡交叉可以塞到去蕪湖街
但如果佢跟E23上橋就已經過左大半個塞車位

純粹講加士居道塞車
其實南行女拔上橋、北行跟E23行，已經解決左大半個問題
經尖沙咀個作用似係擴展客源多過減少車程

本應尖沙咀呢個就應該係佢長遠有機會同 234X 搞重組,
好簡單, 假如 30X 係上左西九龍走廊的話,
根本尖沙咀客返荃灣就冇咩必要再坐 234X 遊花園,
但係而家阿田二少竟然提出叫 30X 唔行經西九龍走廊, 但係又要落埋尖沙咀,
同 234X 完全重疊, 冇意思 ~

佢而家呢個建議只係一個典型 o既山頭主義例子 ~

AVD1 :佢而家呢個建議只係一個典型 o既山頭主義例子 ~

佢只係做返佢認為應該要做既野
不過從宏觀角度睇，唔係一件好事

其實我唔太理解TD點解會俾兩條線入尖沙咀
如果個最終目的係只剩一條，到時會相當困難去做，縮234X一定俾人反對
如果真係咁，應該係將234X改做特快而唔係30X
雖然現時麗城長沙灣客都一樣會反對，但我覺得整體會易搞過推30X入尖然後抽走234X



至於有版友建議拉30去補深水埗
有關建議我認為可以考慮
但我覺得九巴未必會肯做２條荃景圍出九龍全日線

ck38 :

AVD1 :佢而家呢個建議只係一個典型 o既山頭主義例子 ~

佢只係做返佢認為應該要做既野
不過從宏觀角度睇，唔係一件好事

其實我唔太理解TD點解會俾兩條線入尖沙咀
如果個最終目的係只剩一條，到時會相當困難去做，縮234X一定俾人反對
如果真係咁，應該係將234X改做特快而唔係30X
雖然現時麗城長沙灣客都一樣會反對，但我覺得整體會易搞過推30X入尖然後抽走234X

至於有建議拉30去補深水埗
我唔反對有關建議，但我覺得九巴未必會肯做２條荃景圍出九龍全日線

其實1.5條都夠
麗城應該執左34M放車

30拉去深水埗
一半班次上荃景圍，一半入麗城
各自20/30一班

dippy :

ck38 :

AVD1 :佢而家呢個建議只係一個典型 o既山頭主義例子 ~

佢只係做返佢認為應該要做既野
不過從宏觀角度睇，唔係一件好事

其實我唔太理解TD點解會俾兩條線入尖沙咀
如果個最終目的係只剩一條，到時會相當困難去做，縮234X一定俾人反對
如果真係咁，應該係將234X改做特快而唔係30X
雖然現時麗城長沙灣客都一樣會反對，但我覺得整體會易搞過推30X入尖然後抽走234X

至於有建議拉30去補深水埗
我唔反對有關建議，但我覺得九巴未必會肯做２條荃景圍出九龍全日線

其實1.5條都夠
麗城應該執左34M放車

30拉去深水埗
一半班次上荃景圍，一半入麗城
各自20/30一班

咁就更加混亂,
假如荃景圍 + 麗城都需要自己獨自有條特快線出九龍,
其實有冇可能將 30X 特快化 + 234X 特快化重組做一條線,
而深水埔區又 30 及另外搵路線去頂 ?

田少居然提意30X不經荃灣地鐵站，大河道。這班客點算

AVD1 :

dippy :

ck38 :

AVD1 :佢而家呢個建議只係一個典型 o既山頭主義例子 ~

佢只係做返佢認為應該要做既野
不過從宏觀角度睇，唔係一件好事

其實我唔太理解TD點解會俾兩條線入尖沙咀
如果個最終目的係只剩一條，到時會相當困難去做，縮234X一定俾人反對
如果真係咁，應該係將234X改做特快而唔係30X
雖然現時麗城長沙灣客都一樣會反對，但我覺得整體會易搞過推30X入尖然後抽走234X

至於有建議拉30去補深水埗
我唔反對有關建議，但我覺得九巴未必會肯做２條荃景圍出九龍全日線

其實1.5條都夠
麗城應該執左34M放車

30拉去深水埗
一半班次上荃景圍，一半入麗城
各自20/30一班

咁就更加混亂,
假如荃景圍 + 麗城都需要自己獨自有條特快線出九龍,
其實有冇可能將 30X 特快化 + 234X 特快化重組做一條線,
而深水埔區又 30 及另外搵路線去頂 ?

其實都唔會好亂
情況就好似73/73A咁姐
只要分開路段唔塞, 其實聯合班次都work

30X/234X個人反而建議好似你講咁各有各做