kmb_68x on 2014年1月22日 23:23:59: 第1要請P&R
第2要搞congestion charge

同埋我唔覺得香港大到冇車會死

利申:車迷，想養車

P&R要好睇天時地利人和
好似我哩d寧願日日上深圳都唔想打中環工嘅人已經無用
除非香港只可以响CBD返工, 否則P&R注定低效率

至於congestion charge
香港客觀情况同倫敦唔同
第一, 香港無一條現存嘅行車街道有成300年歷史, 但大半個倫敦已經最少300歲, if not more
第二, 如果以倫敦方式去搞, 我由九龍東去let say大角咀, 我無可能唔踏足果個so-called congestion zone而又可以用合理方式前往
即是政府用一件 I didn't intended and supposedly not needed to pay嘅事物屈我錢
你教我如何支持?
(congestion zone果陣係用倫敦方式咨詢, 死因係私隱保護)

你無養過車, 係唔會明一架車as a functional tool係何其有用
養車同養寵物一樣, 真係要諗過度過先至可以去馬
唔好因為一堆alphard充當路霸, 就連一個貧苦大衆買架AE100代步嘅權利都要拎走

-- 2014年1月23日 00:15:49 --

重巡洋艦高雄 on 2014年1月22日 23:09:23: 你要的是Park & Ride

建議你去登打士街
望下點解西貢小巴收九記雙計有多, 仲可以keep住有客畀亻巨劏...

西貢有兩個P&R
一個係東港城, 另一個係坪石
東港城有本身客仔, 要問0066先至有stat睇P&R個成效
(不過相信個個都上101M)
清8根本作為一個街客場都唔算多客
http://www2.hkej.com/property/article/i ... 0%E8%90%AC
你又認為亻巨as a P&R成效高嗎?

鐵路同巴士小巴根本係互相補足嘅關係
地鐵一出事就知味道

int[] on 2014年1月23日 00:02:40: P&R要好睇天時地利人和
好似我哩d寧願日日上深圳都唔想打中環工嘅人已經無用
除非香港只可以响CBD返工, 否則P&R注定低效率

至於congestion charge
香港客觀情况同倫敦唔同
第一, 香港無一條現存嘅行車街道有成300年歷史, 但大半個倫敦已經最少300歲, if not more
第二, 如果以倫敦方式去搞, 我由九龍東去let say大角咀, 我無可能唔踏足果個so-called congestion zone而又可以用合理方式前往
即是政府用一件 I didn't intended and supposedly not needed to pay嘅事物屈我錢
你教我如何支持?
(congestion zone果陣係用倫敦方式咨詢, 死因係私隱保護)

你無養過車, 係唔會明一架車as a functional tool係何其有用
養車同養寵物一樣, 真係要諗過度過先至可以去馬
唔好因為一堆alphard充當路霸, 就連一個貧苦大衆買架AE100代步嘅權利都要拎走

P&R冇錯係要轉多程，如果你想免卻呢個「麻煩」咪要付出囉
Congestion Charge個背後道理就係咁
問題係因為你用代步嘅理由渣部車出去，同其他使用公共交通公具嘅人一齊塞
冇論你係唔係攞嚟做tool，令到人地有時間上嘅損失係咪應該作出補償？
你要付出交通唔方便嘅代價已經係當初較低嘅樓價上面反應咗
唔應該要人地補貼你因為住得遠咗而「需要」嘅揸車代步 (係你鬧我九唔搭八之前諗吓人地其實係因為你揸車而嘅同時有唔小損失)

kmb_68x on 2014年1月23日 00:22:44: P&R冇錯係要轉多程，如果你想免卻呢個「麻煩」咪要付出囉
Congestion Charge個背後道理就係咁
問題係因為你用代步嘅理由渣部車出去，同其他使用公共交通公具嘅人一齊塞
冇論你係唔係攞嚟做tool，令到人地有時間上嘅損失係咪應該作出補償？
你要付出交通唔方便嘅代價已經係當初較低嘅樓價上面反應咗
唔應該要人地補貼你因為住得遠咗而「需要」嘅揸車代步 (係你鬧我九唔搭八之前諗吓人地其實係因為你揸車而嘅同時有唔小損失)

但如果本來唔關我事, 但要我埋單又點計?
地心吸力强迫我踏足congestion zone, 但我point a同point b根本暢通無阻, 原來只要我畀錢投降就係叫公平嗎?
congestion zone做咨詢果陣, 有人就提出咗我哩條concern, 完全係同一件事
結果連政府都選擇視而不見
莫非你都想用鴕鳥政策對付我?

政府免咗你油渣税somehow仲可以反映响小巴車費, 但電油前几日又一次隊穿$17又點計?
揸私家車一定個個都係葉繼歡或者Charlie Croker嗎?

int[] on 2014年1月23日 00:32:22: 但如果本來唔關我事, 但要我埋單又點計?
地心吸力强迫我踏足congestion zone, 但我point a同point b根本暢通無阻, 原來只要我畀錢投降就係叫公平嗎?
congestion zone做咨詢果陣, 有人就提出咗我哩條concern, 完全係同一件事
結果連政府都選擇視而不見
莫非你都想用鴕鳥政策對付我?

政府免咗你油渣税somehow仲可以反映响小巴車費, 但電油前几日又一次隊穿$17又點計?
揸私家車一定個個都係葉繼歡或者Charlie Croker嗎?

congestion charge zone唔一定要跟足倫敦個套
同埋大前題係你有冇份製造塞車，唔係你嘅目的地塞唔塞車

仲有就係你覺得比多啲油錢就大晒？
你揸車對人嘅影響一定係個幾蚊到比到晒？
又冇人話唔比你揸車，只係係有選擇嘅情況下，你想要一個比較luxury嘅方法代步，就補償返其他人嘅損失

運吉一方面要巴士減車，另一方面就對違泊視而不見，好多時係巴士被迫停中線上落客，先造成巴士製造塞車嘅假象

kmb_68x on 2014年1月23日 00:55:18: congestion charge zone唔一定要跟足倫敦個套
同埋大前題係你有冇份製造塞車，唔係你嘅目的地塞唔塞車

仲有就係你覺得比多啲油錢就大晒？
你揸車對人嘅影響一定係個幾蚊到比到晒？
又冇人話唔比你揸車，只係係有選擇嘅情況下，你想要一個比較luxury嘅方法代步，就補償返其他人嘅損失

當初政府做咨詢係用倫敦果套做標準
我咁堅決反對,亦係因為佢畀我印象收費策略係寧枉莫縱
當初原意係以let say彌敦道做例子, 你响彌敦道上行走固之然要畀錢
但如果你以直線方式橫過彌敦道(即是好似42或者16/701咁)
政府都係要收你全費
哩點的確支持唔落
行車證同電油稅某程度上己經有congestion charge成份(電油稅甚至係Clarkson最憎嘅Road pricing)
正如垃圾費其中一個阻力, 就係差餉當中已經有垃圾處理嘅成本
如果差餉可以減免垃圾處理果截, 相信起碼中產真係冇餘地反對
而唔係咁樣搶你3次錢

其實我係支持旺區車場收VAT, 極端例子真係要取消錶位
咁樣做效果比不公平嘅congestion charge更明顯

PS.而家個問題唔係solely旺區有事, 而係由point a去point b冇繞道
你被迫行經巿中心, 所以先至同巿中心嘅既有車流相遇, 繼而塞車
九龍嘅幹線塞車的確同私家車冇直接關係(至少加士居道同龍翔道下繁一定係咁), 港島情况都係大致相同
否則路政/TD都唔駛特登响四號幹線劃條專線, 等你可以由上環直達東廊啦

PS2.加士居道係道路超載, 我唔知算唔算前文提及道路缺憾

int[] on 2014年1月23日 09:43:02: 當初政府做咨詢係用倫敦果套做標準
我咁堅決反對,亦係因為佢畀我印象收費策略係寧枉莫縱
當初原意係以let say彌敦道做例子, 你响彌敦道上行走固之然要畀錢
但如果你以直線方式橫過彌敦道(即是好似42或者16/701咁)
政府都係要收你全費
哩點的確支持唔落
行車證同電油稅某程度上己經有congestion charge成份(電油稅甚至係Clarkson最憎嘅Road pricing)
正如垃圾費其中一個阻力, 就係差餉當中已經有垃圾處理嘅成本
如果差餉可以減免垃圾處理果截, 相信起碼中產真係冇餘地反對
而唔係咁樣搶你3次錢

其實我係支持旺區車場收VAT, 極端例子真係要取消錶位
咁樣做效果比不公平嘅congestion charge更明顯

PS.而家個問題唔係solely旺區有事, 而係由point a去point b冇繞道
你被迫行經巿中心, 所以先至同巿中心嘅既有車流相遇, 繼而塞車
九龍嘅幹線塞車的確同私家車冇直接關係(至少加士居道同龍翔道下繁一定係咁), 港島情况都係大致相同
否則路政/TD都唔駛特登响四號幹線劃條專線, 等你可以由上環直達東廊啦

PS2.加士居道係道路超載, 我唔知算唔算前文提及道路缺憾

佢差餉到唔收你垃圾處理費，唔代表你最後會比小咗
同樣地佢差餉到繼續收你垃圾處理費亦唔代表你比會多咗
你咁樣講啫係佢改改個名你就收貨？

同埋行車證同電油稅冇錯有少部份作用係減少塞車
呢兩樣嘢大多數比緊嘅係修路同空氣污染等等咋喎
congestion charge個目的跟本就唔同
你要揸車係一個luxury，要出埋旺區咪要比多啲囉
而congestion charge已經係一個相當公平嘅收費
你係可以揀揸車出去P&R

你用彌敦道嘅例子，都係個句個問題係你冇份製造塞車
你要橫過就要等大路嘅車停低等你過
當然係咪要收足都可以再講

int[] on 2014年1月23日 00:02:40: P&R要好睇天時地利人和
好似我哩d寧願日日上深圳都唔想打中環工嘅人已經無用
除非香港只可以响CBD返工, 否則P&R注定低效率

...

http://en.wikipedia.org/wiki/Park_and_ride

Park-and-ride (or incentive parking) facilities are car parks with connections to public transport that allow commuters and other people headed to city centres to leave their vehicles and transfer ... for the remainder of the journey.

如果你唔係入市區，P&R 本身就的確唔關你事。 P&R 目的應該係減少市區交通擠塞（，以致市區空氣污染改善）。
不過要 P&R 成功，應該要地鐵/巴士有剩餘既容量同有足夠既效率先會成事，轉兩次車應該已經係極限

kmb_68x";p=2615014]
佢差餉到唔收你垃圾處理費，唔代表你最後會比小咗
同樣地佢差餉到繼續收你垃圾處理費亦唔代表你比會多咗
你咁樣講啫係佢改改個名你就收貨？
人無可能不製造垃圾
我係支持佢按垃圾量收錢, 但[b]絕對唔係响現有水平不變之下再按量收錢
電費加價我還可以自已發電(albeit有可能犯法), 但我冇可能因為垃圾處理費而自已燒垃圾呱

同埋行車證同電油稅冇錯有少部份作用係減少塞車
呢兩樣嘢大多數比緊嘅係修路同空氣污染等等咋喎
congestion charge個目的跟本就唔同
你要揸車係一個luxury，要出埋旺區咪要比多啲囉
而congestion charge已經係一個相當公平嘅收費
你係可以揀揸車出去P&R
congestion charge會有一個將要去果度嘅死車引導去其他地方嘅副作用
咁做只係將個問題射去其他地方, 並冇正正式式咁解決個問題
例如話旺角係congestion zone, 東抵洗衣街, 我唔難想像太平道同埋勝利道會有一個真正 grid lock出現
要徹底改善死車問題, 就係要消滅死車會去果度擺死嘅理由
好明顯地, P&R is not the answer, 下文有解

你用彌敦道嘅例子，都係個句個問題係你冇份製造塞車
你要橫過就要等大路嘅車停低等你過
當然係咪要收足都可以再講
重申一次
我所講一切係基於政府n年前嘅咨詢而講, 唔係我憑空想像
什麽"可以再講"嘅bull crap我不打算理會

[quote=" OriYuen.1802 :如果你唔係入市區，P&R 本身就的確唔關你事。 P&R 目的應該係減少市區交通擠塞（，以致市區空氣污染改善）。
不過要 P&R 成功，應該要地鐵/巴士有剩餘既容量同有足夠既效率先會成事，轉兩次車應該已經係極限
香港嘅P&R通常都係(車費+)$50/working day, 北區好似平少少
如果去2線區域, 例如觀塘, 即使有蓋車場都係$70有找
稍為有sense嘅人都係一係全程直出, 一係就坐車算
好少人會揸車會行果幾公里出火車站轉車咁玩自已
至於真正嘅旺區, 老老實實, 一個打工仔冇乜可能個個月都可以掟$3000落海