AVD1 on 2014年3月4日 11:10:49: 我明白你咩意思,
但係元朗區內現時只有一條 264M 往來青衣,
而元朗市就係 264M 個客艙了 ~
問題在於你條定線確實對於元朗南黎講有條快線可以去欖隧轉車,
但係對於元朗客黎講, 佢地去青衣如果上你建議條 264M 線的話就會等如兜路的了 ~
* 當然你可以叫元朗班客去欖隧轉車, 不過非繁時元朗南/十八鄉一帶客量有限, 又係唔係值得為左個邊而得失左元朗市班客呢 ?
正正了解到大馬路係條線個客倉 所以揀左青衣可以直達大馬路
十八鄉路個邊陸續有樓入伙 客量係咪永遠都有限 定線同班次係幾重要
如果你咁快巳經否定到佢個客量潛力 咁根本應該直接去 cut 68E
同時 264M 亦無需要拉過去
至於返青衣 上面都講過 大部分人都係 68M 264M 邊條黎先上邊條 (因為可以搏上到去有 279x 先埋站)
我坐過好多次 68M 上欖隧 都發現總有好幾個人一齊落車去排 264M/279X 條隊返青衣
當然 係有人會死頂 264M
但如果呢班願意死等既人 相信兜多兩三個字都唔係問題 反正繼續係一程車
最重要我係借循環行法做返密個班次 由而家大部分時間 4個字一班變3個字一班
billytanghh on 2014年3月4日 14:00:46: 264M縮去元朗公園表示左264M唔經三湖，李大帝實BAN梗
反建議:改用62X/259D模式
68M非繁延長至元東，經元朗南後先返青公
68E改兩味
阿大帝班子民出市區都無幾多個會坐 264M 啦
264M 係縮左 但堆車拎黎比 265M 269M 重組
只係睇路線數目唔睇實際使用情況 呢 d 區議員真係害慘班選民
68M 就肯定唔會咁延長
因為咁樣用車應該多過而家
ck38 on 2014年3月5日 00:07:48: 你講既我都有諗過，亦覺得有道理（不過係要前設68M夠載埋班青衣客上欖隧）
亦因為呢一點，我prefer順時針行
至於（順時針）元朗南早上去欖隧兜路問題，我會建議照開68E特班
當然，你可以話（逆時針方案）68M（元朗上欖隧）唔夠載的話可以加264M大馬路線特班
但下午回元朗時，去十八鄉路就要先兜大馬路+元朗公園
而順時針方案，下午返十八鄉路就唔使兜路
其實我覺得可以考慮合併兩個方案
264M行循環，青衣>欖隧>又新街>大棠路>十八鄉路>元朗公園>大馬路>欖隧>青衣（順時針）
再加早上68E元朗南往欖隧
咁起碼半條大馬路至青衣不受影響，而繁時單向往返元朗南又唔太兜
問題 68M 真係咁唔夠載?
其實 順時針既好處即係逆時針既壞處 反之亦然 無乜討論價值
你個路線唔錯 係兼固到大馬路班客 亦做到循環線既既慳車效果
只係速度上 元朗南上落欖隧優勢都唔大
