K16.NF6585 on 2014年4月2日 23:02:38: 唔.. 原來 968 960 既客量真係低

btw 我想問下呢
晚間往市區方向既巴士路線
有邊條係高客量?

所以應該藉轉車站嚟減少呢啲線
例如屯轉開左
66X, 67X, 258D, 961都唔需要全日行走
改開平日繁時單向, 假日部份時段已經OK

依家57M, 66M, 66X都唔密車
一次過減剩一條M線出轉車站, 但加到約10分鐘一班
對乘客同巴士公司都有好處

長途流水個人認為較適合市區, 反對樓主方案

深圳 310-315 點解要拆？諗下你就知。

我反而覺得係有得諗
只係樓主果d 太跨張

就以北區為例
我覺得可以取消70K

73 改為清河<->大埔中心
清河-上水站(舊70X 走線至天平)-馬適路-聯和墟-華明-(現73 走線)
定點每15分鐘一班
咁起碼小左一半車係華明圈兜圈先, 同埋都方便返上水出大埔/大窩西

我會perfer係72食72A，
73A就由72，73瓜分左佢
至於73番唔番上水，個人無意見
但全程加番價似乎唔太吸引
九巴又唔肯平比人

剩車就比其他線

小可愛智智 :其實最終目標是將外國（如新加坡）模式全盤複製到香港。在新加坡，絕大部分巴士線都是按距離收費的流水線，特快路線只有很少，並只在繁忙時間服務。這很像80年代的中巴，以車費低廉的流水線為主，東區走廊特快線只於繁忙時間服務。

如果係以呢個將外國模式copy & paste作為終極目標的話，我只能說，這裡是香港，不是外國。
世界上沒有一個地方的運輸策略是完全將外國所用之全部複製運用，
每個地方或城市都有自己的特色，不只是地理上的，還有市民性格上、商業特點上、很多很多的，
光看你的發言，只能解釋為你想將新加坡的一套照搬落香港。

香港人的性格與新加坡人不同，大部份市民並不關心運輸服務公司怎樣做，
只要求運輸服務提供者提供快捷且價格適宜的通勤方法，
繁忙時間更甚，不代表非繁忙時間不是。
香港人根本不會因為你全程不斷的雙向分段而和你慢慢遊車河，
他們只會想更快到達目的地。
俾得起錢的都去了搭的士小巴，俾唔起嘅去咗保鐵，
即使你夠平，即使保鐵要轉轉轉，都因為時間問題而選擇搭鐵。


在「現時的長途特快巴士路線普遍客量偏低」+「為了更有效為乘客提供廉價的短途巴士服務」的2個前提上，
我看不到和結論「絕大部分的長途特快巴士路線改為繁忙時間服務，以長途流水線取代，並大量引入新加坡式按距離的分段收費」有什麼關係……
「長途流水線」和前提有什麼關係？或是你想扭曲概念？
究竟這可不可以將你的建議解釋為使用語言藝術來達致你的FF？

Dippy on 2014年4月3日 00:57:34: 我會perfer係72食72A，
73A就由72，73瓜分左佢
至於73番唔番上水，個人無意見
但全程加番價似乎唔太吸引
九巴又唔肯平比人

剩車就比其他線

有雙向分段的話, 價錢就唔係問題
前提係要落車門八達通機先可以咁玩啦

小可愛智智 on 2014年4月2日 18:25:54:
新界東：
重開70線，吞併沿路其餘路線（例如72A、73、73A等），並取消客量偏低（例如373A）或與火車重疊（例如270A）的長途特快路線，提供大量雙向分段收費及火車轉乘優惠，大概內容如下：
上水 <-> 佐敦（渡華路）
經聯和墟、大窩西支路、大埔公路、源禾路、沙田市中心、獅子山隧道、窩打老道、彌敦道、佐敦道
港鐵轉乘站：上水、太和、大埔墟、沙田、九龍塘等
分段點：三渡坑、樟樹灘、九龍塘/獅隧等

長遠而言，小巴、巴士及鐵路應作明確分工：鐵路用作長途特快運輸，巴士用作流水服務，而小巴用作短途接駁。

九巴o甘辛苦先cut到70、73、73A，而家仲想cut埋74A，邊有可能開返70？