中巴guy wulfrunian 成架車都係ff出來



另外要感謝 tomchen 師兄提供中巴旗仔!

THANKS FOR READING

睇完幅圖之後我就諗緊, 假如當年中巴真係入得成嘅話,
佢嘅樓梯位係咪真係會搬去右邊, 而唔係好似英國行果尐咁放喺左邊車身, 上車門後面嘅位置...

Guy Wulfrunian 係半直梯設計，同埋擺左邊

係等司機順便觀察埋乘客上落樓

不過英國就單門上落，樓梯底一開二，一半對走廊一半對前門，係香港應該就不適用

或者變成前門闊門，半邊上車，另外半邊俾上層落車，中門用窄門，俾下層用

不過如果中巴真係入，香港巴士歷史應該會改寫

雖然係比九龍遲左 10 年以上試雙層，但一買已經直接係低地台無梯級，只有中門一級
(只有 36cm，只係比而家未降低車身既巴士高 3.5 cm)

同埋一人控制系統

亦係由一開始已經有得揀自動波 (都係珍寶個副波箱加半自動功能)

不過出風口無理由咁少，當年英國有個教授提倡巴士用風冷引擎 (即係就咁撞風，不設引擎散熱水箱)

Wulfrunian 成個車頭以至車側邊倒後鏡附近都整晒鯊魚腮或者凹凹凸凸既入口位，就係撞 d 風黎冷卻引擎

幾隻型號都試過呢種設計，但 Wulfrunian 將佢列做標準配搭，如果真係買，可能一年都無已經過熱燒左幾架去

不過都有返類似 PD 個種將個引擎擺返過左邊少少，或者有水箱既設計



另外，Wulfrunian 正正因為用 4 摺門，所以右邊個截整到好細都重係擋著條通道同樓梯

Volvo Ailsa 設計上好多細節都針對著 Guy Wulfrunian 黎改善

Ailsa 3 摺門既由來就係想做到唔影響上車位置個通道，唔想搞到太窄
而 2 摺門開完之後又太大，個 d 售票機或者錢箱之類又要搵位擺

當年矮車身版可能本身唔想遷就車門，結果仍然有一級，但個級只有幾 cm

如果當年整斜台，再執一執輪拱個 d 邊位，再加一塊長少少既斜板，已經連輪椅都上到車
前置引擎巴士唔一定係落後

重有就係 Guy Wulfrunian 車身重量比例實在太聚埋係前面，即使油缸擺車尾，車頭都係太重

Ailsa 將條樓梯擺返右邊並且擺到最前食埋上層車頭位都係呢個原因，當年大約可以執到前後重量比 6:4 左右，同後置引擎巴士比唔爭太遠

個編號好似冇咩理由叫SG，叫返LX可能合理啲？因為如果當年唔係入唔成Wulfrunian，佢就會係中巴第一部30呎("L")配6LX("X")嘅車。
同埋Wulfrunian兩邊頭轆應該明顯A字形斜入去。

Cheung Chun kit on 2014年5月31日 21:52:47: 雖然係比九龍遲左 10 年以上試雙層，但一買已經直接係低地台無梯級，只有中門一級
(只有 36cm，只係比而家未降低車身既巴士高 3.5 cm)

同埋一人控制系統

亦係由一開始已經有得揀自動波 (都係珍寶個副波箱加半自動功能)

真係好唔明，點解明明Wulfrunian個波箱係放喺車廂中間地台底，個地台都仍然可以整到咁低？
後來中巴揀Loline，都係低地台無梯級，不過佢係將個波箱擺喺樓梯底，再offset成條傳動軸，可以整到低地台都合理。
至於自動波，其實就算係CVG6，Daimler喺1957年都已經整咗個自動波版Daimatic可以選配。咁喺連全碟煞同全氣墊懸掛都用嚟做標準配備嘅Wulfrunian上面，有得揀自動波其實好正常。
http://archive.commercialmotor.com/article/1st-november-1957/70/compact-new-automatic-gearbox-for-daimler

Cheung Chun kit on 2014年5月31日 21:52:47: 不過出風口無理由咁少，當年英國有個教授提倡巴士用風冷引擎 (即係就咁撞風，不設引擎散熱水箱)

Wulfrunian 成個車頭以至車側邊倒後鏡附近都整晒鯊魚腮或者凹凹凸凸既入口位，就係撞 d 風黎冷卻引擎

幾隻型號都試過呢種設計，但 Wulfrunian 將佢列做標準配搭，如果真係買，可能一年都無已經過熱燒左幾架去

不過都有返類似 PD 個種將個引擎擺返過左邊少少，或者有水箱既設計

其實Wulfrunian唔係用風冷引擎(6LX本身一定係水冷)，只係佢冇一個大嘅radiator擺喺車頭。
佢係用"Cave-Brown-Cave"方式冷卻引擎，引擎冷卻水係會上去牌箱左右兩邊嘅散熱器，撞風入去做暖氣。
所以如果Wulfrunian真係嚟到香港，應該點都要加返個正常嘅水箱喺車頭先得。
http://archive.commercialmotor.com/article/10th-march-1961/62/wulfrunian-operator-reveals-service-experiences

Cheung Chun kit on 2014年5月31日 21:52:47: 如果當年整斜台，再執一執輪拱個 d 邊位，再加一塊長少少既斜板，已經連輪椅都上到車
前置引擎巴士唔一定係落後

Wulfrunian直頭係極為先進：全碟煞、全氣墊懸掛、頭獨立懸掛、低地台，早過超豪40年
可惜當時技術未成熟，結果失敗收埸，累死佳牌

Cheung Chun kit on 2014年5月31日 21:52:47: 重有就係 Guy Wulfrunian 車身重量比例實在太聚埋係前面，即使油缸擺車尾，車頭都係太重

Ailsa 將條樓梯擺返右邊並且擺到最前食埋上層車頭位都係呢個原因，當年大約可以執到前後重量比 6:4 左右，同後置引擎巴士比唔爭太遠

真係好唔明點解Wulfrunian個尾跨唔加長啲，搞到重心咁前。當年Wulfrunian頭軸普遍有嚴重懸掛同輪胎損耗(一來重心前，二來頭轆嘅camber angle唔知點解set到咁負，即係兩邊轆明顯A字形)，搞到後來上層車頭要拆走啲位減磅。
http://www.aronline.co.uk/blogs/facts-and-figures/not-their-finest-hour-guy-wulfrunian/

或者有圖會唔會了解到多尐呢...?

附圖:
http://www.historywebsite.co.uk/Museum/ ... runian.htm



And...
http://jsh1949.co.uk/GUY%20WULFRUNIAN.htm


可以睇到個波箱係凸出底盤底部少少

假如當年中巴真係入得成的話，可唔可以上山頂呢？

再睇真啲，原來Wulfrunian登車地台高度(36cm)比Fleetline(18")同Atlantean(21")仲要低
不過真係好驚佢個波箱會撞到嘢

ev5774 on 2014年6月15日 18:56:09: 假如當年中巴真係入得成的話，可唔可以上山頂呢？

http://jsh1949.co.uk/West%20Riding/GUY%20WULFRUNIAN%2019592878.jpg
Wulfrunian車身高度得13' 4 7/8"，比之後上山頂嘅LS(14' 2")同SF(13' 8 1/2")都要矮，而且車身長度唔太長(短過SF)，理論上可以上山頂。
但佢冇傳統散熱水箱，個爬山效果可能比之後中巴攞去試行15嘅二手Atlantean更差

FF3170 on 2014年6月15日 22:38:12: 再睇真啲，原來Wulfrunian登車地台高度(36cm)比Fleetline(18")同Atlantean(21")仲要低
不過真係好驚佢個波箱會撞到嘢

ev5774 on 2014年6月15日 18:56:09: 假如當年中巴真係入得成的話，可唔可以上山頂呢？

http://jsh1949.co.uk/West%20Riding/GUY%20WULFRUNIAN%2019592878.jpg
Wulfrunian車身高度得13' 4 7/8"，比之後上山頂嘅LS(14' 2")同SF(13' 8 1/2")都要矮，而且車身長度唔太長(短過SF)，理論上可以上山頂。
但佢冇傳統散熱水箱，個爬山效果可能比之後中巴攞去試行15嘅二手Atlantean更差

換左水箱之後會唔會係咁既樣?_?