九巴加價,真的合理??

九巴0既成本大增問題
根本就係用車同路線、需求同供應「不成比例」而引起...

的確,九巴0既車隊由本來100人都載唔到0既丹拿牛牛等等
變成而家80-90座, 130人以上/架0既大型冷氣巴...
期間一次又一次0既重組、短線同短線之間0既合併等等
固然係慳0左唔少

不過: 現實就係轉大車->減班->乘客不便而流失> 路線摺、併、改
「削足就履」式0既運輸政策,
鼓吹大型巴士化、路線過度0既延長
但係又唔願意用減少「需求彈性」
(即係減幾毫車費去換取額外10個短途客之類0既縛客優惠)
或者加強服務可靠性(即係新城0既特快化)去留客...

油價高漲之時,蝕本可以理解
(鬼叫小弟家中唔出石油咩?!)
不過油價回落之時,仲係微賺、少蝕的話
咁就係經營策略0既問題,關小市民何事?!
(仲要加價去撐住九記有錢賺?!唔鬧九記,小弟可以鬧邊個?!)

政府0既迷信鐵路開城政策
正是主事(政府)者「涼冷氣涼得太多」,唔肯面對現實0既結果
(巴士太多太塞車?!載空氣多過載客?!
現實係:總站之前多吉車、大車當成細車派
本來兩架E400可以坐滿0既客量
竟然要同樣兩部E500去載?!唔見鬼怪先至奇~
咁搞法不如拆鬼晒堆變壓站
齊齊用十幾萬W 0既高壓電算吧啦~「燒壞腦呀嘛」)<-以電為喻
仲要綠小幫政府「解決」巴士唔夠0既問題
根本就係自己打自己...精神分裂!

九巴0既原罪
恐怕要用「基本做唔足、爭取(有利可圖)客源就做第一」去形容
(用觀塘去柴灣/旺角/尖沙咀為例:
如果13M、15A、16M呢一大堆輔助線做得好的話
606只需要搞BBI就可以趕走紅小
而貴到死0既1A?! 13D肯執好班次的話,一早同13X聯婚啦...
仲需要幾十部字軌車「治鬼」?!真係蝕你唔死就有鬼~)

不過,九記衰到極都好,都只係政府「拜神唔見雞」0既混亂運輸政策0既...
替死鬼囉~
與其拜鐵路神「唔穿唔爛」、不如就望一望巴士系統
可以令幾多私家車主走去Park and Ride仲好啦...
認錯比向神明「行賄」更消市民0既冤屈之氣~

由 VR-HOR » 2014年9月3日 14:52:54 (p#2691846)

九巴極多路線定線過時，我明白當年新界未發展好，巴士線要經多啲地方嚟支持密車，
但當新市鎮都發展得七七八八嘅時候，巴士線仲係左兜右兜，浪費時間，
好似86C，我見到呢條線個Route Map，真係嚇一跳，
平時坐682兜到第一城我都覺得煩，但86C竟然停到大圍唔知邊度先上公路，出到九龍又兜石峽尾先去到長沙灣，
偏偏搭鐵又轉車轉死人，我先忍住坐86C

回程坐86X，長沙灣都打爆，但仲要兜到石峽尾先入獅隧，
明明石峽尾都冇人等車，點解唔可以直行去界限街？
條87D又係兜到死

最慘係，當現時86C等流水式定線車費已經只係勉強叫合理，九巴改快要開天價，
你明明夠客源，仲去死兜爛兜，唔係流水都要整到好似流水咁，係我乘客嘅錯咩？

去到真流水，定價就更不能接受。或者我俾城巴寵壞，彌敦道流水貴之餘，竟然條條唔同價，
條1A仲要收7.2，只係平215X三毫子，係215X太平定1A太貴，大家心中有數。

我心目中，2、6收費唔應該過4.5，而1、1A、5就收5.0

由 HU2986 » 2014年9月3日 19:01:25 (p#2691978)

狗巴掠水在香港
屯市過海: 960/961 $20.8 vs CTB 962X $18.8 (-$2)
佐敦去藍田: 14 $6.8 vs CTB A22 $7.0 (+$0.2)，A22出豪華車，現在只要+$0.2就可以坐豪華車，∴14收$6.8當掠水論

HU2986 :狗巴掠水在香港
屯市過海: 960/961 $20.8 vs CTB 962X $18.8 (-$2)

小弟公司個倉就係響屯門, 出CWB個客度都有961轉叮叮vs輕鐵轉962X, 一樣價錢.......($23.1)
只係$20.8+$2.3 vs $4.3+$18.8同灣仔轉vs龍門居轉嘅分別(前者要莊士敦道上電車搭到富明街; 後者輕鐵鳴琴搭到龍門)

由 31410.1404911 » 2014年9月4日 11:07:36 (p#2692198)

中國南車集團";p=2691991][quote="HU2986 :狗巴掠水在香港
屯市過海: 960/961 $20.8 vs CTB 962X $18.8 (-$2)

小弟公司個倉就係響屯門, 出CWB個客度都有961轉叮叮vs輕鐵轉962X, 一樣價錢.......($23.1)
只係$20.8+$2.3 vs $4.3+$18.8同灣仔轉vs龍門居轉嘅分別(前者要莊士敦道上電車搭到富明街; 後者輕鐵鳴琴搭到龍門)

gg2513 :961轉968唔洗錢
會平過你嗰啲方法

但如果小弟響屯轉先上961轉968就會FAIL咗! :sad:

原因: 小弟公司個倉所在工廈對面係山景邨+鳴琴(鐵路)站, 小弟多數上57M/258D到屯轉轉960/961<--小弟試過上57M追到前一班961:

小弟表達得1999, 敬請見諒. 想知點解就點擊一下啦：隱藏內容，按一下這裏顯示: 假設961有A車同B車, C車係57M, B車係A車後車.
小弟錯過咗部B車,跟住嚟C車, C車入屯公之前響皇珠路追到+扒埋A車頭.

因為鳴琴(鐵路)站>屯轉, 57M/258D直接由鳴琴路駛上皇珠路入屯公, 961要經過屯門站+屯市+安友+豐景園先上皇珠路入屯公.

由 ATR25 » 2014年9月5日 01:50:09 (p#2692461)

唔知有無人或者機構計算過城巴A線系列最賺錢嗰幾條走一轉，扣除司機、油錢等成本後可以抵銷幾多班1、5、10呢？

由 31410.1404911 » 2014年9月5日 11:37:36 (p#2692482)

中國南車集團";p=2692362][quote="gg2513 :961轉968唔洗錢
會平過你嗰啲方法

但如果小弟響屯轉先上961轉968就會FAIL咗! :sad:

原因: 小弟公司個倉所在工廈對面係山景邨+鳴琴(鐵路)站, 小弟多數上57M/258D到屯轉轉960/961<--小弟試過上57M追到前一班961:

小弟表達得1999, 敬請見諒. 想知點解就點擊一下啦：隱藏內容，按一下這裏顯示: 假設961有A車同B車, C車係57M, B車係A車後車.
小弟錯過咗部B車,跟住嚟C車, C車入屯公之前響皇珠路追到+扒埋A車頭.

因為鳴琴(鐵路)站>屯轉, 57M/258D直接由鳴琴路駛上皇珠路入屯公, 961要經過屯門站+屯市+安友+豐景園先上皇珠路入屯公.

由 AVD1 » 2014年9月5日 13:04:58 (p#2692491)

ATR25 on 2014年9月5日 01:50:09: 唔知有無人或者機構計算過城巴A線系列最賺錢嗰幾條走一轉，扣除司機、油錢等成本後可以抵銷幾多班1、5、10呢？

講真，呢條數除左營運者本身會知道之外，相信都冇咩人可以得到個真正數據。

計盈利唔係咁易計，
一條路線，我就咁數下有咩因素會影響到條數都已經一大堆，
好似：
1）司機數目
2）用車數目
3）車型
4）收費
5）客量
6）是否行走收費道路
7）行車時間
8）用油
9）八達通轉乘優惠

仲有好多好多，不過我都唔識數了。

你話 A 線同 1、5、10 比真係好難比，
雖然冇錯，A 線真係一個客收貴三條流水線好多，
但係 A 線客量真係遠不及三條流水線，仲有要行青嶼斡線（過海仲要行埋西隧），基本上咩都係錢 ……

小弟睇法同AVD1兄0既相近:
不過小弟再加多幾個客觀0既因素
去決定「車費」係唔係咁「經濟」:

(01) 有無對手營運同段路線
仲有: 對手0既定線、服務、定價等等,有無造成競爭(唔好理良性定惡性啦):
用返自己見過0既一個例: 小新84m(即82m) 對綠小 47M
前者收4.1,班次20-40分鐘一大班(用車可能只係「勞改」車)
後者收3.3,坐夠10個人就開(繁時可能2分鐘打爆成架16座)...
美其名84m(82m)係小新開去小西灣0既街坊線
不過綠小0既惡性競爭、仲有新城8P/8X/82/82X/85 (3.7 - 6.1) 成行成市0既代替品...
82m唔變「校車」服務就真係意料之外...

(02) 地區人口結構變化
說的是九巴30/46a: 本來30/46a服務0既麗瑤村(1980年代)
住公屋0既打工仔,利用上述兩線出市區同荃灣返工
可以話需求殷切
不過,1980年代0既新區好似因為無乜後生仔搬入去
而變成「老人邨」(房屋政策0既大敗筆:後生仔0既消失,令社區0既活力凋謝,
老人家需求0既交通服務大減,自然地削線、減服務...)
46a早在1991年併入30號
而30x又「飛」起0左麗瑤、葵涌一帶;另加只係到長沙灣...
(去東京街的話可能仲有批西九龍中心0既Shopping客會坐...
情形又要再重新睇過...)
各位,唔係要長者/老人家(仲有又要糖、又要搗旦0既老而___0架...)「領罪」...
不過一個地方長期無年青人進駐的話...
莫講巴士服務啦,幾乎所有帶動當地發展0既動力都會因此「抽乾」
(住晌麗瑤0既朋友,小弟明白為乜30號搞極都無起色...
只係因為本來坐30號0既,俾人逼0左上265b...|||)

(03) 巴士公司管治心態
見過當年中巴搞到「顏面無存」0既朋友,
而家0既九巴可能都會俾到各位接近0既感覺:
定線守舊,而不知地方老化、新陳代謝
政府又故意令巴士、鐵路分家
(本來鐵路公司唔應該搞0既,搞0左;
巴士公司應該要配合0既,報復性地無搞到...)
應該坐巴士0既短程客上0左地鐵
長程客就真係多謝呢堆「只係入0黎坐兩個站」0既流水客唔少...
更加唔需要講小巴同巴士公司搶生意0既老問題啦...
故此,政策上0既「專利權」係唔係真係「只有佢一間公司0既車」
真係要放大鏡望清楚...

需求彈性往往都好睇當地居民、政策
仲有競爭對手0既各種挑戰...
需求彈性越大0既路線(機場A巴),上車0既人次少,其他0既選擇多,收得貴係正常
需求彈性越小0既路線(新市鎮<>市區巴士),上車0既人次多,無乜更好0既選擇、收得貴?唔係路噃~
(亦都可以說明:村巴仲有市場0既原因:只要平九巴幾蚊,就可以搶走一堆忠實工廠區客
真係除0左塞車之外,無乜0野比固定客源更惹村巴公司0既胃口...)

PS 港鐵唔可能長期靠惡性減價去同巴士爭
(只要港鐵繼續動不動壞車、仲有唔願意更新已經有點老化0既路線系統...)

LingnanChickenRice :PS 港鐵唔可能長期靠惡性減價去同巴士爭
(只要港鐵繼續動不動壞車、仲有唔願意更新已經有點老化0既路線系統...)

港鐵年年要「被逼」加價就知唔可能

路線系統港鐵準備換, 但卻堅持再翻新現時車齡16~35年嘅英製列車(到翻新完成後車齡已經22~41年.....), 到時動不動壞車真係有機會發生啊. [bomb]

中國南車集團";p=2693807][quote="LingnanChickenRice :PS 港鐵唔可能長期靠惡性減價去同巴士爭
(只要港鐵繼續動不動壞車、仲有唔願意更新已經有點老化0既路線系統...)

港鐵年年要「被逼」加價就知唔可能

LingnanChickenRice :1 港鐵用0既減價招數係「日票、月票放題」嘛....
{最恐怖0既搶客方法係:月票範圍外車程,差價補票七五折...
屯門、元朗、天水圍去港島東,只係補$9.9($13.2 x 0.75), 轉巴士都嫌蝕多一程幾蚊雞...
「日票、月票放題」範圍內任搭唔嬲...真係瘋狂大減價~搭得多就平得多(日、月票固定0左一個價,用得多之下, 比用得少0既日、月票客更著數)
不過,「放題」製造0左更擠迫0既車廂同難以推算0既「免費午餐客」(Free-Rider)需求...加幾多卡同車都好似...加極唔夠囉...}

2 事實上路線0既走線都開始出現飽和(九龍西同九龍東之間0既地鐵系統一直分家, 由美孚去觀塘?「太子轉車啦...」(不過10班觀塘線地鐵,10班俾去九龍塘0既陸客打爆......)
港島線亦係唔慌好得到邊度...(都會票專區仲要10蚊程大優惠...開條山手線去支援觀塘都會區算吧啦...反正荃、觀兩線已經飽和狀態...都唔好望沙中線可以分到幾多人流... ))

1 基本上屯門+元朗+天水圍+上水+大埔+沙田/MOS去港島東現時都係只需補$9.9($13.2 x 0.75)

2 即使訊號上換咗CBTC, 結果都係一樣, 因此限制陸客更為實際(特別係非跨境學童: 因為要返學嘅走嚟旅遊*, 即係曠課, 比學聯嘅罷課顯得出師無名)

*內地自遊行旅客近兩三年較多都係家庭式旅客

正題: 九巴買車嘅方針相對於實際運作情況未必做到互相配合--280X將會係其中一條導火綫: 響299X度甩ATS畀80M(過渡到280X)又如何? ATS載110(都普車身)/111(ALX500車身)人, 畀盡(真)頂閘都可能不足120人, 即使用埋ATSE(載90人, 頂閘頂盡約100人)都應付唔到(隨時沙田大廠所有短金都做曬280X掛牌先做到)

所以個人覺得九巴買11.3米E50D比較可行(當然佔車隊總數量不足100即可: 又除非可以引入足11米長度嘅E40D, 但載客量都應該唔會過100), 如果要短金綫有效應付大量乘客(尤其80M>280X/81K穗禾苑通道限11米/99+299X假日客量)時, 與其加班, 小弟寧願轉大車(80M>280X/81K仿傚51批AAU咁申請許可證即可)

九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

Re: 九巴加價,真的合理??

誰在線上

關於我們

誰在線上

關於我們

更多