905於灣仔上車，半個鐘都去唔到山道，對灣仔客不吸引
參照以往117車程，灣仔上車半個鐘可以去到黃竹街，行紅隧快好多
104白田客極少，頻密上白田屬浪費
往返白田需途經太子旺角等繁忙地區，車程較長
RDP亦有意將104縮短

基於上述原因，可否考慮以下重組？
905 縮短至交易廣場　（914 增加班次）
　　主要路線大致不變
104 縮短至港澳碼頭，調整班次
　　來回程九龍段改行公主道、培正道、窩打老道往返石硤尾以加快車程
新線 105 交易廣場至深水埗（主要取代905灣仔段及104旺角段）
　　來回主要路線與現時104相若，深水埗總站待定

註：西區104補償跟RDP，而且不是重點，固不詳談

ck38 on 2014年10月29日 00:17:01: 905於灣仔上車，半個鐘都去唔到山道，對灣仔客不吸引
參照以往117車程，灣仔上車半個鐘可以去到黃竹街，行紅隧快好多
104白田客極少，頻密上白田屬浪費
往返白田需途經太子旺角等繁忙地區，車程較長
RDP亦有意將104縮短

基於上述原因，可否考慮以下重組？
905 縮短至交易廣場　（914 增加班次）
　　主要路線大致不變
104 縮短至港澳碼頭，調整班次
　　來回程九龍段改行公主道、培正道、窩打老道往返石硤尾以加快車程
新線 105 交易廣場至深水埗（主要取代905灣仔段及104旺角段）
　　來回主要路線與現時104相若，深水埗總站待定

註：西區104補償跟RDP，而且不是重點，固不詳談

個人覺得下午繁忙時間開幾班104特車去到北河街已經足夠，日間坐905都唔係太惡劣

104對石硤尾嘅主要用途係出旺角油麻地，而呢段嘅「早繁」大家應該未起身
而且全日都有人咁坐，比9.8坐出旺角係多年來104可以保住入白田班次嘅主因，咁你改走條線，白田有乜補償？

其實重開105就夠
105做番港澳碼頭＜＞荔枝角
904改正街出，東邊街入
同時加密番914系就夠
104同105班次可以斟酌
但105應該跟111咁行，避免重疊

重組後西區等車方便左，904又可以加密
灣仔南有車出旺角而灣北可以繼續坐船

你條105同104一大半路線重疊, 而104在中環區才開始多人搭車, 而且新巴果邊平均幾分鐘就有一班車, 已經大致迎合需求, 所以你105實在無必要開...

咁灣仔南咪繼續無車去油尖旺囉
當年105未改905之前, 104同105都做得住喎
其實應該要搵條線由中上環(經西營盤, 石塘咀)去佐敦旺角(去石硤尾取代104?)
而灣仔就經紅隧走, 依家灣仔上905真係坐到佛誕都未過到海
條線又唔到佐敦油麻地

kmb71k on 2014年10月31日 18:18:45: 你條105同104一大半路線重疊, 而104在中環區才開始多人搭車, 而且新巴果邊平均幾分鐘就有一班車, 已經大致迎合需求, 所以你105實在無必要開...

建議的主因，可以話係我認為灣仔至深水埗既潛在需求比見到的多好多
但基於104唔到、905兜路，所以嚇走大半
而我相信石硤尾需求遠低於深水埗
如果可以成條104搬去深水埗就更好，但咁樣係唔可能

再加上之前講既原因
905以西區及中上環客為主，入灣仔有點浪費，班次穩定度亦較低
104以紅隧及旺角客為主，白田客唔多，但班次都算密，有點浪費
…等等

建議可以話係一次過整頓幾個問題，善用資源
104更改為來回行公主道，避開旺角繁忙路段，可加快車程

我認為整個計劃對各方都有好處
除左，白田班次會比依家少（但車程快左）、白田至彌敦道的服務受影響
後者有部份乘客可改乘2E（其實呢點係有d難度）
如果繁時白田真係好有需要彌敦道直車，可考慮開203特班

即使改唔到104，如版友所講，繁時有特班去北河街都幫到唔少

---

至於灣仔道建議，如果做得到我都想做
但如果主要抽104/905資源去搞，我諗比較難

早年我曾建議過101/104抽部份資源交換灣仔區路線
即灣北有車行紅隧去東九龍、灣仔道有車去旺角深水埗
咁樣可以方便更多乘客

其實905改去港澳碼頭，904改山道出入
104改為經中環碼頭同龍和道，夾埋已經夠車開105
咁104主要做海皮，105就做內陸
反正來往港九市中心嘅pool夠大，養兩條線分流荃灣綫過海仲符合依家個方向

咁樣白田繼續有車出彌敦道，灣仔南又有車出西九

ck38 on 2014年10月29日 00:17:01: 基於上述原因，可否考慮以下重組？
905 縮短至交易廣場　（914 增加班次）
　　主要路線大致不變
104 縮短至港澳碼頭，調整班次
　　來回程九龍段改行公主道、培正道、窩打老道往返石硤尾以加快車程
新線 105 交易廣場至深水埗（主要取代905灣仔段及104旺角段）
　　來回主要路線與現時104相若，深水埗總站待定

註：西區104補償跟RDP，而且不是重點，固不詳談

認同你堆原因 但有無可能咁做先?
因為講緊係由N年前既 2 條線(104 105) 拆到變左 4 條線(104 105 904 905)出黎....

反而有人話 904 改正街出西隧 西隧經東邊街入西區 呢個建議唔錯
將 905西環一帶既客倒返晒比904 谷密904個班次
我建議係呢個建議之上
將 905 改為金鐘/灣仔 至 白田 不經德輔道西(上環直接來往西隧)
旺角至白田一段跟現有104

104 則改為為中環碼頭至荔枝角 唔入上環 亦唔上石峽尾同白田

GTA on 2014年11月4日 02:27:24:

ck38 on 2014年10月29日 00:17:01: 基於上述原因，可否考慮以下重組？
905 縮短至交易廣場　（914 增加班次）
　　主要路線大致不變
104 縮短至港澳碼頭，調整班次
　　來回程九龍段改行公主道、培正道、窩打老道往返石硤尾以加快車程
新線 105 交易廣場至深水埗（主要取代905灣仔段及104旺角段）
　　來回主要路線與現時104相若，深水埗總站待定

註：西區104補償跟RDP，而且不是重點，固不詳談

認同你堆原因 但有無可能咁做先?
因為講緊係由N年前既 2 條線(104 105) 拆到變左 4 條線(104 105 904 905)出黎....

反而有人話 904 改正街出西隧 西隧經東邊街入西區 呢個建議唔錯
將 905西環一帶既客倒返晒比904 谷密904個班次
我建議係呢個建議之上
將 905 改為金鐘/灣仔 至 白田 不經德輔道西(上環直接來往西隧)
旺角至白田一段跟現有104

104 則改為為中環碼頭至荔枝角 唔入上環 亦唔上石峽尾同白田

從宏觀角度，我係支持西營盤俾埋904
不過以前有版友提到，904兜埋西營盤=趕客，所以我建議中未有考慮大改904/905，只著重於改104

至於２拆４的問題
新組合各路線都比以前104/105短程，而改動令客量較少的地方使用較少資源，減少浪費，集中資源去做較多客的路段
新104/904亦會係相對疏的路線，固此重點路線 新105/905相信可有相對密的班次
整體班次會比以前路線一開二更多

若果有其他組合可以解決現有問題，都可以考慮
就好似904兜埋西營盤，如果大家覺得OK無問題
不過就你上面講的組合……
１）變左上環無車去深長荔
２）而下繁入境處上104，20min都未必入到紅隧，中環上車可能要七個字以上先到紅磡
　　但同時間中環上905經西隧，七個字可以過旺角道
　　經西隧快好多，所以我想keep返中環往荔枝角經西隧路線
所以難免要拆４

拆三條/四條就視乎西營盤同石塘咀是否獨立成線
但整體而言可以咁
101/111其中一條改經灣北或增設301回程
914 荔枝角-海麗-(12原線)-富榮-(不經渡船角)-上環-...-維園
905 白田-大坑東-旺角-佐敦-上環-(914X原線)-灣北
105 荔枝角-(171原線)-紅隧-灣仔道-(111原線)-港澳碼頭

ck38 on 2014年11月8日 00:55:13: 從宏觀角度，我係支持西營盤俾埋904
不過以前有版友提到，904兜埋西營盤=趕客，所以我建議中未有考慮大改904/905，只著重於改104

至於２拆４的問題
新組合各路線都比以前104/105短程，而改動令客量較少的地方使用較少資源，減少浪費，集中資源去做較多客的路段
新104/904亦會係相對疏的路線，固此重點路線 新105/905相信可有相對密的班次
整體班次會比以前路線一開二更多

若果有其他組合可以解決現有問題，都可以考慮
就好似904兜埋西營盤，如果大家覺得OK無問題
不過就你上面講的組合……
１）變左上環無車去深長荔
２）而下繁入境處上104，20min都未必入到紅隧，中環上車可能要七個字以上先到紅磡
　　但同時間中環上905經西隧，七個字可以過旺角道
　　經西隧快好多，所以我想keep返中環往荔枝角經西隧路線
所以難免要拆４

904本身路線係快 但講緊行多兩個站先過海都唔見慢得幾多
但客源可以多一堆 兼換黎 905 既頻密班次
呢度點都除笨有精

你個 4 條線就算短左 但路線數目多左
用車數目唔變 就算你講既咩重點路線 都係比而家既疏
唔係重點線就更加無眼睇
又唔係快左好多 等就等餐死

當西港島線都就黎通車 車就預左比人減
仲諗死拆爛拆 真係等得車黎落到地底坐地鐵都差唔多到目的地


上環至深長荔係有 d 兩頭唔到岸
我有諗過 104 中環碼頭兜埋上環
但你第二點都識話上環去紅隧時間相當唔吸引
咁 104 係上環既意義有幾大?
呢個就係我建議既總站擺中環碼頭既原因
另外港外線碼頭遠離地鐵站 可以比人落左離島出黎既船行少少路就有車直去到紅隧同彌敦道
相信呢個位有一定優勢 但到時有無人識就係一個問題

基於我原先既建議 上環至深長荔要一程車經西隧既話.....
其實我有諗過撈埋 914 黎玩
例如 914港島縮落灣仔碼頭或金鐘 九龍區飛走渡船街一段 即富榮直接來往西隧
然後南昌街直出返長沙灣道 再用東京街入返海麗
另一邊廂 117 提升至每日服務 延長至海麗村補返 914 銅鑼灣個位 只係通過機會唔大

如果唔搞 914
單係我原本個 905 方案 飛走大坑東
即係沿彌敦道 長沙灣道 去到南昌街就上白田
但要白痴到 到上白田兜個圈落大坑東做總站.....
否則就大坑東無左條線

所以結果都係唔好搞太多 搞個轉乘就算 用904接返批客去深長荔
金鐘灣仔個邊就搵 104 同 102 轉乘

GTA on 2014年11月9日 15:15:20: 略

當然，如果地區人士接受904行西營盤就最好
我個建議只係前設佢地唔接受，所以無考慮改佢
或者咁講，我相信係有更好（但偏向理想化）既建議，而我個建議就從「可行性」方面諗多d

至於話重點路線疏左，先留意路線
。904無改動
。905路線縮短，班次不變
。新105，衰d講係變相將104由白田拉落去做深水埗（兼縮短至上環）
。新104就改由公主道直去石硤尾
配合路線縮短又行少左塞車路段慳到車
新105應該可維持與現時相約的班次（即使少一點也不差得遠）
新104班次一定大減（但唔使經旺角太子車程會快左），但呢個只係符合返需求（白田客量有限，難度你認為現有班次合理／善用資源嗎？）
換句話說
904/905班次不變，新105班次（中環至旺角）與現時相約，中環至紅隧更加係密左

至於話104係上環既意義有幾大
如果你係講我個建議，就係保留白田至上環一程過，減少影響
但我唔會反對佢進一步縮去中環

至於話拉埋914黎搞
如果大搞的話係好應該拉埋914
但我之前提到，我個建議從「可行性」方面諗多d，所以會以簡單易做為主
只要達到目的（905灣仔段/104白田段減少浪費、灣仔深水埗有直車）就OK
當然，灣深用104<>102係可以，只係咁樣無解決過浪費問題，更多客的深水埗亦要轉車，而且唔係一程車吸引力亦較細

ck38 on 2014年11月10日 01:30:33: 當然，如果地區人士接受904行西營盤就最好
我個建議只係前設佢地唔接受，所以無考慮改佢
或者咁講，我相信係有更好（但偏向理想化）既建議，而我個建議就從「可行性」方面諗多d

其實三拆四重要 KEEP 住班次
可行性已經唔高
原來 905 放出嚟既車係俾 914 加班入廢區
104 只係做到旺角火車站以北 (有晒 2C 103P 做辦)
九新更加唔會想做
對西區嚟講，#8 個方法只係將 104 唔要既車放晒落 904 度

其實拆線問題係新仔非繁其實得七架車真係落場做 905
邊度夠車拆線,..