http://www.districtcouncils.gov.hk/yl/doc/common/committee_meetings_doc/ttc/2015/ttc(2015)_004.pdf

主要內容:
開設 264R 假日線經新田公路來往元朗及大埔
開設 268P 平日一班車由元朗經九龍灣往觀塘
早繁抽 269B 一班天恩特班去做 268C 元朗公園特班
晚繁 269C 部分班次改往天恩
早繁 279X 部分班次改由上水開出


歡迎討論

1.九巴係咪想比區議會罵？268P竟然收$23.9,仲貴過坐968
2.264R雖然可以分流64K,但收咁貴,好難吸引人搭

279X 竟然只係得六成客係青衣同大隧客
另外嗰四成係轉車客既話，將 270B 全日都重有得做喎

269C 天北特班改做 265C 啦
天北應該夠自己做 265系既

HF3204 on 2015年1月19日 22:08:51: 269C 天北特班改做 265C 啦
天北應該夠自己做 265系既

我認同你呢個睇法 為免混亂 下繁開得成 應該實會開一個新號碼
借呢個下繁特班 換走上繁一班 269B 比元朗南268c 做法聰明
如果 269B 天北特別班客量麻麻 其實可以進一步減多一班走 話晒下繁新加兩班 269c 特別車
都算等價交換


268P 收費驚人
竟然敢寫出黎....


264R 亦收得幾貴
條線大約 28公里
如果用一般路線定價角度 應該大約$12

不過我比較唔明係 點解條線要用大埔公路元州仔段上落吐公
而唔採用更直接既大埔太和路上落吐公
大埔區路線可以跟 64k 總站擺大埔火車站 元朗方向可改兜埋廣福道
如果想擺返總站係大埔中心 咪過太和後先過河去廣福道 然後再經南運路返大埔中心
兩種行法個行車里數都同佢個方案差唔多
但更好係可以做埋太和客 進一步分擔 64k 既客量 又一樣做到廣福道既客

兜去大埔公路元州仔段 真係唔知為乜

九巴係咪仲未識死?
開左咁多假日爛線, 仲搞?
又貴咁多, 又疏咁多~

你話265S假日版都仲心甘情願, 起碼天水圍都叫一程過,
其實天水圍應該有唔少客 用276系/64K 來往大埔, 咁分流咪仲好?

E34B其實班班都幾爆下,反而E34A就有空位剩,E34A既車應該分少少到E34B

§※寂寞之子※§ on 2015年1月22日 21:31:29: 九巴係咪仲未識死?
開左咁多假日爛線, 仲搞?
又貴咁多, 又疏咁多~

你話265S假日版都仲心甘情願, 起碼天水圍都叫一程過,
其實天水圍應該有唔少客 用276系/64K 來往大埔, 咁分流咪仲好?

64k 一來慢 二來載住咁多客上落大斜 我相信成本唔輕
所以先要搞 264R

264R 只係20分鐘一班 班次可以接受
但速度上應該快過 64k 唔少
尤其係新年林錦個邊咁塞車
一定吸引唔少人改坐 264R 來往大埔同元朗
只係收費太貴 如果定係$12 左右就差唔多

走去搞 265s 假日版先真係爛
而家繁時都唔係爆 其實無乜條件去搞全日
元朗大馬路人流就明顯旺過天水圍
客量亦集中得多

GTA on 2015年1月20日 01:30:04: 不過我比較唔明係 點解條線要用大埔公路元州仔段上落吐公
而唔採用更直接既大埔太和路上落吐公
大埔區路線可以跟 64k 總站擺大埔火車站 元朗方向可改兜埋廣福道
如果想擺返總站係大埔中心 咪過太和後先過河去廣福道 然後再經南運路返大埔中心
兩種行法個行車里數都同佢個方案差唔多
但更好係可以做埋太和客 進一步分擔 64k 既客量 又一樣做到廣福道既客

兜去大埔公路元州仔段 真係唔知為乜

與其話經廣福逆走 , 不如講佢同 64K D 站完全打對頭 , 都唔知點等好 ...

GTA on 2015年1月23日 02:10:22:

§※寂寞之子※§ on 2015年1月22日 21:31:29: 九巴係咪仲未識死?
開左咁多假日爛線, 仲搞?
又貴咁多, 又疏咁多~

你話265S假日版都仲心甘情願, 起碼天水圍都叫一程過,
其實天水圍應該有唔少客 用276系/64K 來往大埔, 咁分流咪仲好?

64k 一來慢 二來載住咁多客上落大斜 我相信成本唔輕
所以先要搞 264R

264R 只係20分鐘一班 班次可以接受
但速度上應該快過 64k 唔少
尤其係新年林錦個邊咁塞車
一定吸引唔少人改坐 264R 來往大埔同元朗
只係收費太貴 如果定係$12 左右就差唔多

走去搞 265s 假日版先真係爛
而家繁時都唔係爆 其實無乜條件去搞全日
元朗大馬路人流就明顯旺過天水圍
客量亦集中得多

估計264R與261路程相若，我諗就算唔跟足，都坐底$12
假日線貴$3，又唔算貴得好多
只係對比64K，差唔多double，唔好睇

至於 265S 假日版，我認同開元朗線相對較好
一來元朗人流多而集中
二來元朗3-4個站做一車客，天水圍開的話要兜幾多路？

GTA on 2015年1月20日 01:30:04:
268P 收費驚人
竟然敢寫出黎....

264R 亦收得幾貴
條線大約 28公里
如果用一般路線定價角度 應該大約$12

不過我比較唔明係 點解條線要用大埔公路元州仔段上落吐公
而唔採用更直接既大埔太和路上落吐公
大埔區路線可以跟 64k 總站擺大埔火車站 元朗方向可改兜埋廣福道
如果想擺返總站係大埔中心 咪過太和後先過河去廣福道 然後再經南運路返大埔中心
兩種行法個行車里數都同佢個方案差唔多
但更好係可以做埋太和客 進一步分擔 64k 既客量 又一樣做到廣福道既客

兜去大埔公路元州仔段 真係唔知為乜

個人覺得264R好有91R同99R o既影子，相信客量都係一蹶不振，$12-13都仲可以考慮，但係貴成8成就真係叫人等番64K，況且64K本身都唔算太慢，班次又密，週末D人又未必係o甘趕時間，所以應該都步99R後塵

ck38 on 2015年1月25日 00:08:42: 估計264R與261路程相若，我諗就算唔跟足，都坐底$12
假日線貴$3，又唔算貴得好多
只係對比64K，差唔多double，唔好睇

至於 265S 假日版，我認同開元朗線相對較好
一來元朗人流多而集中
二來元朗3-4個站做一車客，天水圍開的話要兜幾多路？

當年九記收費無咁狼死既年代
261 係想收 $10 只係比小巴佬反對先收 $12
以九記由08年至今累計車費上升18%
用 $10 呢個價計 今日收費應該$11.8

264R 行車里數大約 28km
仲略比 261 既 29.7km 短
所以 264R 如果用全日線收費計法 唔應該係"坐底$12"

johnchan86c on 2015年1月25日 12:43:43: 個人覺得264R好有91R同99R o既影子，相信客量都係一蹶不振，$12-13都仲可以考慮，但係貴成8成就真係叫人等番64K，況且64K本身都唔算太慢，班次又密，週末D人又未必係o甘趕時間，所以應該都步99R後塵

91R 客量又唔係真係咁差
只係睇邊班車
99R 收咁貴 肯行入d 去到北潭涌
客量應該都唔至於而家咁

264R 同上面兩條線好唔同
上面個兩條真係去郊區
但 264R 係接駁兩個新市鎮 兩邊人口都唔細
只係上面講過 264R係大埔走線差 覆蓋唔夠

64k 真係睇咩時段 遇到錦上路頻密上落客 其實都幾慢
到農曆年 林村一帶交通又實勁塞
264R 呢幾日就一定有得做

已有可靠消息指出嶼巴已就 B2 / B2P 新增雙層巴士數量訂購新車，訂車數量同為 8 部。

<MAX on 2015年2月6日 21:29:48: 已有可靠消息指出嶼巴已就 B2 / B2P 新增雙層巴士數量訂購新車，訂車數量同為 8 部。

買MAN A95

1) 直覺話比我聽條 264R 應該會做到死咁滯 ... 老九仲敢成開旅遊路線收咁貴，我諗多數都係吉車遊街架啦

2) 268P？唔好講笑啦，仲貴過 968，我諗住得元朗都冇乜機會 afford 到咁貴嘅車錢，雖然「直達」東九龍吸引就吸引，但你望吓 堆颱風線 首航 (尤其 T270，T277 OK 的)，其實好多時客量麻麻，尤其佢得一班車

3) A36 呢條線，潛質係有嘅，但係又學 A33 收 $27.7？吸引力即刻冇咗一半 堆人見你得兩班又收咁貴寧願搭 E34B 入吓後勤區好過，至於幾時有改善？我諗起碼等洪水橋落實發展先啦

利申：住天水圍，不便評論 373 (978) 系路線
請各師兄指教

264R 主要想食平時假日火車轉276批客，因為平時假日呢個方法的錢都係咁上下，當然想全日同多客唔該減價同將富善富亨等路線唔駛額外俾多錢去享用呢個服務，應該有得做