香港巴士論壇

會員群組名稱 : 巴士機械性能研究站
會員群組對象 : 對巴士機械同性能有興趣、研究之會員
會員群組組長 : Cheung Chun kit (#2897)　Naphthalene (#3293)　MB452.PR6020 (#8199)

簡介： (from MB452)
一架巴士值得留意的地方，除了車身、外表外，還有整架車輛的核心－機械
引擎、波箱、以及車門甚至性能、行車表現，許多巴士迷會留意、研究
本群組希望提供一個平台，專門討論機械性能，亦讓各位發表自己的研究，甚至自己靠推斷而得出的「偉論」
各位亦能夠在群組內，自由發表自己的乘車心得、記錄，對巴士的性能作出點評，「勁車」「虧車」齊齊講

討論範圍除了本地巴士，境外亦歡迎分享
歡迎英國、澳洲、德國等地居住或者留學既版友加入

---

承蒙各位厚愛，本組已累積近五百文章，當中含寶貴資料者眾。惟本組開業數月後，本壇230區成立，研討機械者皆可更公開討論，無需局限於本組封閉環境，致使本組定位尷尬。如今關鍵時刻，吾別無所求，只望本組珍貴資料公諸同好，免隨洪流消逝，懇請各位多多支持！

(Ref: p2728936.htm#p2728936 )

支持動議，824入面有好多極具價值嘅文章，例如Naphthalene兄嘅DIWA專題，如果更多人可以學到係好事。

不過板方可否於合併時唔好加入：824內部續期文章、以及824板友唔想公開嘅評車專文？

支持動議
兩版既然都係討論巴士機械方面既野，而且824內有唔少資料珍貴既文章，將兩版合併不嘗為一件好事

支持動議
一如樓上師兄們所講，824有大量珍貴文章深入講解巴士機械結構，與230合併實為一件好事

---

補充：
早前續期失敗反對原因有二
1) 功能與 230 版重疊，所以現提出與 230 版合併
2) 有會員不滿某群組管理員之處事態度而提出反對續期，現提出合併並沒有要求對該會員提供任何好處，繼續就此原因提出反對不見得對會員群組 #824 及其會員非常公平，亦不見得有利論壇長遠發展

反對!
監於此群組於早前兩次之群組申請未能得到足夠分數
本人認為該群組及資料沒有充分理由可以保留

個人支持有關動議
在反對理由中
不少人的反對原因是功能與230重疊

但喺230成立前
大部分相關討論都喺824進行
將824的文章帶到230
豐富230嘅內容係好事

支持動議
既然討論同一樣嘢，集中討論仲好，
況且824有好多技術文，與更多會員分享，何樂而不為？

支持動議
821併入230區可以公開824 D 精華文章，可以豐富230 D 內容

反對!
監於此群組於早前兩次之群組申請未能得到足夠分數
本人認為該群組及資料沒有充分理由可以保留

反對。

既然會員群組已無法續期，我覺得已經不能符合合併的條件。

hw354 on 2015年2月3日 19:43:35:反對!
監於此群組於早前兩次之群組申請未能得到足夠分數
本人認為該群組及資料沒有充分理由可以保留

PC 2872 on 2015年2月3日 12:09:27:反對!
監於此群組於早前兩次之群組申請未能得到足夠分數
本人認為該群組及資料沒有充分理由可以保留

根據本組會員名單，兩位非824組之成員，而翻查資料亦無兩位之加入記錄，按正當辦法理應不能查閱本組文章。若閣下認為本組文章一文不值，愚見以為閣下可先行加入群組 (沒錯，本組尚未關閉，至今仍能接受新人加入) 翻閱本組文章再行定奪，而非單靠續期分數此等客觀但極為片面之數據便妄下定論。

另特此澄清是次申請只期保留組內文章，並無明示或暗示將本群組之軀殼以任何形式保留，亦無明示或暗示由本群組任一管理員接管相關公開文章。

正如以上EV3201兄同LN6618兄指出，824今年無法續期嘅原因有二：
1. 230區
2. 管理員人選

230區實為824開辦後出現嘅新板面，範圍比824廣，但有關機械嘅文章價值同數量都似乎不及824兩年嘅成續，
而喺824取消後，230就會係HKBF唯一嘅機械討論板面，將824嘅文章放出嚟俾板友參考只會對230嘅板友有益

管理員人選方面，我覺得以一窩竹打一船人對824其他板友有欠公平，而824亦從未出現罵戰行為，
該管理員嘅個人行為與824區文章質素同價值根本冇直接關係

Naphthalene on 2015年2月3日 21:49:39:

hw354 on 2015年2月3日 19:43:35:反對!
監於此群組於早前兩次之群組申請未能得到足夠分數
本人認為該群組及資料沒有充分理由可以保留

PC 2872 on 2015年2月3日 12:09:27:反對!
監於此群組於早前兩次之群組申請未能得到足夠分數
本人認為該群組及資料沒有充分理由可以保留

根據本組會員名單，兩位非824組之成員，而翻查資料亦無兩位之加入記錄，按正當辦法理應不能查閱本組文章。若閣下認為本組文章一文不值，愚見以為閣下可先行加入群組 (沒錯，本組尚未關閉，至今仍能接受新人加入) 翻閱本組文章再行定奪，而非單靠續期分數此等客觀但極為片面之數據便妄下定論。

另特此澄清是次申請只期保留組內文章，並無明示或暗示將本群組之軀殼以任何形式保留，亦無明示或暗示由本群組任一管理員接管相關公開文章。

第一，本人認為 824 只是 HKBF 眾多版友中，由當中一小撮人組成的群組。

第二，過去在 824 群組中的文章，只能代表該群組一小撮人的意見。如果強行將一小撮人認為「有價值的文章」加入至原有版面中，個人認為對未能參與討論的非群組成員（即眾多版友）造成不公。同時因為眾多版友未能參與 824 群組中的文章，該等文章日後在其他版面出現，此舉有違版規 4.4 之嫌。

第三，而且所有過去文章對未來均有參考價值之用，過去亦有不同網站從 HKBF 取得或轉載發佈；假若不幸未來有其他網友或版友引用所謂「有價值的文章」作未來的討論，內容亦能反映 HKBF 眾多版友的意見。

故此，本人認為該群組一小撮人所謂「有價值的文章」帶有群組鮮明立場，不宜對外公開作參考之用。本人認為 824 群組成員如有需要，可以在其他公開版面與眾多版友重新討論。

支持動議將824併入230~
環顧現時論壇的討論氣氛,如果因為唔夠人支持續期而要關閉群組
令2年以來累積得來的技術文白白流失 (eg.板友提及的Voith DIWA波箱剖析文)
不論對群組組員,無Join 824的板友,以至其他巴迷網友都係一種損失

誠然,過去2次續期都係因為唔夠人支持而被拒絕續期申請
縱觀諸位反對者的理由,都係因為824的定位與板方之後開的230完全重叠
如果咁既話,點解諸位反對者
在2014年的群組續期申請 和 2015年的第一次續期申請中以呢個原因反對
要到第二次續期申請/是次的合併板面申請才提出反對...?!

即使過去2次續期都係因為唔夠人支持而被拒絕
但咁又代表到尐咩...?!
代表呢個群組既文章毫無保留價值...?!

的確,部份板友係對其中一位組長 - MB452 有偏見,甚至有牙齒印
我奉勸你哋唔好拉埋824落水
論壇係海納百川,有容乃大的地方,係讓諸位巴迷互相交流切磋的地方
唔係一個畀諸位冤家互相指罵的地方

多言了...

どれみ x HE423 on 2015年2月4日 01:09:54:支持動議將824併入230~
環顧現時論壇的討論氣氛,如果因為唔夠人支持續期而要關閉群組
令2年以來累積得來的技術文白白流失 (eg.板友提及的Voith DIWA波箱剖析文)
不論對群組組員,無Join 824的板友,以至其他巴迷網友都係一種損失

誠然,過去2次續期都係因為唔夠人支持而被拒絕續期申請
縱觀諸位反對者的理由,都係因為824的定位與板方之後開的230完全重叠
如果咁既話,點解諸位反對者

沒有

在2014年的群組續期申請 和 2015年的第一次續期申請中以呢個原因反對
要到第二次續期申請/是次的合併板面申請才提出反對...?!

即使過去2次續期都係因為唔夠人支持而被拒絕
但咁又代表到尐咩...?!
代表呢個群組既文章毫無保留價值...?!

的確,部份板友係對其中一位組長 - MB452 有偏見,甚至有牙齒印
我奉勸你哋唔好拉埋824落水
論壇係海納百川,有容乃大的地方,係讓諸位巴迷互相交流切磋的地方
唔係一個畀諸位冤家互相指罵的地方

多言了...

我今屆立法會選舉投民建聯，下屆投公民黨唔得既？乜投反對票、轉軚都要講時間？

再講，所謂「有價值的文章」一直都係 824 群組成員自居，出面既人無份討論；既然你都明白論壇係互相交流切磋的地方，點解唔係其他公開版面畀眾多版友重新討論？