背景: 現時火炭往來九龍塘可以選乘港鐵及九巴80M, 但由於80M班次疏落, 主要客源只局限在穗禾苑往來沙田及九龍塘, 客量未如理想; 故建議取消80M及開辦全新全日城隧路線, 往返火炭及北葵 (經城隧), 方便在火炭上班或居住的市民使用城隧轉車, 亦方便北葵居民前往轉車站

新路線 245X 火炭 (穗禾苑) <> 石籬(大隴街)
沿途站點
往 石籬(大隴街)
$7.70
1. 穗禾苑巴士總站
2. 穗禾路
3. 火炭(山尾街)總站
4. 火炭村
5. 禾輋邨
6. 瀝源邨
7. 沙田市中心總站
8. 城門隧道轉車站
$5.80
9. 可風中學
10.梨木樹邨
11.和宜合道運動場
12.梨木道
$3.20
13.北葵涌街市
14.石蔭東邨
15.安蔭邨豐蔭樓
16.安蔭巴士總站
17.石排街石歡樓
18.石籬(大隴街)總站

往 穗禾苑
$7.70
1. 石籬(大隴街)總站
2. 石籬邨石佳樓
3. 石籬天主教小學
4. 安蔭巴士總站
5. 石排街石歡樓
6. 裘錦秋中學
7. 石蔭東邨
8. 北葵涌街市
9. 和宜合道運動場
10.石圍角新村
11.梨木樹邨
12.可風中學
13.城門隧道轉車站
$4.50
14.沙田市中心總站
15.瀝源邨
16.禾輋邨
17.火炭村
18.山尾街
19.豐利工業中心
20.穗禾苑巴士總站

行車時間 約45分鐘
用車: 5部 (80M x 4 + 81K x 1 )

班次
穗禾苑開
0540-2100 20
2100-2330 30

石籬(大隴街)開
0630-2150 20
2150-0020 30

轉乘優惠
轉乘各城隧路線補差價
31M <> 245X 免費/ 補回$3.70
88K <> 245X 免費/ 補回$3.00

80M補償轉乘
81K < > 281M 免費

歡迎討論

小巴佬應該會佔領巴總來抗議，Btw ，個方案的概念唔錯

源禾路無需要三條城隧線
一係改40X飛源禾路
但要同時解決源禾路往馬市既問題

hadboy5 on 2015年4月10日 13:35:49: 小巴佬應該會佔領巴總來抗議，Btw ，個方案的概念唔錯

我一直都覺得石蔭山<>沙田既小巴做緊大巴線

86K全日改行源禾路，並為86K原有乘客提供284<>86K或改乘803小巴，40X城隧後第一站為第一城

80M名義上已經叫換左條280X，我諗有關方面未必會再批線上穗禾苑
而火炭區非繁時用81K/88K轉乘已經OK，是否有需要全日呢？
而綠小已經佔領東北葵，巴士線要入去或會有難度（雖然我認同該區有條件做條城隧線）

其實當年做乜要調走46X？
係咪因為巴士於東北葵相對客太少？

ck38 on 2015年4月11日 00:08:14: 80M名義上已經叫換左條280X，我諗有關方面未必會再批線上穗禾苑
而火炭區非繁時用81K/88K轉乘已經OK，是否有需要全日呢？
而綠小已經佔領東北葵，巴士線要入去或會有難度（雖然我認同該區有條件做條城隧線）

其實當年做乜要調走46X？
係咪因為巴士於東北葵相對客太少？

又未必，如果真係取消到80M，都有機會o既，不過用80M現有o既車輛數目未必足以讓245X維持較密o既班次，火炭區要再加額外資源就難D

又搞新田圍？

係咪真係想新田圍反枱先安樂？係都俾返個89獅隧口轉其它線補差價先講，咁新田圍先可以安息。

全程收費應該跟返其他城隧線(例如46X,47X,48X等等)收$8.10

另外，雖然唔係太關事，如果245X入一入象山唔知可唔可行呢

兔 on 2015年4月10日 13:58:20: 源禾路無需要三條城隧線
一係改40X飛源禾路
但要同時解決源禾路往馬市既問題

hadboy5 on 2015年4月10日 13:35:49: 小巴佬應該會佔領巴總來抗議，Btw ，個方案的概念唔錯

我一直都覺得石蔭山<>沙田既小巴做緊大巴線

如果呢…
40X 不經源禾路, 首站 沙田第一城(如果順便就不經亞公角, 拉85K、86K、……做BBI)
86K 同 86S 做聯合班次(類似290 / 290A咁)

咁會唔會解決到問題

*考慮就係 40X vs 86S 班次上會唔會有差異, 其次就係源禾路議員會唔會反對無咗部不經新城市的城隧線....

johnchan86c on 2015年4月11日 17:31:58:

ck38 on 2015年4月11日 00:08:14: 80M名義上已經叫換左條280X，我諗有關方面未必會再批線上穗禾苑
而火炭區非繁時用81K/88K轉乘已經OK，是否有需要全日呢？
而綠小已經佔領東北葵，巴士線要入去或會有難度（雖然我認同該區有條件做條城隧線）

其實當年做乜要調走46X？
係咪因為巴士於東北葵相對客太少？

又未必，如果真係取消到80M，都有機會o既，不過用80M現有o既車輛數目未必足以讓245X維持較密o既班次，火炭區要再加額外資源就難D

咁我覺得換條東九線似乎實際d
火炭搭81K/88K去新城市已經可以轉乘多條城隧線

除非等到火炭新公屋落成, 否則而家小巴481夠載有餘.

L. C. on 2015年4月11日 21:05:53: *考慮就係 40X vs 86S 班次上會唔會有差異, 其次就係源禾路議員會唔會反對無咗部不經新城市的城隧線....

40X 開一粒鐘一班特班經源禾路佢哋應該冇聲出啦

利申 : 每朝早都喺葵興上 40X 去禾輋返學

首先 石籬總站無位安放新線
再講 以樓主既定線 葵涌呢邊唔會夠客做全日
仲要本身巳經有綠小 唔見得有乜能力同人鬥

我認同 80M 有需要取消
但有關資源應該調去加強 280x 同日後拉長去火炭既 88x 身上
而唔係走去同綠小硬憾

小可愛智智 on 2015年4月11日 18:42:10: 又搞新田圍？

係咪真係想新田圍反枱先安樂？係都俾返個89獅隧口轉其它線補差價先講，咁新田圍先可以安息。

你講 80M ?
你話佢地好多人坐 就夠力去反檯
但以條線而家既客量就算數吧啦

245X 點解唔可以係由 AMS 升格做呢?
升咗格之後，山尾街同穗禾苑都應該唔夠位擺咁多架車
似乎要擺桂地街甚至駿景園

HF3204 on 2015年5月11日 08:14:00: 245X 點解唔可以係由 AMS 升格做呢?
升咗格之後，山尾街同穗禾苑都應該唔夠位擺咁多架車
似乎要擺桂地街甚至駿景園

我想請問你升格個定義係咩意思？
你唔係想講叫間小巴公司入「巴士」去做條線吧 ……