睇晒呢度D文，就明白點解巴迷界風氣越來越差，越來越不知所謂，問題原來不在於事件中車長、乘客及報串者。而原於歪理者何其多，竟然覺得咁樣非客運時間有非職員/認可人員跟車係"人情"，仲要係老奉有呢個"老規矩"咁。要知道巴士呢樣野對於一般乘客係載客工具，營運者的資產，職員的工作設備，而唔係某一部份人的私人玩具。要搞清楚一件事，你鐘意巴士熱愛巴士，但唔代表你可以將部巴士俾你在非營運時間內遊車河，同司機(甚至佢係你的朋友)吹水，你要遊，唔該在營運時間用返一個乘客身份去俾錢搭車。因為跟車唔係一個巴士公司職員的朋友的"福利"...

再者，亦不要好醒咁借用甚麼魚蛋論呢個比喻，呢家係問題唔係眼唔眼紅的問題，而係跟車呢個行為根本唔係一個正規行為，係車長，跟車條友都有錯，有咩意外係就算買左保險都有機會無得保，因為呢條友係無一個確實理由存在架巴士入面，你要用魚蛋論，OK，問題係根本你連魚蛋都無資格去食，莫講因為魚蛋而點在上面果pat甜醬...

難道如果無今次呢件事，就可以當"跟車"係理所當然，可以繼續去"玩"？？覺得跟車係ok既果班人，你地問下自己，如果真係咁無問題，如果有巴士公司職員叫你落車，你又夠唔夠薑同人撐返轉頭大條道理唔落?? 真係咁ok咁無問題，又會唔會有今次上報事件??

講到尾，呢個行為咪又係唔見得光...

Octopus on 2015年7月7日 12:39:06: 睇晒呢度D文，就明白點解巴迷界風氣越來越差，越來越不知所謂，問題原來不在於事件中車長、乘客及報串者。而原於歪理者何其多，竟然覺得咁樣非客運時間有非職員/認可人員跟車係"人情"，仲要係老奉有呢個"老規矩"咁。要知道巴士呢樣野對於一般乘客係載客工具，營運者的資產，職員的工作設備，而唔係某一部份人的私人玩具。要搞清楚一件事，你鐘意巴士熱愛巴士，但唔代表你可以將部巴士俾你在非營運時間內遊車河，同司機(甚至佢係你的朋友)吹水，你要遊，唔該在營運時間用返一個乘客身份去俾錢搭車。因為跟車唔係一個巴士公司職員的朋友的"福利"...

再者，亦不要好醒咁借用甚麼魚蛋論呢個比喻，呢家係問題唔係眼唔眼紅的問題，而係跟車呢個行為根本唔係一個正規行為，係車長，跟車條友都有錯，有咩意外係就算買左保險都有機會無得保，因為呢條友係無一個確實理由存在架巴士入面，你要用魚蛋論，OK，問題係根本你連魚蛋都無資格去食，莫講因為魚蛋而點在上面果pat甜醬...

盡在多言中

總括一句:羅生門前一件小案
各有講法、各有主張
邊個唔近人情、邊位唔講道理...
各有各表述。信邊個,自行決定。

小弟反而想質疑一下:
方向報有其他更加可以大造文章喪鬧0既事
(例如E34A、E34B唔夠巴士用之下,運豬署強制提早拆線...之類啦
保證鬧足一個半個月都仲得...)唔去報道
走去捉一個無知「巴敗」同埋一個賣錯人情0既車長...
會唔會又係「第五格(闇)」0既政治交易(甚至______<-要妄想請自便)
方向報無明講,又由「特登」做俾各位睇呢??
(行動比百萬字雄辯更容易「露底線立場」...)

PS 原來所謂「特權」都要方向報「奏准」0既...
要689 0黎除0左當擋箭牌用之外,就一無是處...明白晒。
(咁小弟有呢d「特權」都唔要啦...)