路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

由張伯 » 2015年8月27日 23:40:00 (p#2787233)

http://www.districtcouncils.gov.hk/…/…/n_ttc_2015_056_ch.pdf
繼巴士重組後,下一個重大改變,
路政署及運輸署在完成初步研究後，
現正計劃於該連接路旁設置往九龍方向的巴士轉乘站。
唔知之後會唔會一個小區一條線呢?到轉車站再轉有關巴士
假設北區4小區,1.粉嶺南,2.粉嶺北及中(聯和墟+祥華,粉中),3.清河+彩園+太平,4.石湖墟+天平,翠麗
好處小區係可以10-15分鐘左右上到公路,有吸引力,壞處冇直車同未必條條線都夾到班次,仲有嘉福果邊分分鐘變左孤島

由 2110 » 2015年8月28日 00:09:17 (p#2787243)

張伯 on 2015年8月27日 23:40:00: http://www.districtcouncils.gov.hk/…/…/n_ttc_2015_056_ch.pdf
繼巴士重組後,下一個重大改變,
路政署及運輸署在完成初步研究後，
現正計劃於該連接路旁設置往九龍方向的巴士轉乘站。
唔知之後會唔會一個小區一條線呢?到轉車站再轉有關巴士
假設北區4小區,1.粉嶺南,2.粉嶺北及中(聯和墟+祥華,粉中),3.清河+彩園+太平,4.石湖墟+天平,翠麗
好處小區係可以10-15分鐘左右上到公路,有吸引力,壞處冇直車同未必條條線都夾到班次,仲有嘉福果邊分分鐘變左孤島

http://www.districtcouncils.gov.hk/nort ... 056_ch.pdf

原文
不過得往港島先有 , 而且無 373, 978 既轉乘
又無 279X 轉出青衣

剩返主要 270A(系), 277X(系), 278X 互相轉乘....

由 LE8869 » 2015年8月28日 00:16:12 (p#2787249)

咁樣做轉乘另一個問題係有機會無位坐，其實宜家有不少都係因為可以一程過上車有位坐瞓到落車，如果去到粉嶺公路又轉一轉有機會使客量流失至 EAL :oops:

宜家講 270A 同埋 278X 其實都唔算話太兜先出公路，主要係華明附近轉嚟轉去 :wink:

同時拆線另一個問題係附近有冇總站？270A、278X 呢啲都唔少車，太平、彩園都爆晒，清河未唔係有太多位剩 xx(

由 AVD1 » 2015年8月28日 07:24:16 (p#2787394)

2110 on 2015年8月28日 00:09:17:
張伯 on 2015年8月27日 23:40:00: http://www.districtcouncils.gov.hk/…/…/n_ttc_2015_056_ch.pdf
繼巴士重組後,下一個重大改變,
路政署及運輸署在完成初步研究後，
現正計劃於該連接路旁設置往九龍方向的巴士轉乘站。
唔知之後會唔會一個小區一條線呢?到轉車站再轉有關巴士
假設北區4小區,1.粉嶺南,2.粉嶺北及中(聯和墟+祥華,粉中),3.清河+彩園+太平,4.石湖墟+天平,翠麗
好處小區係可以10-15分鐘左右上到公路,有吸引力,壞處冇直車同未必條條線都夾到班次,仲有嘉福果邊分分鐘變左孤島

http://www.districtcouncils.gov.hk/nort ... 056_ch.pdf

原文
不過得往港島先有 , 而且無 373, 978 既轉乘
又無 279X 轉出青衣

剩返主要 270A(系), 277X(系), 278X 互相轉乘....

如果係 target 270A（系）、277X（系）、278X。

270A、278X 根本出九龍可以係話行緊同一條路，
係 277X 服務個邊 o既聯和墟起呢個轉車站計劃下會有些小著數吧。

除非轉車站開左之後，部份路線會搬總站咁就唔同咁講。

由 HF3204 » 2015年8月28日 07:53:03 (p#2787399)

2110 on 2015年8月28日 00:09:17: 剩返主要 270A(系), 277X(系), 278X 互相轉乘....

應該重有大窩西同皇后山
如果唔係就咁改華明圈道路設計就可以收工

到時 373 真係可以正式摺埋
73 73A 應該可以又再執過

由 ck38 » 2015年8月29日 00:56:31 (p#2787580)

張伯 on 2015年8月27日 23:40:00: 唔知之後會唔會一個小區一條線呢?到轉車站再轉有關巴士

應該唔會囉
依家華明有齊咁多線，減到一小區一線，俾人插到飛起
就算上水有得減車程，減線一樣俾人插

我諗線就未必會大改
受惠的主要係新區＆現時無直達線之地方

由張伯 » 2015年8月29日 10:46:08 (p#2787612)

如果D公路線唔執下,新係起黎都冇作為

由 AVD1 » 2015年8月29日 11:35:37 (p#2787617)

張伯 on 2015年8月29日 10:46:08: 如果D公路線唔執下,新係起黎都冇作為

其實睇返屯門公路轉車站起左之後，執 o既線都係有限度，
而北區對外路線比起屯門黎講規模細得多，
點樣執反而仲難（始終都要平衡返各方利益，假如佢無啦啦話要縮線，肯定又有區佬反對） ……

由 2110 » 2015年8月29日 19:00:58 (p#2787765)

其實應該要起既係吐露港公路，而唔係粉嶺
至少多左75x 74D 307 72x可以轉乘
進一步減少 277p 同 74a 既服務都不為過

由 GX7271 » 2015年8月29日 19:19:51 (p#2787770)

2110 on 2015年8月29日 19:00:58: 其實應該要起既係吐露港公路，而唔係粉嶺
至少多左75x 74D 307 72x可以轉乘
進一步減少 277p 同 74a 既服務都不為過

277P 理論上就一早應該要拎車去比 277E
但新蒲崗又唔爭氣，74B 74X 自己都打到爆哂，74D 呢個清客好幫手更加連新蒲崗都唔入 [sosad]

如果抽走 277P，咁就會搞到連轉車去北區都有困難
而且 277P 得個 2 班車，放佢一馬算啦

由 HF3204 » 2015年8月30日 19:27:56 (p#2788066)

其實個轉車站係唔係單邊架
點解幅設計圖只係得一幅既

咁單邊又可以點搞啲線 #good#

由我來自濟州 » 2015年9月3日 00:13:38 (p#2789054)

2110 on 2015年8月29日 19:00:58: 其實應該要起既係吐露港公路，而唔係粉嶺
至少多左75x 74D 307 72x可以轉乘
進一步減少 277p 同 74a 既服務都不為過

今時今日先得1條一個鐘一班既74D叫做全日太和行吐公出九龍,
運頭塘更加冇
如果係執, 我諗需要比返條正正常常既線比呢2條邨,
再令到吐公轉車站更有效益,

不過另一個問題, 繁時吐公各線都飽和架啦,

由 ck38 » 2015年9月3日 12:44:23 (p#2789160)

§※寂寞之子※§ on 2015年9月3日 00:13:38:
2110 on 2015年8月29日 19:00:58: 其實應該要起既係吐露港公路，而唔係粉嶺
至少多左75x 74D 307 72x可以轉乘
進一步減少 277p 同 74a 既服務都不為過

今時今日先得1條一個鐘一班既74D叫做全日太和行吐公出九龍,
運頭塘更加冇
如果係執, 我諗需要比返條正正常常既線比呢2條邨,
再令到吐公轉車站更有效益,

不過另一個問題, 繁時吐公各線都飽和架啦,

轉車唔一定要出吐公
其實呢兩條邨有71K可以轉，只係班次.....

但即使有吐公轉車站，運頭塘都好難搞
基於地理問題，依家５條市區線都係埔中+廣福道膽拖
太和都還好，拉72X過去都諗得下
但運頭塘就是但拉一條去行都唔順路
若果拆條線出黎好似74A咁太和+運頭塘，唔係唔得，但客源較少又兜路
其實我覺得區內轉乘係較好，只係71K太疏

張伯 on 2015年8月29日 10:46:08: 如果D公路線唔執下,新係起黎都冇作為

其實城隧個模式係幾好既，唔使兜咁多，又區區有直車到轉車站
只係北區線較長途，尤其原本一程車有得坐變要轉車既朋友，就唔太接受
唔似城隧47X/48X咁即使要企都係企一陣去到沙中有得坐

由 2110 » 2015年9月5日 18:55:55 (p#2789930)

其實太和，運頭塘，大窩西等偏遠地區
如果有部車上吐公轉車站
甚至踢 73A ,74A 做
已經大大改善該等地區既交通

早年建議 74A 轉 76X 及分拆 74x 亦可同期進行

路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

Re: 路政署及運輸署研究粉嶺公路加轉車站

誰在線上

關於我們

誰在線上

關於我們

更多