AVD1 on 2016年4月11日 16:01:16:

2110 on 2016年4月11日 00:30:07: 第一，其實我唔需要答你
根本唔存在延長去青衣南就等於不為深井人設計
公道講唔應該為一小眾人設計，荃灣人/區外人總有機會入深井
單講改入眾安街同城隧多線同站轉乘已經為一眾客慳好多腳程 / 唔使焗搭48x 轉車

第二，如果234A 真係唔需要的話，恐怕我日日見到234A 富華街排隊排到長一長果班
唔通我撞鬼？

第三，302 葵涌區繁時有幾多客，非繁有幾多客，你懂的
延長咪只會非繁假日累鬥累
正正因為唔夠客先要兜入沙咀道，甚至做短途客吊命
你建議既線繁時因為同302 相反方向，又係食唔到人地既客，葵涌又唔夠客bump 比條大車線
結果呢.......

第二，假如 234A 真係咁緊要，九巴就唔會前前後後提左（最小）兩次 234A 同 234B 合併。
第三，302 入沙咀道都叫深入荃灣市中心先，而家 234A 同 234B 最叻未就係入得大河道同埋南豐。

根本 234A 同 234B 應該兩線行唔走唔同區域先對深井居民有利，否則兩線去埋同一個地方意義不大。最慘就係 234A 同 234B 一係唔黎一係就一齊黎，下午繁時起青山公路就見得多啦。
其實如果你真係有心做青衣，就應該將 234A 一出深井就直去青衣而唔係又入返去荃灣。荃灣根本就已經有 234B 起到（不過做青衣都已經唔到你做，308M 都已經做左）。
至於繁時未繼續保留 234A 線。

就算 234A 係要做返荃灣的話，我認為都應該考慮下將 234A 同 234B 個定位執下，
例如係唔係可以考慮下 234A 先經西站再入荃灣站，比深井區一個更快方法去轉西鐵等等。

你諗得掂點入西站先順路既路線好過啦
西北面得一個出口，海安路西行先入到
點都兜路，都係集中做好去荃灣站好過
話分兩頭，其實 96 已經叫做緊西站客
想出尖沙咀站既一早出荃灣搭返紅線

308M 集中火力做青機
根本無餘力做其他位
青衣南留返比巴士做啦

重點應該係荃灣區來往深井/青衣
而唔係深井 <> 青衣，亦都只係Bonus 黎
延長對深井客到眾安街站 轉乘 城隧線，大窩口一帶已經比而家好
堅持要同 302 大幅重疊亦唔係好事

234A 特登停一停荃景圍天橋再上公路
除左因為為左荃景圍要架平既特快車出葵芳，
我唔見得假借深井人名義為自己謀福祉之外
仲有咩好處
有心做一早飛埋佢直接屯公出荃灣路先叫有競爭力
停個鳥不生蛋既荃景圍天橋，放棄荃灣地鐵站
根本就反智

2110 on 2016年4月12日 22:28:23: 你諗得掂點入西站先順路既路線好過啦
西北面得一個出口，海安路西行先入到
點都兜路，都係集中做好去荃灣站好過
話分兩頭，其實 96 已經叫做緊西站客
想出尖沙咀站既一早出荃灣搭返紅線

一早出荃灣坐紅線只不過係現有選擇之下，深井客會以紅線行先而已，
但比多個 option 唔覺得深井客唔會考慮用。

西北面得一個出口又如何，
我上文 （唔係你 Quote 個篇）指用大涌道交匯處之後入荃灣西站即可，
諗埋回程因為道路問題，用返大河道出之後經沙咀道上荃灣路返深井都得。

最重要係，西鐵線出尖沙咀確實係比荃灣線快得多，
你比多個選擇深井居民唔見得佢地唔用。

2110 on 2016年4月12日 22:28:23:
234A 特登停一停荃景圍天橋再上公路
除左因為為左荃景圍要架平既特快車出葵芳，
我唔見得假借深井人名義為自己謀福祉之外
仲有咩好處
有心做一早飛埋佢直接屯公出荃灣路先叫有競爭力
停個鳥不生蛋既荃景圍天橋，放棄荃灣地鐵站
根本就反智

其實如果深井有咁 o既客量我絕對同意咁做，因為大前提係荃灣已經有 234B，
而青衣都已經有 308M 同佢爭 o既時候（人地係直去青衣），得返 302 叫有得同佢競爭，只因 302 個服務質素都唔係好。

AVD1 on 2016年4月13日 14:02:47:

2110 on 2016年4月12日 22:28:23: 你諗得掂點入西站先順路既路線好過啦
西北面得一個出口，海安路西行先入到
點都兜路，都係集中做好去荃灣站好過
話分兩頭，其實 96 已經叫做緊西站客
想出尖沙咀站既一早出荃灣搭返紅線

一早出荃灣坐紅線只不過係現有選擇之下，深井客會以紅線行先而已，
但比多個 option 唔覺得深井客唔會考慮用。

西北面得一個出口又如何，
我上文 （唔係你 Quote 個篇）指用大涌道交匯處之後入荃灣西站即可，
諗埋回程因為道路問題，用返大河道出之後經沙咀道上荃灣路返深井都得。

最重要係，西鐵線出尖沙咀確實係比荃灣線快得多，
你比多個選擇深井居民唔見得佢地唔用。

2110 on 2016年4月12日 22:28:23:
234A 特登停一停荃景圍天橋再上公路
除左因為為左荃景圍要架平既特快車出葵芳，
我唔見得假借深井人名義為自己謀福祉之外
仲有咩好處
有心做一早飛埋佢直接屯公出荃灣路先叫有競爭力
停個鳥不生蛋既荃景圍天橋，放棄荃灣地鐵站
根本就反智

其實如果深井有咁 o既客量我絕對同意咁做，因為大前提係荃灣已經有 234B，
而青衣都已經有 308M 同佢爭 o既時候（人地係直去青衣），得返 302 叫有得同佢競爭，只因 302 個服務質素都唔係好。

小巴 96/234AB 已經做緊荃灣西
有幾多客有目共睹

308M 往往青機排長龍返深井
青衣西路既朋友仲有咩選擇？

定係 234A 改為一條新線
深井經青衣南去葵芳 ，先會岩你心水？
但就失去一線多用既意味

2110 on 2016年4月13日 19:34:48: 小巴 96/234AB 已經做緊荃灣西
有幾多客有目共睹

308M 往往青機排長龍返深井
青衣西路既朋友仲有咩選擇？

定係 234A 改為一條新線
深井經青衣南去葵芳 ，先會岩你心水？
但就失去一線多用既意味

96 其實都係做荃灣市（眾安街）客多，而 234A/234B 根本就係因為頭站起荃灣站搞到有好多人慣性轉紅線都唔去轉西鐵線，
如果搞 234A/234B 是旦一條入西鐵站先，或者呢個就係一個好好 o既轉變比深井區客考慮轉投西鐵線。

至於 234A 改新線，其實我都係返轉頭講返同一樣野，就係深井根本就冇咩需要要搞到兩條起荃灣定線一模一樣 o既路線，
差異只係一條行屯門公路一條行青山公路。

同一道理其實我都唔係好滿意我住個區 o既 39A、39M，
明明 39M 都已經做緊荃灣站客，又何需要多條 39A 做埋一齊，
反而考慮將條 39A 轉一轉定線好過，當年 39A 建議行大涌道入西站我個人認為係可取，
只係繁忙時間或者要幫 39M 加班咁解。

要善用資源，兩線重疊根本就唔係一個高效 o既選頂，
反而一條線做返荃灣站，另一條線做另外一邊荃灣我個人都覺得可以考慮，
如果你係認為青衣係咁緊要，我同意可以考慮下經大涌道交匯處入西站，再經楊屋道去青衣 － 我會支持呢個定線多過你本身果個。

深井要轉西鐵一早上咗 52X，洗乜搭你條 234A 碌落荃灣

GX7271 on 2016年4月14日 23:29:23: 深井要轉西鐵一早上咗 52X，洗乜搭你條 234A 碌落荃灣

咁起現有 52X 美孚個站落車行去坐西鐵月台個段路，同起荃灣西站落去就係月台差好遠吧 ……

其實深井人除左出尖沙咀
其他情況可以搭52x 出九龍 962B 出九龍站港島

直達荃灣西站，吸引力非常有限

2110 on 2016年4月15日 22:10:34: 其實深井人除左出尖沙咀
其他情況可以搭52x 出九龍 962B 出九龍站港島

直達荃灣西站，吸引力非常有限

所以我先諗緊有冇辦法可以比 234A/234B 分下家（就算兩線到最後都係 target 返起荃灣區內），
例如 234A 如果經荃灣西站，行楊屋道直出去青衣站（如果你想去青衣），呢個我會覺得有得諗，
最小而家深井去楊屋道街市個頭係冇車到（302 係去沙咀道）。
甚至改做循環線：深井至荃灣（循環線）－ 大涌道落橋 ＞ 荃灣西站 ＞ 楊屋道 ＞ 以 39A 方式起荃灣區咁行 ＞ 青山公路荃灣段 ＞ 屯門公路 ＞ 原線。

我到而家都係持開放態度，不過我只係認為如果下下又返去荃灣站（即青山公路荃灣段 ＞ 荃灣站 呢個 pattern），我覺得意義上唔大。

AVD1 on 2016年4月16日 17:07:59:

2110 on 2016年4月15日 22:10:34: 其實深井人除左出尖沙咀
其他情況可以搭52x 出九龍 962B 出九龍站港島

直達荃灣西站，吸引力非常有限

所以我先諗緊有冇辦法可以比 234A/234B 分下家（就算兩線到最後都係 target 返起荃灣區內），
例如 234A 如果經荃灣西站，行楊屋道直出去青衣站（如果你想去青衣），呢個我會覺得有得諗，
最小而家深井去楊屋道街市個頭係冇車到（302 係去沙咀道）。
甚至改做循環線：深井至荃灣（循環線）－ 大涌道落橋 ＞ 荃灣西站 ＞ 楊屋道 ＞ 以 39A 方式起荃灣區咁行 ＞ 青山公路荃灣段 ＞ 屯門公路 ＞ 原線。

我到而家都係持開放態度，不過我只係認為如果下下又返去荃灣站（即青山公路荃灣段 ＞ 荃灣站 呢個 pattern），我覺得意義上唔大。

而家都係荃灣西站擺總站
循環線反而仲流失埋想快出荃灣地鐵既客 , 仲要無機會再進一步延長路線

楊屋道街市同沙咀道都係一個街口姐 , 師兄唔使算到咁盡就話無車既

結果68F真的先行升為全日服務，說好與68E「一換一」（即是把68E放出大馬路）竟然真的沒影了。載客率只有10%都升為全日服務的大笑話居然成真，該換線時不換線，留名看68F每班車都運椅，出單層巴照樣「吉車遊街」。
之前提過港鐵巴士搞更划算，九巴應該專心辦對外路線；但據友壇的版友說，原來當初就是港鐵巴士不肯搞，才會弄出68F。港鐵巴士寧可把K75系列亂拆也不肯開元朗南接駁巴士，該罵。

---

這數年似乎多了一些「線號怪胎」，定線未必有問題（甚至可能是277E般的點對點特快），但編號就怪怪的，不是E、F字尾就是非博覽館線的X字頭。
68E、68F不在話下，這些時候還能開F線？還有X42C，不知為何怎也不肯叫42X、242C或242P⋯⋯
今年RPP又再多弄兩條，可以叫89A或289X都不要，偏要叫X89D；最後就是大家看到也啼笑皆非的962E，這麼多支線了，還是死也不肯拆開兩系列，結果弄得今日貽笑大方，不知是城巴懶得搞還是運輸署從中作梗不准拆？

Weather Synchro on 2016年5月10日 01:00:50: 結果68F真的先行升為全日服務，說好與68E「一換一」（即是把68E放出大馬路）竟然真的沒影了。載客率只有10%都升為全日服務的大笑話居然成真，該換線時不換線，留名看68F每班車都運椅，出單層巴照樣「吉車遊街」。
之前提過港鐵巴士搞更划算，九巴應該專心辦對外路線；但據友壇的版友說，原來當初就是港鐵巴士不肯搞，才會弄出68F。港鐵巴士寧可把K75系列亂拆也不肯開元朗南接駁巴士，該罵。

---

這數年似乎多了一些「線號怪胎」，定線未必有問題（甚至可能是277E般的點對點特快），但編號就怪怪的，不是E、F字尾就是非博覽館線的X字頭。
68E、68F不在話下，這些時候還能開F線？還有X42C，不知為何怎也不肯叫42X、242C或242P⋯⋯
今年RPP又再多弄兩條，可以叫89A或289X都不要，偏要叫X89D；最後就是大家看到也啼笑皆非的962E，這麼多支線了，還是死也不肯拆開兩系列，結果弄得今日貽笑大方，不知是城巴懶得搞還是運輸署從中作梗不准拆？

什麼是貽笑大方呢？
有啲人連資料都搵唔好就係貽笑大方了

Weather Synchro on 2016年5月10日 01:00:50: 結果68F真的先行升為全日服務，說好與68E「一換一」（即是把68E放出大馬路）竟然真的沒影了。載客率只有10%都升為全日服務的大笑話居然成真，該換線時不換線，留名看68F每班車都運椅，出單層巴照樣「吉車遊街」。
之前提過港鐵巴士搞更划算，九巴應該專心辦對外路線；但據友壇的版友說，原來當初就是港鐵巴士不肯搞，才會弄出68F。港鐵巴士寧可把K75系列亂拆也不肯開元朗南接駁巴士，該罵。

---

這數年似乎多了一些「線號怪胎」，定線未必有問題（甚至可能是277E般的點對點特快），但編號就怪怪的，不是E、F字尾就是非博覽館線的X字頭。
68E、68F不在話下，這些時候還能開F線？還有X42C，不知為何怎也不肯叫42X、242C或242P⋯⋯
今年RPP又再多弄兩條，可以叫89A或289X都不要，偏要叫X89D；最後就是大家看到也啼笑皆非的962E，這麼多支線了，還是死也不肯拆開兩系列，結果弄得今日貽笑大方，不知是城巴懶得搞還是運輸署從中作梗不准拆？

962 個到其實我覺得真係問題不大，
962 始終係做緊屯門南面加埋青山公路，由 962 系開出去真係唔見得有咩問題。

講貽笑大方，九巴條 265S 係 265B o既特別班次^，會唔會仲貽笑大方多 d ？
明明兩條線真係冇關係 ……

^ 根據路線表令。
http://www.legco.gov.hk/yr15-16/chinese ... 2015-c.pdf
第 215 頁。

印象中K75全日分拆都係用番K75自家資源, 好似無用增多資源

其實用九巴搞元朗南接駁比較好, 元朗有比較好的對外巴士網絡, 去港九新界遠比用港鐵方便, 用港鐵巴士只焗限搭鐵再駁鐵

AVD1 on 2016年5月10日 11:27:24: 962 個到其實我覺得真係問題不大，
962 始終係做緊屯門南面加埋青山公路，由 962 系開出去真係唔見得有咩問題。

講貽笑大方，九巴條 265S 係 265B o既特別班次^，會唔會仲貽笑大方多 d ？
明明兩條線真係冇關係 ……

^ 根據路線表令。
http://www.legco.gov.hk/yr15-16/chinese ... 2015-c.pdf
第 215 頁。

但如今屯門南和青山公路沿線已分開由962X和962B負責，即是絕對可以用三聖邨為界正式「分家」，三聖以南另開新系列，以後各有各做。
看看天水圍北都另開967，而不是開969支線，青山灣至深井實在很應該從962系列分拆出來。
當然城巴不再介意像九巴般，開D、E、F字尾支線的話，就隨便吧。（以前城巴有沒有D、E、F字尾支線？小弟只知現在沒有）
只是到城巴終於有意為屯門南開辦類似969X、967X的「灣仔特快」時，就會猛然醒覺X字頭、尾都不能用⋯⋯

不過我都同意265S視為265B特別班次更令人笑彎了腰，《路線表令》怎可能這樣寫？？？

kmb71k on 2016年5月10日 18:10:02: 印象中K75全日分拆都係用番K75自家資源, 好似無用增多資源

其實用九巴搞元朗南接駁比較好, 元朗有比較好的對外巴士網絡, 去港九新界遠比用港鐵方便, 用港鐵巴士只焗限搭鐵再駁鐵

現在68F的定位是區內線兼駁鐵，而非68E／其它「M線」的對外路線兼駁轉車站（運輸署自己說68F開線目的就是接駁元朗站）。
價錢比港鐵巴士貴，尤以優惠期過後更明顯，又不會與西鐵有補差價轉乘優惠，要去屯門就很麻煩⋯⋯
居民巴士？一樣沒轉乘優惠。

九巴搞「駁腳」不應是負責接駁西鐵，而是像現時68E和其它「M線」般，連接大欖隧道收費廣場才對。
這樣元朗南乘客轉乘天水圍對外路線或某些繁時特別線都可以，不用限死轉元朗對外路線，尤其早繁很多元朗線都爆滿。
而之前提過68E改道後會出現的問題——元朗南往返葵涌，以及非繁忙時間轉乘269B，將會變成3程車。
因此版友們提過是否可以開辦一條元朗南往返荃灣路線（也是小弟口中的268M），亦有版友提議68E改為循環線，入元朗後順時針經元朗南、元朗公園和大馬路。

又有其它RPP建議路線遭到改動，首先是龍運A47X由大埔區內繞大圈變成「一站上路」，這樣只會比原先「行大運」方案死得更快，但居然旋即獲得區議會以過半數贊成通過（那14票還要是全部建制派）⋯⋯

再來是新巴18X延伸至小西灣方案竟然遭到反對而被逼擱置，新巴改為提出逢星期一至五早上8時增設由小西灣開往堅尼地城之特別服務，沿18X延長方案定線，但不停筲箕灣和太古城，漁灣邨後直達中環再前往西營盤。
明知18X已遭港島綫西延重創，原有客源絕大部份已轉移至港島綫，竟然還死抱著18X不放，不准它拉去小西灣賭一盤，實在令人失望。