我來自濟州 on 2016年3月30日 21:34:59: 當然拉296C亦不失為一個選項, 但過往經驗要係深西南昌抽走阻力唔細..

新區好大機會無212, 如果無埋296C實同你反檯都似
不過我咁講唔代表唔可以郁296C, 如果好似以下咁又得唔得?

1. 雙邊總站方案
往尚德：
停富昌邨(深旺道西行)>麗閣邨(東京街)>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)
往東京街：
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨(西行)>東京街

2. 循環線方案 (循環點: 欽州街總站)
往欽州街:
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>(葵涌交匯處)>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨>南昌邨>醫局街>欽州街
往尚德:
欽州街>怡閣苑>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)

新增以下BBI:
1. 6/6C/6D任何方向<>296C (青山道/九華徑<>東九, 取代原40BBI)
2. 2A/2X/16<>296C (取代原296C服務) (所以新296C東行跟42C停啟業邨)
3. 40龍翔道及觀塘道沿線BBI (296A除外, 東行轉91/91M/92於碧海樓轉乘)
4. 296C<>38/40 (美孚>鑽石山, 美長<>藍田/麗港城)
5. 42A/52X<>296C (青南/深井<>東九)
咁可以令美孚脫離荃葵東九線服務範圍, 又可以俾少少甜頭去新區 (建議296C食埋212資源黎改線, 以維持合理班次, 用234X班次模式約12/15分鐘一班)

Haydn on 2016年4月5日 18:19:49:

我來自濟州 on 2016年3月30日 21:34:59: 當然拉296C亦不失為一個選項, 但過往經驗要係深西南昌抽走阻力唔細..

新區好大機會無212, 如果無埋296C實同你反檯都似
不過我咁講唔代表唔可以郁296C, 如果好似以下咁又得唔得?

1. 雙邊總站方案
往尚德：
停富昌邨(深旺道西行)>麗閣邨(東京街)>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)
往東京街：
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨(西行)>東京街

2. 循環線方案 (循環點: 欽州街總站)
往欽州街:
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>(葵涌交匯處)>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨>南昌邨>醫局街>欽州街
往尚德:
欽州街>怡閣苑>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)

新增以下BBI:
1. 6/6C/6D任何方向<>296C (青山道/九華徑<>東九, 取代原40BBI)
2. 2A/2X/16<>296C (取代原296C服務) (所以新296C東行跟42C停啟業邨)
3. 40龍翔道及觀塘道沿線BBI (296A除外, 東行轉91/91M/92於碧海樓轉乘)
4. 296C<>38/40 (美孚>鑽石山, 美長<>藍田/麗港城)
5. 42A/52X<>296C (青南/深井<>東九)
咁可以令美孚脫離荃葵東九線服務範圍, 又可以俾少少甜頭去新區 (建議296C食埋212資源黎改線, 以維持合理班次, 用234X班次模式約12/15分鐘一班)

其實長途路線用循環方式好客易會脫班 ……
不過我認為用你第一個方向去搞 296C 係值得考慮，個問題而家就會到西貢區肯唔肯放行。

AVD1 on 2016年4月6日 12:23:54: 其實長途路線用循環方式好客易會脫班 ……
不過我認為用你第一個方向去搞 296C 係值得考慮，個問題而家就會到西貢區肯唔肯放行。

我都唔係好支持長途循環，以龍呈路況，循環會令到296C到欽州街總站時間極不穩定，set定時點都未必有用
方案1係呢個基礎上就會可行好多，不過相對會兜路d，亦都唔會好似方案2咁吸番桂林街>尚德既客
至於西貢區問題，睇下佢地想要1條線加密少少既796C定係2條互食客既線去旺角

Haydn on 2016年4月7日 13:52:15:

AVD1 on 2016年4月6日 12:23:54: 其實長途路線用循環方式好客易會脫班 ……
不過我認為用你第一個方向去搞 296C 係值得考慮，個問題而家就會到西貢區肯唔肯放行。

我都唔係好支持長途循環，以龍呈路況，循環會令到296C到欽州街總站時間極不穩定，set定時點都未必有用
方案1係呢個基礎上就會可行好多，不過相對會兜路d，亦都唔會好似方案2咁吸番桂林街>尚德既客
至於西貢區問題，睇下佢地想要1條線加密少少既796C定係2條互食客既線去旺角

同一時間，倒轉又要諗下九巴立場，而家 296C 又食緊東九去旺角 o既客，雖然唔多，只係唔知九巴肯唔肯放手 ……
一有太多拎份者 o既時候好多野都會變得複雜

AVD1 on 2016年4月6日 12:23:54:

Haydn on 2016年4月5日 18:19:49:

我來自濟州 on 2016年3月30日 21:34:59: 當然拉296C亦不失為一個選項, 但過往經驗要係深西南昌抽走阻力唔細..

新區好大機會無212, 如果無埋296C實同你反檯都似
不過我咁講唔代表唔可以郁296C, 如果好似以下咁又得唔得?

1. 雙邊總站方案
往尚德：
停富昌邨(深旺道西行)>麗閣邨(東京街)>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)
往東京街：
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨(西行)>東京街

2. 循環線方案 (循環點: 欽州街總站)
往欽州街:
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>(葵涌交匯處)>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨>南昌邨>醫局街>欽州街
往尚德:
欽州街>怡閣苑>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)

新增以下BBI:
1. 6/6C/6D任何方向<>296C (青山道/九華徑<>東九, 取代原40BBI)
2. 2A/2X/16<>296C (取代原296C服務) (所以新296C東行跟42C停啟業邨)
3. 40龍翔道及觀塘道沿線BBI (296A除外, 東行轉91/91M/92於碧海樓轉乘)
4. 296C<>38/40 (美孚>鑽石山, 美長<>藍田/麗港城)
5. 42A/52X<>296C (青南/深井<>東九)
咁可以令美孚脫離荃葵東九線服務範圍, 又可以俾少少甜頭去新區 (建議296C食埋212資源黎改線, 以維持合理班次, 用234X班次模式約12/15分鐘一班)

其實長途路線用循環方式好客易會脫班 ……
不過我認為用你第一個方向去搞 296C 係值得考慮，個問題而家就會到西貢區肯唔肯放行。

296C作為一條全日線,
深水埗區係 非繁及假日, 深水埗佔左非常重比例既客量,
而呢班客要搭倒車個觀感好差, 亦都同現時車程差唔多,
所以我認為大埔道係理想, 如果要296C做美荔,

至於南昌,東京街, 入去根本係哂油

我來自濟州 on 2016年4月8日 00:00:51:

AVD1 on 2016年4月6日 12:23:54:

Haydn on 2016年4月5日 18:19:49:

我來自濟州 on 2016年3月30日 21:34:59: 當然拉296C亦不失為一個選項, 但過往經驗要係深西南昌抽走阻力唔細..

新區好大機會無212, 如果無埋296C實同你反檯都似
不過我咁講唔代表唔可以郁296C, 如果好似以下咁又得唔得?

1. 雙邊總站方案
往尚德：
停富昌邨(深旺道西行)>麗閣邨(東京街)>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)
往東京街：
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨(西行)>東京街

2. 循環線方案 (循環點: 欽州街總站)
往欽州街:
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>(葵涌交匯處)>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨>南昌邨>醫局街>欽州街
往尚德:
欽州街>怡閣苑>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)

新增以下BBI:
1. 6/6C/6D任何方向<>296C (青山道/九華徑<>東九, 取代原40BBI)
2. 2A/2X/16<>296C (取代原296C服務) (所以新296C東行跟42C停啟業邨)
3. 40龍翔道及觀塘道沿線BBI (296A除外, 東行轉91/91M/92於碧海樓轉乘)
4. 296C<>38/40 (美孚>鑽石山, 美長<>藍田/麗港城)
5. 42A/52X<>296C (青南/深井<>東九)
咁可以令美孚脫離荃葵東九線服務範圍, 又可以俾少少甜頭去新區 (建議296C食埋212資源黎改線, 以維持合理班次, 用234X班次模式約12/15分鐘一班)

其實長途路線用循環方式好客易會脫班 ……
不過我認為用你第一個方向去搞 296C 係值得考慮，個問題而家就會到西貢區肯唔肯放行。

296C作為一條全日線,
深水埗區係 非繁及假日, 深水埗佔左非常重比例既客量,
而呢班客要搭倒車個觀感好差, 亦都同現時車程差唔多,
所以我認為大埔道係理想, 如果要296C做美荔,

至於南昌,東京街, 入去根本係哂油

如果要抽走40唔做美孚既話，代替品理論上要美孚尾站，因為東行美孚真係好快，15分鐘到黃大仙，20分鐘到九龍灣站至牛頭角下邨，快過鐵，去觀塘同官美打和/快過官美
如果跟住既線唔係美孚尾站，有鐵同官美做其他選擇既美孚客將唔多會搭呢條替代線。(而且美孚開要食來回$8.3，加左價又蝕速度)
換言之，經大埔道/南昌街有機會倒走曬因為40改快而儲起左既呢班客
況且，係美孚轉車站既基礎上，尾站車(296C)駁尾站車(42A/52X等)時間上係非常吸引，如果調番轉美孚頭站既話就做唔到轉車站既效果/效率出黎，又會倒走而家會咁轉車既客

南昌、東京街... 我都話係俾甜頭取消212，而東京街而家起緊樓，相信到時會有需求

我來自濟州 on 2016年4月8日 00:00:51: 296C作為一條全日線,
深水埗區係 非繁及假日, 深水埗佔左非常重比例既客量,
而呢班客要搭倒車個觀感好差, 亦都同現時車程差唔多,
所以我認為大埔道係理想, 如果要296C做美荔,

至於南昌,東京街, 入去根本係哂油

即係咁，對於將軍澳客黎講事實佢地係可以考慮坐 796C，
同一時間如果拎走條 296C 又會搞到新填海區不滿，因此如果要搞 296C 當然就冇辦法地要留返條線起新填海區個邊，
否則條線搬去海麗甚至長沙灣仲客易搞。

當然大前提係深水埔區同西貢區肯搞 296C 先算。

Haydn on 2016年4月8日 07:40:16:

我來自濟州 on 2016年4月8日 00:00:51:

AVD1 on 2016年4月6日 12:23:54:

Haydn on 2016年4月5日 18:19:49:

我來自濟州 on 2016年3月30日 21:34:59: 當然拉296C亦不失為一個選項, 但過往經驗要係深西南昌抽走阻力唔細..

新區好大機會無212, 如果無埋296C實同你反檯都似
不過我咁講唔代表唔可以郁296C, 如果好似以下咁又得唔得?

1. 雙邊總站方案
往尚德：
停富昌邨(深旺道西行)>麗閣邨(東京街)>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)
往東京街：
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨(西行)>東京街

2. 循環線方案 (循環點: 欽州街總站)
往欽州街:
(296C原線)>駿業里(大約係88X/258D附近)>創紀之城>(40停站)>畢架山花園>(葵涌交匯處)>美孚站(東行)>荔枝角站>光昌街>碧海藍天>發祥街西>富昌邨>南昌邨>醫局街>欽州街
往尚德:
欽州街>怡閣苑>長沙灣遊樂場>長沙灣徑>長荔街>美孚總站>饒宗頤文化館>(42C停站)>觀塘市中心>(296C原線)

新增以下BBI:
1. 6/6C/6D任何方向<>296C (青山道/九華徑<>東九, 取代原40BBI)
2. 2A/2X/16<>296C (取代原296C服務) (所以新296C東行跟42C停啟業邨)
3. 40龍翔道及觀塘道沿線BBI (296A除外, 東行轉91/91M/92於碧海樓轉乘)
4. 296C<>38/40 (美孚>鑽石山, 美長<>藍田/麗港城)
5. 42A/52X<>296C (青南/深井<>東九)
咁可以令美孚脫離荃葵東九線服務範圍, 又可以俾少少甜頭去新區 (建議296C食埋212資源黎改線, 以維持合理班次, 用234X班次模式約12/15分鐘一班)

其實長途路線用循環方式好客易會脫班 ……
不過我認為用你第一個方向去搞 296C 係值得考慮，個問題而家就會到西貢區肯唔肯放行。

296C作為一條全日線,
深水埗區係 非繁及假日, 深水埗佔左非常重比例既客量,
而呢班客要搭倒車個觀感好差, 亦都同現時車程差唔多,
所以我認為大埔道係理想, 如果要296C做美荔,

至於南昌,東京街, 入去根本係哂油

如果要抽走40唔做美孚既話，代替品理論上要美孚尾站，因為東行美孚真係好快，15分鐘到黃大仙，20分鐘到九龍灣站至牛頭角下邨，快過鐵，去觀塘同官美打和/快過官美
如果跟住既線唔係美孚尾站，有鐵同官美做其他選擇既美孚客將唔多會搭呢條替代線。(而且美孚開要食來回$8.3，加左價又蝕速度)
換言之，經大埔道/南昌街有機會倒走曬因為40改快而儲起左既呢班客
況且，係美孚轉車站既基礎上，尾站車(296C)駁尾站車(42A/52X等)時間上係非常吸引，如果調番轉美孚頭站既話就做唔到轉車站既效果/效率出黎，又會倒走而家會咁轉車既客

南昌、東京街... 我都話係俾甜頭取消212，而東京街而家起緊樓，相信到時會有需求

咁唔代表替代線一樣要咁快,
40如果而家客量分佈, 減走荃葵, 只做美荔根本唔夠客,
而你建議既296C正正就只係主打美荔客, 深水埗冇誘因去搭..
又講例如2F,6D等線...深水埗先係主要客倉, 尤其非繁假日,
所以296C深觀特快比較有保證..
而來回到8.3, 事實係觀塘有分段, 不存在呢個問題..

你所講既美孚轉車站, 絕大部份既大區係東九都有直車到,
而40係美孚既上落客比重唔大, 加上40/296C唔係密線, 轉乘唔吸引, 最吸引可能真係得你講既42A/52X..

美荔好難成為一條東九線既主要客量群, 如果真係要好似40咁走美荔觀特快, 更建議係未有全日既40P..

AVD1 on 2016年4月8日 14:43:18:

我來自濟州 on 2016年4月8日 00:00:51: 296C作為一條全日線,
深水埗區係 非繁及假日, 深水埗佔左非常重比例既客量,
而呢班客要搭倒車個觀感好差, 亦都同現時車程差唔多,
所以我認為大埔道係理想, 如果要296C做美荔,

至於南昌,東京街, 入去根本係哂油

即係咁，對於將軍澳客黎講事實佢地係可以考慮坐 796C，
同一時間如果拎走條 296C 又會搞到新填海區不滿，因此如果要搞 296C 當然就冇辦法地要留返條線起新填海區個邊，
否則條線搬去海麗甚至長沙灣仲客易搞。

當然大前提係深水埔區同西貢區肯搞 296C 先算。

呢個真係麻煩, 如果深水埗入南昌先係麗閣出返長沙灣又嫌太兜,
一線換一線又唔知換咩線入去

又冇得直接用極低載客率數據, 拒絕當區反對, 而直接係南昌東京街抽走條線

我來自濟州 on 2016年4月9日 18:41:59: 40如果而家客量分佈, 減走荃葵, 只做美荔根本唔夠客,
而你建議既296C正正就只係主打美荔客, 深水埗冇誘因去搭..
又講例如2F,6D等線...深水埗先係主要客倉, 尤其非繁假日,
所以296C深觀特快比較有保證..
而來回到8.3, 事實係觀塘有分段, 不存在呢個問題..

你所講既美孚轉車站, 絕大部份既大區係東九都有直車到,
而40係美孚既上落客比重唔大, 加上40/296C唔係密線, 轉乘唔吸引, 最吸引可能真係得你講既42A/52X..

美荔好難成為一條東九線既主要客量群, 如果真係要好似40咁走美荔觀特快, 更建議係未有全日既40P..

只做美荔唔夠客我同意，不過都話新區起緊樓，到時或者夠客都唔出奇 (不過呢層都係水晶球問題)
深水埗係2F, 6D等線既主要客倉，我同意，6D美孚上車既有一部份係青山道至石硤尾就落車，去九龍城好多都去左官美，去東九就去左40
美孚之後比較多人上車既就要數到永隆街

而觀塘有分段，就算唔係來回$8.3，都唔代表無左美孚加價減慢既問題
按現時收費計，
40東行$6.4，西行$8.8，平均$7.6
296C東行$8.3，西行$7.2，平均$7.75
用2X美孚往淘大既時間(根據ETA為30分鐘)計，東行296C最少比40慢10分鐘 (40正常情況下18-20分鐘就到九龍灣站)，西行行車時間相若
如果要keep平均$7.6既話，西行分段最多只可以收$6.9

至於轉車站問題，
40改道初期班次尚可，15分鐘問題唔大，但係而家20分鐘，除非真係夾好時間，如果唔係都未必用到
不過我之前都提議用296C改道「利誘」新區同意取消212，咁樣可以減低阻力，跟住重新分配212同296C加埋果18車，296C要15車，3車俾2A，或者俾6D延長到觀塘，咁樣既296C最低限度都做到全日12/15分鐘一班，加埋42A／52X／234X／238X等BBI，再加埋有效既宣傳，吸引力應該係度，又可以吸多班客

最後既40P，我睇唔到40P做美長既任何可行性，因為咁樣係比40更加兜，亦都唔見得會吸引到東北葵既客

我來自濟州 on 2016年4月9日 18:41:59: 咁唔代表替代線一樣要咁快,
40如果而家客量分佈, 減走荃葵, 只做美荔根本唔夠客,
而你建議既296C正正就只係主打美荔客, 深水埗冇誘因去搭..
又講例如2F,6D等線...深水埗先係主要客倉, 尤其非繁假日,
所以296C深觀特快比較有保證..
而來回到8.3, 事實係觀塘有分段, 不存在呢個問題..

你所講既美孚轉車站, 絕大部份既大區係東九都有直車到,
而40係美孚既上落客比重唔大, 加上40/296C唔係密線, 轉乘唔吸引, 最吸引可能真係得你講既42A/52X..

美荔好難成為一條東九線既主要客量群, 如果真係要好似40咁走美荔觀特快, 更建議係未有全日既40P..

佢九巴開左個頭要搞美孚做尾站上路去東九，咁又有咩辦法可以收尾？
除非九巴有本事而家唔理美孚做尾站呢點吧，咁就乜都易搞。

Haydn on 2016年4月10日 09:17:24:

我來自濟州 on 2016年4月9日 18:41:59: 40如果而家客量分佈, 減走荃葵, 只做美荔根本唔夠客,
而你建議既296C正正就只係主打美荔客, 深水埗冇誘因去搭..
又講例如2F,6D等線...深水埗先係主要客倉, 尤其非繁假日,
所以296C深觀特快比較有保證..
而來回到8.3, 事實係觀塘有分段, 不存在呢個問題..

你所講既美孚轉車站, 絕大部份既大區係東九都有直車到,
而40係美孚既上落客比重唔大, 加上40/296C唔係密線, 轉乘唔吸引, 最吸引可能真係得你講既42A/52X..

美荔好難成為一條東九線既主要客量群, 如果真係要好似40咁走美荔觀特快, 更建議係未有全日既40P..

只做美荔唔夠客我同意，不過都話新區起緊樓，到時或者夠客都唔出奇 (不過呢層都係水晶球問題)
深水埗係2F, 6D等線既主要客倉，我同意，6D美孚上車既有一部份係青山道至石硤尾就落車，去九龍城好多都去左官美，去東九就去左40
美孚之後比較多人上車既就要數到永隆街

而觀塘有分段，就算唔係來回$8.3，都唔代表無左美孚加價減慢既問題
按現時收費計，
40東行$6.4，西行$8.8，平均$7.6
296C東行$8.3，西行$7.2，平均$7.75
用2X美孚往淘大既時間(根據ETA為30分鐘)計，東行296C最少比40慢10分鐘 (40正常情況下18-20分鐘就到九龍灣站)，西行行車時間相若
如果要keep平均$7.6既話，西行分段最多只可以收$6.9

至於轉車站問題，
40改道初期班次尚可，15分鐘問題唔大，但係而家20分鐘，除非真係夾好時間，如果唔係都未必用到
不過我之前都提議用296C改道「利誘」新區同意取消212，咁樣可以減低阻力，跟住重新分配212同296C加埋果18車，296C要15車，3車俾2A，或者俾6D延長到觀塘，咁樣既296C最低限度都做到全日12/15分鐘一班，加埋42A／52X／234X／238X等BBI，再加埋有效既宣傳，吸引力應該係度，又可以吸多班客

最後既40P，我睇唔到40P做美長既任何可行性，因為咁樣係比40更加兜，亦都唔見得會吸引到東北葵既客

新區? 你所指既係海麗果邊?
其實冇人知可以再有幾多外來客源,
此終冇深水埗客, 非繁假日唔夠客已經係一個大問題
咁樣改本身唔係蝕到入肉既296C個機會成本勁高,

2X東行係假特快, 陣係入先達果下已經係..
而比南昌換cut 212
其實你咁比佢尾站, 佢只係覺得搵位擺巴總站, 逆走同而家唔見得有大吸引力, 而且212需要性大過296C好多
第2樣, 其實212開到咁大上新聞, 我估佢黃埔延線一通都可以行政指令直指212斬首, 唔需要得到大家同意..
其實40有埋荃灣都要大部份15/20, 296C冇可能12/15,
美荔巴士可食到既客源係40已經反映到接近極限...

點解我會講你要美荔特快係40P, 更加兜呢個係假象, 只係感覺比較接近重覆上落蝴蝶谷
但最多都只可以講同40一樣...

咁點解40唔得40P又得, 明顯地係睇競爭對手,
40有紅小,鐵

40P係獨市之餘, 只有佢一程車
尤其如果你作為安石蔭, 石籬 呢班客, 當你唔搭或者而家冇得搭40P
你一係就上31M/235M落葵芳轉鐵, 但你唔好忘記你由上車果刻去到光輝圍, 你根本逆走緊,
呢個圈仲大過美荔, 如果轉返38仲奇怪, 直頭似搭返轉頭, 但好矛盾38又可能快過鐵

一係你行落去坐38/42C, 咁其實好多位都唔近, 咁你接受到咁行, 有40P都可能你會咁行, 其實38/42C都係落返九巴
又如果咁多人咁行, 下繁唔洗係觀塘日日有人要祈求40P可以迫到上車

一係順路35A落去轉而家既40又好鐵又好紅小又好,
但呢個成本咁貴, 同建議中40P行既路冇太大分別, 咁點解唔要一程車..

我來自濟州 on 2016年4月11日 22:16:18: 咁點解40唔得40P又得, 明顯地係睇競爭對手,
40有紅小,鐵

其實 40 個競爭對手係紅小同港鐵係岩，
不過呢，其實荃灣市中心個競爭對手係紅小，但係要轉車 o既地方反而係港鐵。

如現時西約去東九，轉 40 你可以坐 34M > 40 或者邨巴 > 40
荃景圍去東九可以 39M > 40，
問題係你叫得人地去荃灣市中心轉你架疏線 40 號，倒不如轉港鐵一了百了。

因此我到今時今日都認為荃灣西兩個住宅區其實係有需要整條東九線，
既然佢建議得 40 入麗城，我就認為應該轉由油荃線入麗城，最小油荃線起荃灣唔算兜路先，經海興路再經西站、楊屋道直出，唔似得而家 RPP 建議 40 入麗城之後仲要兜到出葵芳、美孚先上龍翔道，咁樣根本就趕客走。

反而如果 40 有機會拉直走線，呢條線就應該再由荃威花園開落去，經青山公路 ＞ 大涌道 ＞ 沙咀道 ＞ 大河道 ＞ 青山公路直出，
荃灣南北兩線分哂位，咁就應該有機會搶到本來要轉車 o既客（既然條定線唔太慢之下，多數人都會揀一程車過啦），就算市中心同紅小競爭，都因為行青山公路直出叫比現時兜美孚有競爭力先。