前言:
荃景圍沿線 , 荃威花園, 荃灣中心, 荃景花園 及 愉景新城一帶
交通雖多 , 但不少地方需要步行前往荃景圍天橋乘車 , 或以 39M 轉乘
前往港島區更只得一班 934A

建議進行一系列重組 , 方便該區居民出行及各區前往港安醫院一帶

詳細列表如下:
vol 1. 區內路線
30 縮短至 荃灣西站
39A 取消 , 併入至 39M 線 , 另 243M 延長至荃威花園
39M 改為 荃灣西站 > 荃景圍 > 荃灣鐵路站 (循環線) > 荃景圍 > 荃灣西站
243M 延長至荃威花園

vol 2. 新界區內路線
43X 改為荃威花園 - 耀安 , 途組福來邨
48X 改經荃灣西站

vol 3. 九龍西路線
230X 改為全日路線 , 並改為 荃威花園 - 紅磡車站 (經西九龍走廊 及 尖沙咀)
30X 改為繁忙時間路線

vol 4. 港島區路線
934A 改由大涌道直上荃灣路
930 全日分拆 930 (大窩口邨 - 灣仔北)及 930X (愉景新城 / 千里台 - 灣仔北)

---

2016年5月29日 00:50:28 :

vol 1. 區內路線詳細建議

30 縮短至 荃灣西站
沿 30 原有路線至 沙咀道後直接進入大河道往返荃灣西站總站
設有 243M <> 30 轉乘優惠 , 與現有 30 收費相同

39A 取消 , 併入至 39M 線
39M 改為 荃灣西站 > 荃景圍 > 荃灣鐵路站 (循環線) > 荃景圍 > 荃灣西站
往荃灣鐵路站方向 https://goo.gl/maps/svaZbjQaJYG2
往荃灣西站方向 https://goo.gl/maps/ZY96jUXZU4C2

收費為 $3.5

243M 延長至荃威花園
往青衣方向(只顯示改動路段) https://goo.gl/maps/MNjpVWGUeaC2
往荃威花園站方向(只顯示改動路段) https://goo.gl/maps/pHh17Dky9bA2

新增沙咀道往荃威花園分段 $3.5 (來回程往返荃景圍合共 $8.6)

30 縮短及 39A 取消之車輛將重新調配至新 39M 線及 243M 線
及其他重組之路線 (見 vol. 2-3)

歡迎討論

30X只做繁時，非繁黃埔推哂落地鐵?(雖然都無得救)
新39M點解唔直接大河道上地鐵站而要咁兜?沙咀道工廠塞起上嚟都唔係路

243M 直通運轉 39M 上山
咁 243M 全程要幾耐

1318 on 2016年5月29日 13:01:20: 30X只做繁時，非繁黃埔推哂落地鐵?(雖然都無得救)
新39M點解唔直接大河道上地鐵站而要咁兜?沙咀道工廠塞起上嚟都唔係路

你睇佢回程都行沙咀道天橋落山，唔係行大涌道就知明玩嘢
整條荃灣版 8 仔

39A過哂車比39M,
但30縮應該唔夠車比243M維持班次.

43X延長都要加唔少車,
如果真係想荃威有城隧線,
其中一個方法可以係48X抽特班,
因為48X 約 0600-2300呢段都係個位班次,
如果抽一半,繁時四分之一班次唔去麗城灣景. 而入荃威
估計20分鐘一班左右.
開48A
荃威<>荃景圍<>荃灣<>(象鼻山路)<>沙中<>(大埔公路)<>火炭

第一樣荃威有城隧車
第二樣火炭都有城隧巴士
第三樣就係幫49X食咁D沙荃客 (火炭會當收高一級用49X價)
部份走線換上公路應該同48X全程時間相若, 甚至更少.

大家點睇?

我來自濟州 on 2016年5月29日 17:18:48: 39A過哂車比39M,
但30縮應該唔夠車比243M維持班次.

43X延長都要加唔少車,
如果真係想荃威有城隧線,
其中一個方法可以係48X抽特班,
因為48X 約 0600-2300呢段都係個位班次,
如果抽一半,繁時四分之一班次唔去麗城灣景. 而入荃威
估計20分鐘一班左右.
開48A
荃威<>荃景圍<>荃灣<>(象鼻山路)<>沙中<>(大埔公路)<>火炭

第一樣荃威有城隧車
第二樣火炭都有城隧巴士
第三樣就係幫49X食咁D沙荃客 (火炭會當收高一級用49X價)
部份走線換上公路應該同48X全程時間相若, 甚至更少.

大家點睇?

老實講荃景圍搶城隧線根本就哂氣，39M 轉 48X 平過一程 48X 已經算係冇直車之中 o既補償方案，
假如有心要分工應該考慮下西約放城隧線，荃景圍放東九線咁未可以平均分配。

至於樓主建議 30X/230X 個重組方案，
我始終認為如果 234X 一日唔縮短的話，特快條 30X 只會進一步趕走堆客，
不過站於灣景／麗城立場，要 234X 縮短係冇可能 o既事。所以反建議 30X 縮短班佐敦，後將 234X 拉上西九龍走廊了事。

再之後 243M，
就算荃景圍山上係好想要條青衣線，葵青都唔會無啦啦比條線拉上山，
尤其而家 243M（甚至 42M）基本上繁時自己都唔掂，如果起唔加車 o既情況下想佢上山係冇可能。

再之後港島線，
我都想 930 系可以上山趕走條 934A，
不過事實上九巴插到旗之後城巴想起山上開港島線已經冇望，
就算 plan 得再好都係哂氣，要怪就怪九巴無啦啦搶條線返黎做。

HF3204 on 2016年5月29日 14:33:59: 243M 直通運轉 39M 上山
咁 243M 全程要幾耐

1318 on 2016年5月29日 13:01:20: 30X只做繁時，非繁黃埔推哂落地鐵?(雖然都無得救)
新39M點解唔直接大河道上地鐵站而要咁兜?沙咀道工廠塞起上嚟都唔係路

你睇佢回程都行沙咀道天橋落山，唔係行大涌道就知明玩嘢
整條荃灣版 8 仔

其實只要解決到 39M 原來荃灣地鐵站（西樓角路）返荃景圍，
唔行沙咀道天橋用大河道去荃灣西站係可以的
奈何諗黎諗去都無一個可行既解決方案，就唯有出此下策

其實荃葵青線方面
30 個人傾向一步步陰乾，並改為 定點班次，例如30 分鐘一班車，將車輛轉移至其他更有迫切需要路線
例如將資源調配至本文建議之延長 243M 方案

初步方案如下
30: 4（-2 車）
39A : 0（-3 車）
39M : 7（+ 3 車）
243M : 11（+ 2 車）

Vol 2-4 研究中，當我有詳細建議會另文討論

2110 on 2016年5月29日 21:23:56: 其實只要解決到 39M 原來荃灣地鐵站（西樓角路）返荃景圍，
唔行沙咀道天橋用大河道去荃灣西站係可以的
奈何諗黎諗去都無一個可行既解決方案，就唯有出此下策

其實荃葵青線方面
30 個人傾向一步步陰乾，並改為 定點班次，例如30 分鐘一班車，將車輛轉移至其他更有迫切需要路線
例如將資源調配至本文建議之延長 243M 方案

初步方案如下
30: 4（-2 車）
39A : 0（-3 車）
39M : 7（+ 3 車）
243M : 11（+ 2 車）

Vol 2-4 研究中，當我有詳細建議會另文討論

只要唔嫌棄兩個方向同站
往荃威花園

2110 on 2016年5月29日 21:23:56: 其實只要解決到 39M 原來荃灣地鐵站（西樓角路）返荃景圍，
唔行沙咀道天橋用大河道去荃灣西站係可以的
奈何諗黎諗去都無一個可行既解決方案，就唯有出此下策

其實你係製造緊問題多過解決問題
39M 其實已經自身爆瀉
拉長車程做埋荃西，一係車海先做得晒，一係是但一個方向嫌佢兜搭其他車
你估力生 30X + 243M + 30 可以掃得晒啲客而唔影響班次?
好地地有條短途線做短途客，無諯諯拉中長途線落嚟幫拖做咩?

30 一係短雙一係單層
送俾 243M 幫得佢幾多?

就咁送一架出嚟俾 39A 開分支 39K 荃西直上直落荃景圍好困難?

HF3204 on 2016年5月30日 08:01:54:

2110 on 2016年5月29日 21:23:56: 其實只要解決到 39M 原來荃灣地鐵站（西樓角路）返荃景圍，
唔行沙咀道天橋用大河道去荃灣西站係可以的
奈何諗黎諗去都無一個可行既解決方案，就唯有出此下策

其實你係製造緊問題多過解決問題
39M 其實已經自身爆瀉
拉長車程做埋荃西，一係車海先做得晒，一係是但一個方向嫌佢兜搭其他車
你估力生 30X + 243M + 30 可以掃得晒啲客而唔影響班次?
好地地有條短途線做短途客，無諯諯拉中長途線落嚟幫拖做咩?

30 一係短雙一係單層
送俾 243M 幫得佢幾多?

就咁送一架出嚟俾 39A 開分支 39K 荃西直上直落荃景圍好困難?

假如真係想搵條路線同 39M 合併，某程度上我認為係得 238M 係比較可行，
之前有人曾經妙想天開諗過一野玩大佢，39A、39M、238M 三線合併都仲有諗過，
當然起以前 238M 仲可以三分鐘一班 o既年代人地海濱一定唔會同你玩，但而家 39M 個班次分分次比 238M 密 o既時候，
兩線，甚至三線合併其實真係可以考慮。

另外一點係，要諗下點解 39M 可以咁多人坐 o既時候其他線可以唔三唔四，
呢一點根本就係荃景圍堆線冇一條定線係以荃景圍班人為本。

30X 係一個絕佳例子，有咩可以要人兜哂全個荃灣先上公路，
即係兜荃灣都已經唔係咩大問題，但係真係冇咩可能兜到去市中心又要返轉頭去返大涌道上橋，
假如行德士古道天橋走分分鐘比而家走線更為直接。

所以我本人認為，如果要執荃景圍線，我會有下面幾個大方向：
1）30 呢條線係可以放棄，因為 30 起荃景圍真係有等如冇。
2）30X 九龍定線就算唔執荃灣區定線都要重整，例如食埋沙咀道堆客之後加密班次。
3）唔需要將荃景圍咁多條線都要行經青山公路荃灣段同埋經南豐中心（回程），其實係可以考慮善用下大涌道。
4）假如荃威花園總站冇位，理應愉景新城總站都係一個唔錯 o既代替品，只需回程取道荃景圍天橋上山兜個圈落返去即可。然而 R934 已經驗證到呢個可行性。
5）績第四點，開繁時線真係唔需要下下搵死起荃威花園總站做起點，普通一個街站，甚至起愉景新城開都唔係咩問題，一樣可以考慮用荃景圍天橋離開荃景圍上公路都可以。

AVD1 on 2016年5月30日 09:13:35:

HF3204 on 2016年5月30日 08:01:54:

2110 on 2016年5月29日 21:23:56: 其實只要解決到 39M 原來荃灣地鐵站（西樓角路）返荃景圍，
唔行沙咀道天橋用大河道去荃灣西站係可以的
奈何諗黎諗去都無一個可行既解決方案，就唯有出此下策

其實你係製造緊問題多過解決問題
39M 其實已經自身爆瀉
拉長車程做埋荃西，一係車海先做得晒，一係是但一個方向嫌佢兜搭其他車
你估力生 30X + 243M + 30 可以掃得晒啲客而唔影響班次?
好地地有條短途線做短途客，無諯諯拉中長途線落嚟幫拖做咩?

30 一係短雙一係單層
送俾 243M 幫得佢幾多?

就咁送一架出嚟俾 39A 開分支 39K 荃西直上直落荃景圍好困難?

假如真係想搵條路線同 39M 合併，某程度上我認為係得 238M 係比較可行，
之前有人曾經妙想天開諗過一野玩大佢，39A、39M、238M 三線合併都仲有諗過，
當然起以前 238M 仲可以三分鐘一班 o既年代人地海濱一定唔會同你玩，但而家 39M 個班次分分次比 238M 密 o既時候，
兩線，甚至三線合併其實真係可以考慮。

另外一點係，要諗下點解 39M 可以咁多人坐 o既時候其他線可以唔三唔四，
呢一點根本就係荃景圍堆線冇一條定線係以荃景圍班人為本。

30X 係一個絕佳例子，有咩可以要人兜哂全個荃灣先上公路，
即係兜荃灣都已經唔係咩大問題，但係真係冇咩可能兜到去市中心又要返轉頭去返大涌道上橋，
假如行德士古道天橋走分分鐘比而家走線更為直接。

所以我本人認為，如果要執荃景圍線，我會有下面幾個大方向：
1）30 呢條線係可以放棄，因為 30 起荃景圍真係有等如冇。
2）30X 九龍定線就算唔執荃灣區定線都要重整，例如食埋沙咀道堆客之後加密班次。
3）唔需要將荃景圍咁多條線都要行經青山公路荃灣段同埋經南豐中心（回程），其實係可以考慮善用下大涌道。
4）假如荃威花園總站冇位，理應愉景新城總站都係一個唔錯 o既代替品，只需回程取道荃景圍天橋上山兜個圈落返去即可。然而 R934 已經驗證到呢個可行性。
5）績第四點，開繁時線真係唔需要下下搵死起荃威花園總站做起點，普通一個街站，甚至起愉景新城開都唔係咩問題，一樣可以考慮用荃景圍天橋離開荃景圍上公路都可以。

2) 雖然行沙咀道係可以食到班客, 但係又放棄左祈德尊依個大客倉, 好難加到班
個站仲有234X, 但係兩條線都15分鐘一班, 無左30X會趕走D客
4/5) 上荃景圍天橋條路日間有時會塞貨車

個人覺得39M其實都唔駛點改, 始終拉長佢會甩班, 同埋佢主要客倉都係地鐵站同富華街
30X話改左咁多年都駛唔到, 黃埔通左地鐵應該會好D, 至少無左長沙灣<>紅磡依個阻力
一直都覺得要將30X/234X一齊重組, 234X應該來回唔入荃灣市中心, 30X就尖沙咀旺角特快
但要取捨既就係荃灣新區/沙咀道VS祈德尊...

nathannc on 2016年5月30日 10:51:41:
2) 雖然行沙咀道係可以食到班客, 但係又放棄左祈德尊依個大客倉, 好難加到班
個站仲有234X, 但係兩條線都15分鐘一班, 無左30X會趕走D客
4/5) 上荃景圍天橋條路日間有時會塞貨車

個人覺得39M其實都唔駛點改, 始終拉長佢會甩班, 同埋佢主要客倉都係地鐵站同富華街
30X話改左咁多年都駛唔到, 黃埔通左地鐵應該會好D, 至少無左長沙灣<>紅磡依個阻力
一直都覺得要將30X/234X一齊重組, 234X應該來回唔入荃灣市中心, 30X就尖沙咀旺角特快
但要取捨既就係荃灣新區/沙咀道VS祈德尊...

第二點個到，我反而認為 30X / 234X 兩線重新分工先係出路，
否則兩線都會不斷維持 15 分鐘呢 d 唔算疏唔算密 o既班次 ……

234X 盡食大涌道客，理應可以做返十分鐘一班，
30X 唔食大涌道走去食沙咀道甚至楊屋道堆客，十分鐘一班都唔係難事（大前提係海濱唔肯放 238X 出黎）……

P.S. 19,900th @ HKBF ~

AVD1 on 2016年5月29日 18:38:05:

我來自濟州 on 2016年5月29日 17:18:48: 39A過哂車比39M,
但30縮應該唔夠車比243M維持班次.

43X延長都要加唔少車,
如果真係想荃威有城隧線,
其中一個方法可以係48X抽特班,
因為48X 約 0600-2300呢段都係個位班次,
如果抽一半,繁時四分之一班次唔去麗城灣景. 而入荃威
估計20分鐘一班左右.
開48A
荃威<>荃景圍<>荃灣<>(象鼻山路)<>沙中<>(大埔公路)<>火炭

第一樣荃威有城隧車
第二樣火炭都有城隧巴士
第三樣就係幫49X食咁D沙荃客 (火炭會當收高一級用49X價)
部份走線換上公路應該同48X全程時間相若, 甚至更少.

大家點睇?

老實講荃景圍搶城隧線根本就哂氣，39M 轉 48X 平過一程 48X 已經算係冇直車之中 o既補償方案，
假如有心要分工應該考慮下西約放城隧線，荃景圍放東九線咁未可以平均分配。

至於樓主建議 30X/230X 個重組方案，
我始終認為如果 234X 一日唔縮短的話，特快條 30X 只會進一步趕走堆客，
不過站於灣景／麗城立場，要 234X 縮短係冇可能 o既事。所以反建議 30X 縮短班佐敦，後將 234X 拉上西九龍走廊了事。

再之後 243M，
就算荃景圍山上係好想要條青衣線，葵青都唔會無啦啦比條線拉上山，
尤其而家 243M（甚至 42M）基本上繁時自己都唔掂，如果起唔加車 o既情況下想佢上山係冇可能。

再之後港島線，
我都想 930 系可以上山趕走條 934A，
不過事實上九巴插到旗之後城巴想起山上開港島線已經冇望，
就算 plan 得再好都係哂氣，要怪就怪九巴無啦啦搶條線返黎做。

搵埋東九只係出現另一個大麻煩,
48A既著眼點可能放左係火炭,
當然最切實一定係講緊東北葵(石籬)<>火炭 填補兩個城隧線最大缺憾位,
問題在於要服務東北葵要係密線抽車, 連葵芳或荃灣客倉都少左車做, 以而家接飽和既各大城隧分呢條支線係有困難.

930X同934A呢單野, 其實搶地頭都唔係話無案例既,
296C同796C, 296D同796P, 91M同792X 都係..
比較似既就係第2組, 一條全日線, 另一條只限繁時.

AVD1 on 2016年5月29日 18:38:05: 至於樓主建議 30X/230X 個重組方案，
我始終認為如果 234X 一日唔縮短的話，特快條 30X 只會進一步趕走堆客，
不過站於灣景／麗城立場，要 234X 縮短係冇可能 o既事。所以反建議 30X 縮短班佐敦，後將 234X 拉上西九龍走廊了事。

點解你會認為「荃景圍唔buy無線去深水埗」但同時「灣景可接受無線去深水埗」？

AVD1 on 2016年5月30日 09:13:35: 假如真係想搵條路線同 39M 合併，某程度上我認為係得 238M 係比較可行，
之前有人曾經妙想天開諗過一野玩大佢，39A、39M、238M 三線合併都仲有諗過

都唔算好妙想天開，我覺得都work架
不過收費就可能係一個大問題
如果行循環又易班次不穩

AVD1 on 2016年5月30日 09:13:35: 30X 係一個絕佳例子，有咩可以要人兜哂全個荃灣先上公路，
即係兜荃灣都已經唔係咩大問題，但係真係冇咩可能兜到去市中心又要返轉頭去返大涌道上橋，
假如行德士古道天橋走分分鐘比而家走線更為直接。

對荃景圍黎講，經市中心再返大涌道上橋感覺係兜
但對比入沙咀道／楊屋道黎講（荃灣路唔特別塞的話），行大涌道上橋其實係快架喎

若果視30X為區域線，我認為係應該入市中心再經德士古道走（不論荃景圍會否覺得慢左）
若果30X來回改行荃富街果邊，我唔知會唔會食多左客，但如果眾安街無食多到 而 又無左祈德尊，恐怕會再減班

我來自濟州 on 2016年5月30日 21:09:35: 搵埋東九只係出現另一個大麻煩,
48A既著眼點可能放左係火炭,
當然最切實一定係講緊東北葵(石籬)<>火炭 填補兩個城隧線最大缺憾位,
問題在於要服務東北葵要係密線抽車, 連葵芳或荃灣客倉都少左車做, 以而家接飽和既各大城隧分呢條支線係有困難.

930X同934A呢單野, 其實搶地頭都唔係話無案例既,
296C同796C, 296D同796P, 91M同792X 都係..
比較似既就係第2組, 一條全日線, 另一條只限繁時.

東九唔覺得有咩咁大麻煩，最重要一點係而家荃灣區特快去東九條線係未有定案。
最麻煩頂多都係荃威花園冇位比佢放車，最客易方法就係踢走 30 換條東九線上山。

至於 930X 有機會可以插旗插到上山，某程度上 930 系其實已經可以考慮全日分拆。
930X 由荃景圍山上開落去，之後經大涌道入荃灣西站再轉出去楊屋道，再以而家 930A 或 930X 定線出港島。930 就縮短由葵涌邨開。不過最大問題就會變左起大窩口邨個問題。

ck38 on 2016年5月30日 22:15:08: 點解你會認為「荃景圍唔buy無線去深水埗」但同時「灣景可接受無線去深水埗」？

難聽 d 講西約個邊仲有條紅小頂住，但荃景圍係除轉車方案外係零。

我到而家呢一刻都認為 30X/234X 兩線合併再分拆係一個可以考慮 o既折衷方案。
一係就乜都唔好搞。但係唔好搞 o既情況之下 30X 都應該好好考慮下重新執過荃灣區定線。

ck38 on 2016年5月30日 22:15:08: 若果視30X為區域線，我認為係應該入市中心再經德士古道走（不論荃景圍會否覺得慢左）
若果30X來回改行荃富街果邊，我唔知會唔會食多左客，但如果眾安街無食多到 而 又無左祈德尊，恐怕會再減班

其實我冇諗過行荃富街，而家要食都應該食楊屋道個堆新樓加荃新天地了吧。

AVD1 on 2016年5月31日 14:53:02:

我來自濟州 on 2016年5月30日 21:09:35: 搵埋東九只係出現另一個大麻煩,
48A既著眼點可能放左係火炭,
當然最切實一定係講緊東北葵(石籬)<>火炭 填補兩個城隧線最大缺憾位,
問題在於要服務東北葵要係密線抽車, 連葵芳或荃灣客倉都少左車做, 以而家接飽和既各大城隧分呢條支線係有困難.

930X同934A呢單野, 其實搶地頭都唔係話無案例既,
296C同796C, 296D同796P, 91M同792X 都係..
比較似既就係第2組, 一條全日線, 另一條只限繁時.

東九唔覺得有咩咁大麻煩，最重要一點係而家荃灣區特快去東九條線係未有定案。
最麻煩頂多都係荃威花園冇位比佢放車，最客易方法就係踢走 30 換條東九線上山。

至於 930X 有機會可以插旗插到上山，某程度上 930 系其實已經可以考慮全日分拆。
930X 由荃景圍山上開落去，之後經大涌道入荃灣西站再轉出去楊屋道，再以而家 930A 或 930X 定線出港島。930 就縮短由葵涌邨開。不過最大問題就會變左起大窩口邨個問題。

而家話比麗城, 你突然間話比荃威仲唔反檯咩.
如果你要特快,40各比一邊, 一樣都係爭. 爭條快既又爭
唔明點解要將城隧線, 扣埋係呢個極大爭議議題

雖然建議上930X係想佢全日, 但其實有冇咁既客量,
沙咀道似乎仲係靠中間D

荃東泊街 或者海濱花園