前言:
上回提到荃景圍區內線問題 , 區外線方面 NR30 / 230X / 30X 及 234X 各自重疊
但沿線卻未有足夠乘客群支持頻密服務
建議重組 , 重新分配現有資源 , 減少重疊 , 提升服務及提供更具效率的服務

詳細建議
230X 改為全日路線 , 並改為 荃威花園 - 尖東麼地道紅磡車站 (經西九龍走廊 及 尖沙咀)
往尖沙咀方向
https://goo.gl/maps/bSYAxmEz3EH2
往荃威花園方向
https://goo.gl/maps/GZZyRhjCPrN2
(註 : 建議取消專利巴士於海盛路路面限制)

30X 改為繁忙時間路線 荃威花園 -> 佐敦
往佐敦方向
https://goo.gl/maps/bW7Z6pHXQUH2

服務時間
230X 日間 - 午夜 每 8-15 分鐘一班
30X 往佐敦 0750 0820

收費
230X $9.6
30X $8.9
其他分段不變

轉乘優惠
230X / 30X <> 234X , 合共 $9.6
230X <> 33A / 37 / 42A , 合共 8.9 (必須於美孚轉車)
230X <> 212 , 合共 $9.6
230X <> 6F , 第二程減 $4.2
230X <> 234A/234B , 第二程減 $4.2

* 68X/69X/265B/268X 轉乘 30X 優惠將予以取消 , 由 212 取代

派車
230X 12 輛
30X 由 230X 調配

歡迎討論

海盛路
假日都幾塞下

起前兩年 RPP 入面，提速之後 o既 30X（即上面 o既 230X）都唔需要加價 o既情況下，我覺得 230X 應該係收返現時 30X 個價，
至於 30X 去到佐敦我認為係完全冇必要，既然係繁時線就應該考慮下去到太子站完。

某程度上我直情認為 30X 可以玩全日半粒鐘一班，繁時十五分鐘一班做荃景圍去太子循環線，就算收返 $ 8.9 我都認為會有人上釣（始終 39M 轉港鐵時間又唔係快又多人，荃景圍如果有線直出，加埋柴灣角工業區，我又唔覺得冇得做）。

AVD1 on 2016年6月2日 10:08:46: 起前兩年 RPP 入面，提速之後 o既 30X（即上面 o既 230X）都唔需要加價 o既情況下，我覺得 230X 應該係收返現時 30X 個價，
至於 30X 去到佐敦我認為係完全冇必要，既然係繁時線就應該考慮下去到太子站完。

某程度上我直情認為 30X 可以玩全日半粒鐘一班，繁時十五分鐘一班做荃景圍去太子循環線，就算收返 $ 8.9 我都認為會有人上釣（始終 39M 轉港鐵時間又唔係快又多人，荃景圍如果有線直出，加埋柴灣角工業區，我又唔覺得冇得做）。

咁縮短左唔入黃埔 $8.9 都合理

30X 得 12 部車，根本唔可能養到 2 條九龍線
至於 30x 去佐敦，其實係唔想減少沿線往油麻地一帶既服務
而且縮短太多要減價，無著數

至於海盛路問題，根本星期六日搵交警清理等入灣景同荃灣廣場停車場果批車就得
咁排法多多線都唔夠用

2110 on 2016年6月2日 14:09:32:

AVD1 on 2016年6月2日 10:08:46: 起前兩年 RPP 入面，提速之後 o既 30X（即上面 o既 230X）都唔需要加價 o既情況下，我覺得 230X 應該係收返現時 30X 個價，
至於 30X 去到佐敦我認為係完全冇必要，既然係繁時線就應該考慮下去到太子站完。

某程度上我直情認為 30X 可以玩全日半粒鐘一班，繁時十五分鐘一班做荃景圍去太子循環線，就算收返 $ 8.9 我都認為會有人上釣（始終 39M 轉港鐵時間又唔係快又多人，荃景圍如果有線直出，加埋柴灣角工業區，我又唔覺得冇得做）。

咁縮短左唔入黃埔 $8.9 都合理

30X 得 12 部車，根本唔可能養到 2 條九龍線
至於 30x 去佐敦，其實係唔想減少沿線往油麻地一帶既服務
而且縮短太多要減價，無著數

至於海盛路問題，根本星期六日搵交警清理等入灣景同荃灣廣場停車場果批車就得
咁排法多多線都唔夠用

其實我係了解現有 30X 個資源問題，
所以我一直以來都係傾向摺左 30 （或者縮短 30）之後起 30 拎多一架兩架車去做 30X ……

AVD1 on 2016年6月3日 14:42:51:

2110 on 2016年6月2日 14:09:32:

AVD1 on 2016年6月2日 10:08:46: 起前兩年 RPP 入面，提速之後 o既 30X（即上面 o既 230X）都唔需要加價 o既情況下，我覺得 230X 應該係收返現時 30X 個價，
至於 30X 去到佐敦我認為係完全冇必要，既然係繁時線就應該考慮下去到太子站完。

某程度上我直情認為 30X 可以玩全日半粒鐘一班，繁時十五分鐘一班做荃景圍去太子循環線，就算收返 $ 8.9 我都認為會有人上釣（始終 39M 轉港鐵時間又唔係快又多人，荃景圍如果有線直出，加埋柴灣角工業區，我又唔覺得冇得做）。

咁縮短左唔入黃埔 $8.9 都合理

30X 得 12 部車，根本唔可能養到 2 條九龍線
至於 30x 去佐敦，其實係唔想減少沿線往油麻地一帶既服務
而且縮短太多要減價，無著數

至於海盛路問題，根本星期六日搵交警清理等入灣景同荃灣廣場停車場果批車就得
咁排法多多線都唔夠用

其實我係了解現有 30X 個資源問題，
所以我一直以來都係傾向摺左 30 （或者縮短 30）之後起 30 拎多一架兩架車去做 30X ……

其實縮短到太子做唔做到 $8.9 都成問題
如果做唔到，巴士公司唔會理你
而且取消 30 太大手術，就算縮短 30 都好難比到車 30x 做咁大規模分拆

2110 on 2016年6月3日 20:56:24:

AVD1 on 2016年6月3日 14:42:51:

2110 on 2016年6月2日 14:09:32:

AVD1 on 2016年6月2日 10:08:46: 起前兩年 RPP 入面，提速之後 o既 30X（即上面 o既 230X）都唔需要加價 o既情況下，我覺得 230X 應該係收返現時 30X 個價，
至於 30X 去到佐敦我認為係完全冇必要，既然係繁時線就應該考慮下去到太子站完。

某程度上我直情認為 30X 可以玩全日半粒鐘一班，繁時十五分鐘一班做荃景圍去太子循環線，就算收返 $ 8.9 我都認為會有人上釣（始終 39M 轉港鐵時間又唔係快又多人，荃景圍如果有線直出，加埋柴灣角工業區，我又唔覺得冇得做）。

咁縮短左唔入黃埔 $8.9 都合理

30X 得 12 部車，根本唔可能養到 2 條九龍線
至於 30x 去佐敦，其實係唔想減少沿線往油麻地一帶既服務
而且縮短太多要減價，無著數

至於海盛路問題，根本星期六日搵交警清理等入灣景同荃灣廣場停車場果批車就得
咁排法多多線都唔夠用

其實我係了解現有 30X 個資源問題，
所以我一直以來都係傾向摺左 30 （或者縮短 30）之後起 30 拎多一架兩架車去做 30X ……

其實縮短到太子做唔做到 $8.9 都成問題
如果做唔到，巴士公司唔會理你
而且取消 30 太大手術，就算縮短 30 都好難比到車 30x 做咁大規模分拆

其實做唔到個機會係唔大，始終個決定權係起巴士公司手中，
何況如果區議會嘈，實情對佢自己個選區一樣都係不利 （最小下下去美孚以南太子以北都要轉車，假如人地有咁 o既 offer，根本就應該仆住要）……

AVD1 on 2016年6月4日 13:36:25:

2110 on 2016年6月3日 20:56:24:

AVD1 on 2016年6月3日 14:42:51:

2110 on 2016年6月2日 14:09:32:

AVD1 on 2016年6月2日 10:08:46: 起前兩年 RPP 入面，提速之後 o既 30X（即上面 o既 230X）都唔需要加價 o既情況下，我覺得 230X 應該係收返現時 30X 個價，
至於 30X 去到佐敦我認為係完全冇必要，既然係繁時線就應該考慮下去到太子站完。

某程度上我直情認為 30X 可以玩全日半粒鐘一班，繁時十五分鐘一班做荃景圍去太子循環線，就算收返 $ 8.9 我都認為會有人上釣（始終 39M 轉港鐵時間又唔係快又多人，荃景圍如果有線直出，加埋柴灣角工業區，我又唔覺得冇得做）。

咁縮短左唔入黃埔 $8.9 都合理

30X 得 12 部車，根本唔可能養到 2 條九龍線
至於 30x 去佐敦，其實係唔想減少沿線往油麻地一帶既服務
而且縮短太多要減價，無著數

至於海盛路問題，根本星期六日搵交警清理等入灣景同荃灣廣場停車場果批車就得
咁排法多多線都唔夠用

其實我係了解現有 30X 個資源問題，
所以我一直以來都係傾向摺左 30 （或者縮短 30）之後起 30 拎多一架兩架車去做 30X ……

其實縮短到太子做唔做到 $8.9 都成問題
如果做唔到，巴士公司唔會理你
而且取消 30 太大手術，就算縮短 30 都好難比到車 30x 做咁大規模分拆

其實做唔到個機會係唔大，始終個決定權係起巴士公司手中，
何況如果區議會嘈，實情對佢自己個選區一樣都係不利 （最小下下去美孚以南太子以北都要轉車，假如人地有咁 o既 offer，根本就應該仆住要）……

田二少算吧啦
拎個直出大涌道上公路再市區各停
得啖笑

美孚-深水埗根本唔好做
太貴，又倒哂成批長途客，
等得30x 再搭呢架最慢既X 線，慢過95M 轉地鐵一截
留返條 234x 同一堆駁腳比佢好過

2110 on 2016年6月4日 23:18:47: 田二少算吧啦
拎個直出大涌道上公路再市區各停
得啖笑

美孚-深水埗根本唔好做
太貴，又倒哂成批長途客，
等得30x 再搭呢架最慢既X 線，慢過95M 轉地鐵一截
留返條 234x 同一堆駁腳比佢好過

老實講，田二少當年個建議其實唔係冇 point。

又或者應該咁講，討論「荃景圍交通」呢個問題之前，我地需要諗下幾個問題：
1）點解荃景圍咁多條線得條 39M 叫做得似樣？
2）究竟荃景圍一個區係唔係冇可能支持到直出路線？
3）如何可以以荃景圍居民為本去設計路線？

我個人見解如下：
1）39M 做得似樣除左係一條接駁港鐵路線之外，仲有個因素就係次夠密。
接駁港鐵：39M 呢條線可以咁旺場無非佢都係可以駁荃灣線。點解荃景圍居民要坐 39M 轉港鐵？
－ 港鐵班次既密又穩定
－ 路線直接
－ 接駁其他路線或港鐵前往現有荃景圍冇直達交通服務 o既地區
換句話講，荃景圍越多港鐵客意味荃景圍巴士線根本就係冇效率。左兜右兜兜到班客都怕埋，結果個個迫哂去坐 39M 轉港鐵了事。反之 30、30X 呢兩條對外路線起荃景圍客量真係好麻麻，前者甚至可以話怕烏蠅去形容都唔過份。

班次密：39A 同樣可以直達荃灣市中心，覆蓋範圍比 39M 更廣，但係始終都係執雞線。原因之一就係佢始終唔夠 39M 密。假如呢條線密返些小，我就覺得呢條線點都唔會做到咁 o既樣。雖然 39A 係收貴 39M 幾毫，但老實講返工返學，甚至街市買完野其實都唔會差個幾毫子。否則 39A 就唔會執到咁多 39M 客。倒轉話 39A 有綠小 84、95 搶客，其實 39M 一樣有 95M 搶。所以班次確係 39M 個優勝之處。

2）既然咁多人選擇 39M 轉港鐵都唔肯坐對外路線出市區。來來去去就係因為佢左兜右兜個問題。講真你話荃景圍係唔係冇可能支持到一條直出路線，我又唔覺得冇可能。就算睇返荃灣區另外兩個住宅區：西約加海濱，基本上佢地條 234X 同 238X 未又係一樣行完自己個區之後直出。雖然話就話另外兩個區仲有個工業區支持住，但又唔見得 30X 如果直行大涌道食唔到柴灣角工業區 o既客。加上荃景圍本身都已經六萬人口，基本上做直出生意唔係冇可能。

我另外篇文講東九龍線。東九龍線拉埋荃灣市中心去做，同西九龍線拉埋荃灣市中心去做係完完全全兩件事。前者可以話係戰略後者根本就係浪費時間。但係如果特快去旺角以南又係後話。要起荃灣市中心搵食，最需要一樣野就係快過港鐵。假如條巴士定線快過港鐵根本兜入去都係冇意思，堆客根本就唔會揀坐巴士。所以去東九甚至特快去南九龍，就算條線由荃景圍開經荃灣市出去，呢樣野都叫有價值。否則只係搞到荃景圍堆人陪埋個司機起到遊花園。

3）基於第二點，要以荃景圍居民為本，某程度上要拉直現有路線之外就係擴大路線服務範圍。
我個人認為：
30X 如果縮去太子做循環線，行經大涌道直出。
最小可以做到：
－ 先唔會倒左現有 30X o既客
－ 搶返而家部份坐 39M > 港鐵 o既客返黎
－ 接駁九巴所提倡 o既美孚轉乘站轉車方案前往其他地區

230X
－ 全日服務後，荃景圍交通將可以擴展去到尖沙咀
－ 我會建議呢條線經楊屋道新區食埋個邊堆客。假如將來真係多客自然可以加密班次
－ 對於荃景圍居民黎講，呢條線就算兜埋荃灣都有一定吸引力：1）港鐵尖沙咀站返荃灣大多數情況下係冇位坐；2）對於前往九龍南部，坐港鐵 o既時間都唔會快得去邊（唔同去長沙灣、深水埔，起荃灣坐幾個站就到），加上呢條線可以由屋企樓下有位坐直出點都好過坐 39M ，坐完仲要上上落落去轉港鐵。

東九龍線
我提倡開東九龍線係因為預期 30 搬落荃灣而荃景圍冇左條線 o既補償。
－ 我唔係反對你條城隧線，但城隧線又唔似得有幾急切，何況而家都唔會無啦啦比你開條城隧全日線。又 39M 轉 48X 比起坐一程 48X 仲要比某程度上已經係轉車之中 o既 bonus。雖然你樓上提過話拆線，但拆線意思又何在？倒不如實實在在搵一條線返黎，對荃景圍甚至對荃灣本身都有用處 o既路線先。
－ 我建議中 o既東九龍線係同 40 相輔相成，並唔係單單一條線就已經完結，大約我個建議概念如下：

40：西約 ＞ 荃灣西站 ＞ 楊屋道 ＞ 荃灣路 ＞ 葵涌道 ＞ 美孚 ＞ 原線
荃景圍東九線：荃景圍 ＞ 大涌道 ＞ 沙咀道 ＞ 大河道 ＞ 青山公路 ＞ 跟現有 38 及 42C 直出

當上面呢兩條線搞得掂 o既時候：
38：行完葵盛圍之後跟 37 到葵涌道後上呈祥道再跟原線（以補回 40 唔再經葵興及葵芳）
42C：因應爭議性比較大，呢條線將會到時再考慮應否飛起荃灣路段，改為過青衣後直出東九龍。

至於荃景圍去荃灣 o既區內線，
我個人仲持開放態度，但暫時唔見得 39M 需要大搞。反之要大搞個條理應係 39A。呢條線假如下下都係做死執雞根本條線都幾難發圍。所以我係幾同意你上面個建議（不過係一部份）改到一出荃景圍就兜去西鐵站，唔經荃灣站。又或者咁講，荃景圍線唔係真係需要條條都要經哂荃灣站（富華街）先得。

其實 4 份建議都係同一個共通點
就係分開 4 個package, 除左930/930x 需要額外資源
其他既都唔涉及新增車輛

30/39M/39A/243M
透過資源調配達到有直達青衣車及更快捷巴士接駁西鐵

43X/48X
透過更改路線，將 48X 定線拉直
釋放資源讓 43X 服務擴展

30X / 230x
雖然只得 12 部車
但如何減少影響下做到最有效率公交服務
用公路縮短行車時間，現有車隊直接提升班次做目標客源，已經做到盡
剩返既車要做新 30X 直大涌道，滿足上班人士需要

老實講，成個荃景圍既巴士資源有幾多你會比我更熟
全日拆 30X 230X , 延長 40 及分拆新線，少部車都做唔到
而大改 30 更加影響荔景山，特別係麗祖來往荃葵客，取消就需要同時補償

迫切性各有不同，但明白資源有限
面對現實先係解決問題之本
如何用現有資源做得更多

版友都要明白世間上唔多 290/290A 直接加車既免費午餐
（雖然已經拎左條692 交換）
40/290/290A 既格局已經定案
要郁就要38/40/42C/290/290A 大執
相信既得利益者唔會咁易放手

2110 on 2016年6月5日 22:36:59: 其實 4 份建議都係同一個共通點
就係分開 4 個package, 除左930/930x 需要額外資源
其他既都唔涉及新增車輛

30/39M/39A/243M
透過資源調配達到有直達青衣車及更快捷巴士接駁西鐵

43X/48X
透過更改路線，將 48X 定線拉直
釋放資源讓 43X 服務擴展

30X / 230x
雖然只得 12 部車
但如何減少影響下做到最有效率公交服務
用公路縮短行車時間，現有車隊直接提升班次做目標客源，已經做到盡
剩返既車要做新 30X 直大涌道，滿足上班人士需要

老實講，成個荃景圍既巴士資源有幾多你會比我更熟
全日拆 30X 230X , 延長 40 及分拆新線，少部車都做唔到
而大改 30 更加影響荔景山，特別係麗祖來往荃葵客，取消就需要同時補償

迫切性各有不同，但明白資源有限
面對現實先係解決問題之本
如何用現有資源做得更多

版友都要明白世間上唔多 290/290A 直接加車既免費午餐
（雖然已經拎左條692 交換）
40/290/290A 既格局已經定案
要郁就要38/40/42C/290/290A 大執
相信既得利益者唔會咁易放手

我想講一點係，而家荃灣去油塘條線已經放左上去 RPP，係要招標 o既新線，
換句話講呢條線真係免費午餐，否則我就唔會堅持地叫荃景圍去搶條東九線返黎。
最小如果荃景圍本身已經分流左部份直出市區 o既客去幫襯佢九巴，39M 相應個客量就自然會下降唔會好似而家咁繁時係供不應求 …… 其實而家 30X 富華街分段都已經叫幫補左 39M 些小，但同一時間又搶返 39A 堆客＊。

至於荔景方面，其實 30 對於荔景山黎講最有用處 o既地方就係 30 可以直達葵芳以北 o既地方，基本上去到荃灣市都已經可以收貨。
既然如此，30 縮線縮到落荃灣即可，某程度上我仲係緊持緊我個單循環方案去搞掂 30。

即荃灣西站或愉景新城開 ＞ 大涌道 （如愉景新城）或 大河道（如荃灣西站）＞ 沙咀道 ＞ 後考慮跟 243M 走線到德士古道交匯處 ＞ 荃灣路 ＞ 葵涌道 ＞ 美孚轉車站 ＞ 上返荔景 ＞ 跟現有 30 走線返荃灣。
好處：
－ 單循環方式唔係條條線岩玩，但對於 30 黎講係可以考慮，因為青山公路荃灣段打落去荔景早就有更快更直接 o既 57M、61M、265M、269M，30 只不過係雞肋
－ 荃灣沙咀道個邊自 33A 落左去楊屋道之後出九龍方向出現真空，就算紅小都要兜葵芳。既然如此 30 單循環方案可以提供一個更直接 o既方式比沙咀道個邊落去美孚轉車
－ 縮短路線後自然可以拎返些小車出黎幫補 30X 同 230X 重組以完成大業。

＊根據荃灣區議會 o既交通及運輸委員會會議記錄，39M 係荃灣區客量最高 o既區內線（原文：「39M 線的乘客量是荃灣區內最高」）。同一時間 30X 分後之後搶左 39A 執雞 o既機會（原文：「就 30X 號線推行的試驗計劃，九巴觀察到 39A 號線的乘客量因而減少，但 39A 號線的乘客量原本已不高。如有關情況持續，該署不排除會調整有關路線的服務。」）。
http://www.districtcouncils.gov.hk/tw/d ... s_2016.pdf
50 及 53 段。

其實荃灣-觀塘-油塘新線
行荃灣路楊屋道
RIP 寫 8 部車咁大把

就算同40 重疊都好
相信 40 會按上年方案延長到荃灣西約機會大過上荃景圍
但最大問題始終都係車既問題
灣景大把車抽，荃景圍係無既

不過我都係等你出建議方案
紙上談兵都不及一份實際既野
-

至於 30
而家得果 6 部車
比你縮短加單循環 30 分一班
都係留到 2 部車
幫到幾多手？

30X 全日 + 230X 特快全日
當各自 12-15 分一班
都要 16-18 部車先成事
而且短棍根本唔夠客底

都係等你計掂先講啦

2110 on 2016年6月6日 21:21:22: 其實荃灣-觀塘-油塘新線
行荃灣路楊屋道
RIP 寫 8 部車咁大把

就算同40 重疊都好
相信 40 會按上年方案延長到荃灣西約機會大過上荃景圍
但最大問題始終都係車既問題
灣景大把車抽，荃景圍係無既

不過我都係等你出建議方案
紙上談兵都不及一份實際既野
-

至於 30
而家得果 6 部車
比你縮短加單循環 30 分一班
都係留到 2 部車
幫到幾多手？

30X 全日 + 230X 特快全日
當各自 12-15 分一班
都要 16-18 部車先成事
而且短棍根本唔夠客底

都係等你計掂先講啦

我諗要搞清楚一樣野先，就算 RPP 入面個油塘線建議同 40 拉去麗城呢件事上面，呢兩條線其實都唔見得有咩重疊唔重疊，
反之呢個建議仲可以見到一樣野係，荃灣區遲早都係要有兩條線出東九龍，因為荃灣南北根本冇可能一條線做得哂。
既然如此，將條油塘線拉上荃景圍，西約繼續有 40 有咩問題？根本就係大家分豬肉而已。

另外呢條係一條招標路線，車根本就係送比你。又，睇返近年九巴 o既進取態度，某程度上呢條線九巴應該係要至在必得，
否則如果比新城搶左，佢條 42C 都頭痛，所以起我眼中佢呢條線分分鐘到最後一開就全日，加唔會得八架車咁少。

所以簡單小小黎講，東九線某程度上就唔需要考慮資源問題，頂多就係要搵個位比呢條線走上山泊車。最簡單做法就係踢走 30 比呢條線放上山。

之後到 30/30X/230X 呢個講資源 o既問題，假如 30X/230X 兩線要全日，呢兩條線都預左唔會密，尤其前者。
不過我認為假如 30 到最後縮線縮到全日半粒鐘鐘一班，加用我上面 o既單循環方式去做 － 四架車理應搞得掂。

拎個兩架車出黎過去 30X/230X，分拆後 30X 做全日廿分鐘一班（我向來都冇諗過要去到十分鐘呢個水平），由荃景圍直出去太子，起 Google 計下數：
https://goo.gl/maps/Y6cB2BBmnd52
單程計約 11km（即荃威花園去太子站），半個鐘左右就已經搞得掂 － 當來回要一小時的話，
廿分鐘一班車，用車約需四到五架。

仲有九至十架車比你去做 230X，全日十五分鐘一班，夠了吧？

另外仲有一點係，點解下下搵車都係要起荃景圍都搵？30X/230X 某程度上都係一條黃埔／紅磡路線，佢地一樣有份。何況 212 都即將玩完，就算荃景圍冇車抽，起紅磡個邊抽返 212 一架兩架車都唔過份。不過我就認為暫時未有呢個需要住，但有需要時都唔係冇得諗。

到最後荃景圍未就係得返區內線要搞，區內線我向來都冇咩意見，要搞頂多都係搞 39A。

咪鬼用麼地道啦, 真係未嫌多車未夠塞

kmb71k on 2016年6月7日 18:17:37: 咪鬼用麼地道啦, 真係未嫌多車未夠塞

咁講真，唔用麼地道又可以用邊度？
其實麼地道個位起尖沙咀黎講，唔計天星碼頭，個 location 都已經算係數一數二 o既好。

最人多 o既彌敦道，起麼地道個站一轉出黎就係，
如果去尖沙咀東，倒不如上紅磡站，
又如果唔怕起尖沙咀，轉用九龍站，變相兜大圈浪費時間。