背景：

1. 一般而言，由新界各區前往彌敦道南段（指油麻地至尖沙咀段）的乘客，因速度問題，前往市區多數選擇乘搭港鐵；但回新界則因巴士較為舒適而會選擇乘搭巴士
2. 變相前往市區的路線，在旺角過後已變為吉車遊街，但回程在尖沙咀佐敦則客量不俗，資源因此浪費
3. 青沙公路出入口位置欠佳，部份路線不適宜來回均改行，又因原有九龍塘／南昌街地緣問題，令重組困難
4. 九巴全線提供 ETA ，又減少途經繁忙路段，令循環線班次不穩問題可得舒緩，而節省行車時間後，班次有望加密
5. 增加資源為零，減少資源為零

因此建議如下：

例子一：72X 271
72X 大埔中心－旺角（循環線）
沿現有路線至柏景灣後，改停：
19. 帝柏海灣，櫻桃街
20. 奧運站，深旺道
21. 君匯港，深旺道
22. 青沙公路轉車站
23. 廣福邨，大埔公路
後返回原線

271 大埔富亨－尖沙咀（循環線）
沿現有路線至廣福邨後，改停：
9. 青沙公路轉車站
10. 雅翔道
11. 匯翔道，廣東道
12. 柯士甸道，廣東道
13. 尖沙咀（廣東道）
後返回往大埔原線

71B 往大埔中心 / 271 往尖沙咀 > 72X 往旺角
72X 往大埔中心 > 71B / 271 往大埔富亨
總車費 $11.1

72X 北行、271 南行增加青沙路線轉乘；271X、272E 建議撤回，資源放回 72X、271

• 減省窩打老道九龍塘段之重疊服務，由 72X 南行／271 北行統一處理，避免每班車每個站上一兩個客阻慢車程情況
• 271X 北行路線欠佳，不能節省時間
• 以現有資源提供全日青沙服務
• 可預期部份 72 乘客將會改乘 271 > 286X 或 新 86C / 286X > 72X 來回大埔，因此撤回 272E 建議，並日後可考慮將 72 減班

例子二：81C 86C
81C 耀安－尖沙咀（循環線）
沿現有路線至車公廟後，改停：
18. 青沙公路轉車站
19. 匯翔道，廣東道
20. 柯士甸道，廣東道
21. 北京道，九龍公園徑
22. 海防道，彌敦道
後返回往耀安原線

86C 利安－深水埗（循環線）
沿現有路線至長荔街後，改停：
29. 饒宗頤文化館，青山公路
30. 青沙公路轉車站
31. 大圍站，車公廟路
32. 曾大屋，車公廟路（中間不停站）
後返回往利安原線

86C 北行、81C 南行增加青沙路線轉乘；286C 全日建議撤回，資源放回 86C

81C 往尖沙咀 > 87D / 281A 往尖沙咀
總車費 $8.9

• 避免 286C 全日後，南昌街一帶由最快變最慢問題，以一快一慢加上班次較現時頻密作為商議
• 以現有資源提供全日青沙服務

例子三：234X
234X 荃灣灣景花園－尖沙咀（循環線）
沿現有路線至祈德尊新邨後，改停：
6. 匯翔道，廣東道
7. 柯士甸道，廣東道
8. 北京道，九龍公園徑
9. 半島酒店，彌敦道
後返回往荃灣原線

34 往葵盛 / 34M 往荃灣站 / 48X 往禾輋 / 53 / 234B 往荃灣西站 （灣景花園起） > 30X 往黃埔花園
30X 往黃埔花園 > 234X 往尖沙咀
總車費 $8.9

例子四：63X
63X 洪水橋洪福邨－佐敦（循環線）
沿現有路線至屯門公路轉車站後，改停：
17. 廟街，佐敦道
18. 寧波街，彌敦道
19. 九龍中央郵政局，彌敦道
20. 碧街，彌敦道
21. 豉油街，彌敦道
22. 奶路臣街，彌敦道
23. 旺角街市，亞皆老街
24. 銘基書院，櫻桃街
25. 一號銀海，海輝道
26. 屯門公路轉車站
後返回往洪水橋原線

• 南行方向 63X 班次難以吸引乘客轉乘，寧願繼續乘搭直接路線經長沙灣道往旺角
• 節省 63X 行車時間，降低成本及加密北行班次吸引乘客乘搭 63X + 屯門 M 線

全部線好似行車時間本身已經好長
班次穩定性同司機休息時間方面可能會有問題

31410.1404911 on 2016年7月7日 10:31:14: 全部線好似行車時間本身已經好長
班次穩定性同司機休息時間方面可能會有問題

市區接車嘅問題唔大

關於班次穩定性，如果比較窩打老道 + 彌敦道南行 vs 青沙三幹 + 廣東道，睇唔出穩定性後者會比前車差

其實我覺得而家樓主個建議同九巴當初將堆線擲上西九龍走廊個目的係冇咩分別，
個分別係差在回程往新界方向，九巴係兩邊都採用更快捷 o既方法往來目的地，
但樓主就想兜埋九龍北先返入新界。

既然如此，我又唔明點解樓主唔同意九巴個套？
其實將路線一分為二（或兩條行走相近路線重組），搵個界線，南北分界之後南面用較快方式前往，九龍北就用返原本方法，
再之後將資源整合，唔係更好？最少乘客又唔需要咁亂時，司機又可以休息，加上兩邊總站應該可以解決到 #2 個問題 ……

本來行彌敦道已經很易塞車脫班，再玩長途循環真的沒甚麼好處。
我都寧願像41A、268X和63X般，搞西九龍走廊／青葵公路＋連翔道特快。
尤其是68X拆出268X多麼成功，不久前268X還加班了。
根本分拆旺角特快才是出路，要旺角客漫遊長沙灣道早已不合時宜。

小弟曾經想過重整69X和265B，從而分拆出天水圍旺角特快269X，可惜要大量加車才行⋯⋯
屯門市中心的60X應該夠車拆線，是否可以考慮縮短到旺角或大角咀，來讓260B升為全日雙向服務？

AVD1 on 2016年7月7日 19:41:18: 其實我覺得而家樓主個建議同九巴當初將堆線擲上西九龍走廊個目的係冇咩分別，
個分別係差在回程往新界方向，九巴係兩邊都採用更快捷 o既方法往來目的地，
但樓主就想兜埋九龍北先返入新界。

既然如此，我又唔明點解樓主唔同意九巴個套？
其實將路線一分為二（或兩條行走相近路線重組），搵個界線，南北分界之後南面用較快方式前往，九龍北就用返原本方法，
再之後將資源整合，唔係更好？最少乘客又唔需要咁亂時，司機又可以休息，加上兩邊總站應該可以解決到 #2 個問題 ……

1. 高速公路九龍接駁差劣，以北行問題最大
2. 拆線牽涉大量加車，否則如 268X / 68X 般拉疏，好客只係假象，實際係因為疏車導致
3. 北行客好多時係唔介意時間，加快甚至為上公路而上公路作用唔大
4. 分拆長沙灣 vs 旺角，63X 已經證明失敗

中東呼吸中級呼綜合症 on 2016年7月7日 21:27:27: 1. 高速公路九龍接駁差劣，以北行問題最大
2. 拆線牽涉大量加車，否則如 268X / 68X 般拉疏，好客只係假象，實際係因為疏車導致
3. 北行客好多時係唔介意時間，加快甚至為上公路而上公路作用唔大
4. 分拆長沙灣 vs 旺角，63X 已經證明失敗

268X好客絕非假象，這條旺角特快升全日後是搶了很多已改坐西鐵的旺角客回來，甚至連天水圍也有一定乘客樂於轉投（包括小弟），加密班次後仍有大部份班次座無虛席，繁忙時間甚至會全車爆滿。
63X也不是證明旺角特快完全失敗，只是配合得不好，班次太疏之餘還有一條頻密的60X，加上63X較貴。需注意268X是與68X同價（14.2元），甚至還比天水圍的69X和265B（15.1元）便宜。

認同有版友先前說，拆旺角特快是必需「一刀切」，旺角以南完全只能有西九龍走廊特快，從而把所有旺角、油麻地乘客逼上該線。
如果60X真的縮了到大角咀或旺角東，看看260B和63X客量會否暴升？

若然乘客是不介意時間，就不會寧可轉車也放棄69X和未拆線前的68X吧。
可惜車源的確是大問題，整個新界西北只有60X和68X有足夠派車來拆線，當中68X拆了之後班次的確不像樣⋯⋯

中東呼吸中級呼綜合症 on 2016年7月7日 21:27:27:

AVD1 on 2016年7月7日 19:41:18: 其實我覺得而家樓主個建議同九巴當初將堆線擲上西九龍走廊個目的係冇咩分別，
個分別係差在回程往新界方向，九巴係兩邊都採用更快捷 o既方法往來目的地，
但樓主就想兜埋九龍北先返入新界。

既然如此，我又唔明點解樓主唔同意九巴個套？
其實將路線一分為二（或兩條行走相近路線重組），搵個界線，南北分界之後南面用較快方式前往，九龍北就用返原本方法，
再之後將資源整合，唔係更好？最少乘客又唔需要咁亂時，司機又可以休息，加上兩邊總站應該可以解決到 #2 個問題 ……

1. 高速公路九龍接駁差劣，以北行問題最大
2. 拆線牽涉大量加車，否則如 268X / 68X 般拉疏，好客只係假象，實際係因為疏車導致
3. 北行客好多時係唔介意時間，加快甚至為上公路而上公路作用唔大
4. 分拆長沙灣 vs 旺角，63X 已經證明失敗

1) 其實我認為係巴士公司識唔識善用行車網路，
例如南行可以繼續行西九龍走廊直出太子，北行可以考慮改行大埔道等等。
2）所以我傾向係搵兩組相近路線一齊改做。
3）呢個我認為係有問題，其實介意得南行就自然介意埋北行。以 234X 為例，紅小北行幾多客就已經知道其實北行客都係介意時間的。
4）63X 呢樣野我係認為九巴唔識一刀切留左條 60X 起到搞到同 63X 搶客。試下旺角以南冇左條 60X 我就唔覺得 63X 咁少客啦 ……

AVD1 on 2016年7月8日 14:17:03: 1) 其實我認為係巴士公司識唔識善用行車網路，
例如南行可以繼續行西九龍走廊直出太子，北行可以考慮改行大埔道等等。
2）所以我傾向係搵兩組相近路線一齊改做。
3）呢個我認為係有問題，其實介意得南行就自然介意埋北行。以 234X 為例，紅小北行幾多客就已經知道其實北行客都係介意時間的。
4）63X 呢樣野我係認為九巴唔識一刀切留左條 60X 起到搞到同 63X 搶客。試下旺角以南冇左條 60X 我就唔覺得 63X 咁少客啦 ……

1/2) 南九龍似乎唔適用，望住彌敦道，入到又出唔返
3) 循環有辣有唔辣，樓主個方案出油麻地都幾慢

AVD1 on 2016年7月8日 14:17:03: 1) 其實我認為係巴士公司識唔識善用行車網路，
例如南行可以繼續行西九龍走廊直出太子，北行可以考慮改行大埔道等等。
2）所以我傾向係搵兩組相近路線一齊改做。
3）呢個我認為係有問題，其實介意得南行就自然介意埋北行。以 234X 為例，紅小北行幾多客就已經知道其實北行客都係介意時間的。
4）63X 呢樣野我係認為九巴唔識一刀切留左條 60X 起到搞到同 63X 搶客。試下旺角以南冇左條 60X 我就唔覺得 63X 咁少客啦 ……

1/2) 另有板友提及，不述
3) 你可以自己比較下窩打老道口 234X 南行同北行分別有幾多客
4) 60X 服務範圍細，屯門其它地方都係要轉一次車，但點解啲客寧願慢碌 60X 都唔搭快嘅 63X？

其實 93K 單向北行彌敦道循環線有著數

至少部分位置可以同 95 同站返寶達 康盛 翠林

2110 on 2016年7月17日 22:12:29: 其實 93K 單向北行彌敦道循環線有著數

至少部分位置可以同 95 同站返寶達 康盛 翠林

咁條線流水功能何在?
同路上到旺角道落返上路都唔慌有幾多人上，同路走不如直接加車落95/297度

1318 on 2016年7月18日 00:48:22:

2110 on 2016年7月17日 22:12:29: 其實 93K 單向北行彌敦道循環線有著數

至少部分位置可以同 95 同站返寶達 康盛 翠林

咁條線流水功能何在?
同路上到旺角道落返上路都唔慌有幾多人上，同路走不如直接加車落95/297度

大循環，唔返上路
土瓜灣> 加士居道> 彌敦道>亞皆老街>太子道東
93K /95 本身南北行唔同站已經係令 93K 彌敦道返寶林客量偏低

同埋條線根本唔應該做流水，沿線代替品太多
要視乎105 有無能力做哂土瓜灣返將軍澳既客
或者297 拆幾班下繁上寶林路車

2110 on 2016年7月18日 06:52:13: 大循環，唔返上路
土瓜灣> 加士居道> 彌敦道>亞皆老街>太子道東
93K /95 本身南北行唔同站已經係令 93K 彌敦道返寶林客量偏低

同埋條線根本唔應該做流水，沿線代替品太多
要視乎105 有無能力做哂土瓜灣返將軍澳既客
或者297 拆幾班下繁上寶林路車

講起上寶林路，其實係咪將93K改去尖東好啲?
經觀塘繞道、九龍城、上路

不過上路<>旺角代替品唔係多，27M都要行返落嚟，家計會嗰邊直頭乜車都無
93K要安心上路，當初拉212上去就啱啱好補埋位

271改行青沙唔係咁好,咁九龍塘點算