之前有意見認為, 金鐘站太擠逼
本身荃灣線轉港島線已經好多人
將來又有沙中線作總站
若南港島線以金鐘作總站, 就會逼上加逼上加逼

若果南港島線不停金鐘, 直達中環作總站, 又如何?
好處:
中環站相對無咁多人轉車, 多條路線乘客不用集中在金鐘轉車, 分散人流
南港島線乘客可直達中環 (需求應該比金鐘大)
南港島線乘客可直接到香港站轉機鐵及東涌線
南港島線乘客仍可直接轉荃灣線 (而且係總站上車)
壞處:
南港島線乘客不能直達金鐘, 要轉車
南港島線乘客轉荃灣線過海或港島線往東區, 要搭多一個站, 增加車程
南港島線乘客不能直接轉乘將來的沙中線

未知大家有何意見?
認為「南港島線」以金鐘或是以中環作總站較好?

好老實
中環站周邊已經冇位畀你挖

所以挖金鐘係冇選擇中嘅選擇
(同埋依家金鐘嘅定位係鐵路樞紐，所以將新線開去果邊無可厚非)

講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

S3V20 on 2016年11月10日 23:19:35: 好老實
中環站周邊已經冇位畀你挖

所以挖金鐘係冇選擇中嘅選擇
(同埋依家金鐘嘅定位係鐵路樞紐，所以將新線開去果邊無可厚非)

當初沙中線唔係話以中環作總站咩 ?
係咪應該都有位挖 ?

以金鐘作總站係相對比較方便轉車
但客量太集中於一個站似乎又唔係一個好處

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

「南港島線」若以中環作總站, 某程度上較吸引乘客搭東涌線(包括西鐵客), 亦有助分流荃灣線

荃灣線的確太多人, 但幾年後有沙中線應該會好少少
若果東涌線早一點延至至會展, 我認為會吸引到一班荃葵青客用東涌線, 亦有助分流荃灣線

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

今年開始返荃灣，開始理解到點解D人情願逼荃灣線都唔係荔景轉車

例如灣仔<->荃灣，東涌綫岩岩好有車+香港站快行既情況下，都只係快 5-10 分鐘
東涌綫要等車情況情況下，優勢更不明顯，有時甚至兩條線打和
特別係荃灣線有位坐既情況下（多數荃灣區/中環上車會出現），點解我唔一程過舒舒服服直接坐荃灣線落金鐘、中環，要係香港站行餐死？

我同意荃灣線依個問題係要解決，但一時三刻其實都做唔到D咩
而家信號系統已經飽和，短期只可以好似東鐵個邊加 T930 etc 既分流路線
長遠黎講，即使換左新信號，其實可以加既車都有限，Or else 可能只可以係金鐘 siding 開吉車單向去荃灣或相反（好似北京地鐵四號線咁）

ck38 on 2016年11月12日 18:33:25:

S3V20 on 2016年11月10日 23:19:35: 好老實
中環站周邊已經冇位畀你挖

所以挖金鐘係冇選擇中嘅選擇
(同埋依家金鐘嘅定位係鐵路樞紐，所以將新線開去果邊無可厚非)

當初沙中線唔係話以中環作總站咩 ?
係咪應該都有位挖 ?

以金鐘作總站係相對比較方便轉車
但客量太集中於一個站似乎又唔係一個好處

個個係中環站

ck38 on 2016年11月12日 18:33:25:

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

「南港島線」若以中環作總站, 某程度上較吸引乘客搭東涌線(包括西鐵客), 亦有助分流荃灣線

荃灣線的確太多人, 但幾年後有沙中線應該會好少少
若果東涌線早一點延至至會展, 我認為會吸引到一班荃葵青客用東涌線, 亦有助分流荃灣線

其實已經出緊事
就算東鐵延伸到去金鐘，但東鐵係新界東已經超負荷，唔好唔記得遲D仲要縮到9卡
話就話會增加班次姐，但而家／將來新界東都有唔同新發展區／新樓 (e.g. 水泉澳、大圍名城、古洞新區)
你覺得淨低既容量，可以分流到幾多荃灣線過海客？而家都已經要開T線救忙啦
同埋南北線九龍區淨係去到紅磡、旺角東、九龍塘，分流既作用其實真係非常有限

九廣通 on 2016年11月12日 23:05:30:

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

今年開始返荃灣，開始理解到點解D人情願逼荃灣線都唔係荔景轉車

例如灣仔<->荃灣，東涌綫岩岩好有車+香港站快行既情況下，都只係快 5-10 分鐘
東涌綫要等車情況情況下，優勢更不明顯，有時甚至兩條線打和
特別係荃灣線有位坐既情況下（多數荃灣區/中環上車會出現），點解我唔一程過舒舒服服直接坐荃灣線落金鐘、中環，要係香港站行餐死？

我同意荃灣線依個問題係要解決，但一時三刻其實都做唔到D咩
而家信號系統已經飽和，短期只可以好似東鐵個邊加 T930 etc 既分流路線
長遠黎講，即使換左新信號，其實可以加既車都有限，Or else 可能只可以係金鐘 siding 開吉車單向去荃灣或相反（好似北京地鐵四號線咁）

對於荃灣黎講，RDP 某程度上想將 934A 加回程，仲要起荃灣市中心（南豐中心）附近有站，其實就已經等同出現左 T930，
個問題係呢條線回程冇哂聲氣。而 930X 又去唔到荃灣核心位置（起沙咀道經過），934 直情係起邊皮經過就返入西約。

九廣通 on 2016年11月12日 23:05:30:

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

今年開始返荃灣，開始理解到點解D人情願逼荃灣線都唔係荔景轉車
例如灣仔<->荃灣，東涌綫岩岩好有車+香港站快行既情況下，都只係快 5-10 分鐘

你講得無錯
荃灣線唔特別塞車 兼 東涌線岩岩好有車, 都只係快5min左右
若果東涌線岩岩走左, 搭荃灣線去到金鐘, 有可能會搭返同一班港島線

荃灣線有位坐既朋友, 當然未必會揀轉東涌線
就算無位坐兼慢少少, 有部份都會揀直去金鐘, 費事去香港站行

AVD1 on 2016年11月13日 12:46:03:

九廣通 on 2016年11月12日 23:05:30: 而家信號系統已經飽和，短期只可以好似東鐵個邊加 T930 etc 既分流路線

對於荃灣黎講，RDP 某程度上想將 934A 加回程，仲要起荃灣市中心（南豐中心）附近有站，其實就已經等同出現左 T930，
個問題係呢條線回程冇哂聲氣。而 930X 又去唔到荃灣核心位置（起沙咀道經過），934 直情係起邊皮經過就返入西約。

依家條930X某程度上都算係T930
應該都分流左部份荃灣西南既朋友去搭巴士

九廣通 on 2016年11月12日 23:05:30: 同埋南北線九龍區淨係去到紅磡、旺角東、九龍塘，分流既作用其實真係非常有限

東鐵超負荷主要係九龍塘至新界段
而新界東既朋友唔係只係過海, 去九龍都有好多
其實南北線九龍區停邊個站唔太重要, 因為新界東既朋友將來過海都會用南北線, 咁樣荃灣線就少左好多人, 分流作用點會非常有限 ?

九廣通 on 2016年11月12日 23:05:30:

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

今年開始返荃灣，開始理解到點解D人情願逼荃灣線都唔係荔景轉車

例如灣仔<->荃灣，東涌綫岩岩好有車+香港站快行既情況下，都只係快 5-10 分鐘
東涌綫要等車情況情況下，優勢更不明顯，有時甚至兩條線打和
特別係荃灣線有位坐既情況下（多數荃灣區/中環上車會出現），點解我唔一程過舒舒服服直接坐荃灣線落金鐘、中環，要係香港站行餐死？

我同意荃灣線依個問題係要解決，但一時三刻其實都做唔到D咩
而家信號系統已經飽和，短期只可以好似東鐵個邊加 T930 etc 既分流路線
長遠黎講，即使換左新信號，其實可以加既車都有限，Or else 可能只可以係金鐘 siding 開吉車單向去荃灣或相反（好似北京地鐵四號線咁）

ck38 on 2016年11月12日 18:33:25:

S3V20 on 2016年11月10日 23:19:35: 好老實
中環站周邊已經冇位畀你挖

所以挖金鐘係冇選擇中嘅選擇
(同埋依家金鐘嘅定位係鐵路樞紐，所以將新線開去果邊無可厚非)

當初沙中線唔係話以中環作總站咩 ?
係咪應該都有位挖 ?

以金鐘作總站係相對比較方便轉車
但客量太集中於一個站似乎又唔係一個好處

個個係中環

南

站

ck38 on 2016年11月12日 18:33:25:

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

「南港島線」若以中環作總站, 某程度上較吸引乘客搭東涌線(包括西鐵客), 亦有助分流荃灣線

荃灣線的確太多人, 但幾年後有沙中線應該會好少少
若果東涌線早一點延至至會展, 我認為會吸引到一班荃葵青客用東涌線, 亦有助分流荃灣線

其實已經出緊事
就算東鐵延伸到去金鐘，但東鐵係新界東已經超負荷，唔好唔記得遲D仲要縮到9卡
話就話會增加班次姐，但而家／將來新界東都有唔同新發展區／新樓 (e.g. 水泉澳、大圍名城、古洞新區)
你覺得淨低既容量，可以分流到幾多荃灣線過海客？而家都已經要開T線救忙啦
同埋南北線九龍區淨係去到紅磡、旺角東、九龍塘，分流既作用其實真係非常有限

作為荃灣居民想補充少少

我自己過親海必坐TCL，因為當年TCL嘅設計定位係當荃灣葵涌嘅過海第二通道，我響荔景跳車過TCL，理論上就可以多一個客響九龍市區上到車過海，何況TCL冇TWL咁逼

同埋上下繁TCL基本上4分鐘就有一班車，如果響荃灣出發，25分鐘就可以響中環/香港站出現，呢個速度TWL肯定做唔到，就算係去老銅都起碼快10分鐘，去西區更加唔使講

利申 港島東返學，朝朝響荔景跳車跳到慣曬

---

2016年11月13日 23:00:54 :

另外
金鐘siding要出車就意味main line要detrain先放到個quota出黎
所以唔係唔想放吉車出黎，係放唔到(signal system已經去到極限)

ck38 on 2016年11月13日 17:43:36: 依家條930X某程度上都算係T930
應該都分流左部份荃灣西南既朋友去搭巴士

起我眼中，930X 係分左部份用西鐵線過海 o既客多過用荃灣線過海 o既客。

沙中線其實對於荃葵青作用有限，
始終如果轉返去港島線的話，都係用返東涌線有著數。（除非沙中線去到港島之後，將來整條港島北線起會展站向東行駁返現有港島線咁就唔同咁講，但呢個機會極低。）

去到中環咪又到中環玩動物大遷徙...

不如整條重鐵圍住西區南區，加埋中環金鐘灣仔三個站分流轉車客
起到既話...

HF3204 on 2016年11月14日 08:09:24: 去到中環咪又到中環玩動物大遷徙...

都係架
但唔使幾條線集中一齊在金鐘轉嘛
亦有機會吸引多d人轉東涌線, 唔使塞死荃灣線

東涌線咪又係一班上唔到車......
當然....同七八班荃灣線過海差好遠

要知點解就要知佢地過海係去邊

金鐘年底肯定出事
港島線向東走依家都大穫

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

老實講，荃灣線之所以長期塞爆，某程度上中共亦需負上責任。
當年中共為咗防止港英政府係香港回歸中國之前使哂所有財政儲備，干涉機場鐵路系統建設，
包括放棄全線四軌設計，以及減少變電站，導致東涌線班次無法增加。
其實如果唔係中共干涉造價，機場鐵路系統班次可以去到非常頻密嘅地步，以及提供開往機場嘅普通列車服務(一班東涌一班博覽館咁梅花間竹咁開出)，同時甚至可以係荔景側線兩層都興建交叉渡線，開行荃灣線快速列車(非繁忙時間兩班普通一班快速，繁忙時間則一班普通一班快速)，快速列車往港島方向係荔景站開出之後經側線進入東涌綫前往香港站，往荃灣方向則於南昌站開出後經荔景側線返回荃灣線。
同時應提升所有列車最高營運速度至110km/h，以減少過海所需時間。

不過而家黨鐵冒險超支興建高鐵香港段，但拒絕將荃灣線延伸至屯門站，我覺得真係諷刺，荃屯鐵路造價一定比高鐵低，而且受惠者多，黨鐵偏偏唔起。 黨鐵已經由一間「為人民服務」嘅公營鐵路公司，赤化成一間「為人民幣服務」嘅地產商，甚至淪為中國共產黨統戰工具。

而家唯一可以做嘅，就係爭取948全日服務，盡可能分散東涌線人流。

MJ 2927 on 2016年11月16日 13:22:10:

AVD1 on 2016年11月12日 18:02:00: 講真，荃灣線咁搞遲早出事，
根本中環唔中環其實都唔係重點，重點係荃灣線究竟有冇能力去疏導呢班多出黎 o既客（而家係講緊多左兩條鐵路支線 － 南港島線同埋觀塘延長線）。

一日唔疏導荃灣葵青班人用東涌線轉車，荃灣線始終都係會塞爆。

老實講，荃灣線之所以長期塞爆，某程度上中共亦需負上責任。
當年中共為咗防止港英政府係香港回歸中國之前使哂所有財政儲備，干涉機場鐵路系統建設，
包括放棄全線四軌設計，以及減少變電站，導致東涌線班次無法增加。
其實如果唔係中共干涉造價，機場鐵路系統班次可以去到非常頻密嘅地步，以及提供開往機場嘅普通列車服務(一班東涌一班博覽館咁梅花間竹咁開出)，同時甚至可以係荔景側線兩層都興建交叉渡線，開行荃灣線快速列車(非繁忙時間兩班普通一班快速，繁忙時間則一班普通一班快速)，快速列車往港島方向係荔景站開出之後經側線進入東涌綫前往香港站，往荃灣方向則於南昌站開出後經荔景側線返回荃灣線。
同時應提升所有列車最高營運速度至110km/h，以減少過海所需時間。

不過而家黨鐵冒險超支興建高鐵香港段，但拒絕將荃灣線延伸至屯門站，我覺得真係諷刺，荃屯鐵路造價一定比高鐵低，而且受惠者多，黨鐵偏偏唔起。 黨鐵已經由一間「為人民服務」嘅公營鐵路公司，赤化成一間「為人民幣服務」嘅地產商，甚至淪為中國共產黨統戰工具。

而家唯一可以做嘅，就係爭取948全日服務，盡可能分散東涌線人流。

荃灣線延伸去屯門未即係將大西北 o既人谷落荃灣線到？冇野下話 ……

MJ 2927 on 2016年11月16日 13:22:10: 老實講，荃灣線之所以長期塞爆，某程度上中共亦需負上責任。
當年中共為咗防止港英政府係香港回歸中國之前使哂所有財政儲備，干涉機場鐵路系統建設，
包括放棄全線四軌設計，以及減少變電站，導致東涌線班次無法增加。
其實如果唔係中共干涉造價，機場鐵路系統班次可以去到非常頻密嘅地步，以及提供開往機場嘅普通列車服務(一班東涌一班博覽館咁梅花間竹咁開出)，同時甚至可以係荔景側線兩層都興建交叉渡線，開行荃灣線快速列車(非繁忙時間兩班普通一班快速，繁忙時間則一班普通一班快速)，快速列車往港島方向係荔景站開出之後經側線進入東涌綫前往香港站，往荃灣方向則於南昌站開出後經荔景側線返回荃灣線。
同時應提升所有列車最高營運速度至110km/h，以減少過海所需時間。

不過而家黨鐵冒險超支興建高鐵香港段，但拒絕將荃灣線延伸至屯門站，我覺得真係諷刺，荃屯鐵路造價一定比高鐵低，而且受惠者多，黨鐵偏偏唔起。 黨鐵已經由一間「為人民服務」嘅公營鐵路公司，赤化成一間「為人民幣服務」嘅地產商，甚至淪為中國共產黨統戰工具。

而家唯一可以做嘅，就係爭取948全日服務，盡可能分散東涌線人流。

你可唔可以去補習下先返嚟講黨鐵?
刺稻草人永遠講唔中要害
另外呢，不如TWL開埋急行、特快、直通Liner出嚟好唔好?

回正題，講「如果」不如直接話過海
即使去中環，睇唔出定線上唔可以經金鐘站