為減少繁忙時間於紅隧輪侯埋站時間,建議部分班次不停站節省行車時間

建議除117/182/170所有路線均以隔班形式不經紅隧
170/182繁忙時間所有班次不停收費廣場

benny1004 on 2018年8月6日 00:24:02: 為減少繁忙時間於紅隧輪侯埋站時間,建議部分班次不停站節省行車時間

建議除117/182/170所有路線均以隔班形式不經紅隧
170/182繁忙時間所有班次不停收費廣場

紅隧咁大舊肥豬肉
你覺得巴士公司會咁傻唔食左佢?

GX6723 on 2018年8月6日 13:34:23:

benny1004 on 2018年8月6日 00:24:02: 為減少繁忙時間於紅隧輪侯埋站時間,建議部分班次不停站節省行車時間

建議除117/182/170所有路線均以隔班形式不經紅隧
170/182繁忙時間所有班次不停收費廣場

紅隧咁大舊肥豬肉
你覺得巴士公司會咁傻唔食左佢?

182 往中環本身站位咁遠離主路線群踢走都冇乜影響，其他就真係唔好玩啦

認同(北行)可以考慮繁忙時間部分班次不停紅隧站

我早幾年都有類似建議(主要係北行), 可以參考下列網頁
[研討] 不停紅隧口特班
設 常規繁時不停紅隧班次

原因係
特班唔需要排隊等埋站, 車程會快唔少, 就好似182X都好受歡迎 (雖然182X個case有少少唔同, 佢飛晒九龍既站)
而少左車排隊入站, 要停站既車排隊時間又會短左

不過我就唔太贊成所有路線都做同埋太多班次做
部份路線班次疏又係獨市, 如果不停紅隧站對乘客不便
如果太多班次不停紅隧站, 又可能令正班唔夠載令紅隧落車客難上車

我認為
1) 部份路線班次疏又有其他取代, 可以成條線唔停, e.g. 115
2) 部份路線班次頻密, 而紅隧站打後既乘客都佔高比例, 可以隔幾班有一班唔停, e.g. 101/111/116/118
雖然上列建議相對唔係太多班次不停紅隧站
但相信可以對排隊埋站情況有改善, 亦唔會令紅隧落車客太難上車

以上論點主要係講北行
至於南行, 我唔太清楚情況
但南行入站前都要塞一輪, 唔似北行咁可以一出隧道就抽頭走, 我諗唔停站都未必有好顯著加快效果
而且部份路線入站前都未爆, 甚至唔使企, 唔停站去清紅隧客過海似乎浪費資源

benny1004 on 2018年8月6日 00:24:02: 為減少繁忙時間於紅隧輪侯埋站時間,建議部分班次不停站節省行車時間

建議除117/182/170所有路線均以隔班形式不經紅隧
170/182繁忙時間所有班次不停收費廣場

170其實本身已經冇乜人搭(even繁忙時間), 佢連紅隧口都唔停=cancel得

因為港島好多人要去紅磡轉火車返去上水/沙田 調返轉都有
如果以隔班形式 可能會變相客量不平均

我又覺得其實下繁北行停站反而唔太嘥時間
反而上繁過港島班次可以考慮 116嗰d係新浦崗已經打爆 特別班次唔停紅磡站 有得諗

如果部分班次唔經紅隧嘅話，我相信下繁堅拿道西啲客會打蛇餅打到連人都行唔到，到時啲客會十分多謝樓主
同埋如果實行嘅話基本上171都可以摺埋，繁時基本上有半車或以上嘅係喺紅隧上落，所以飛紅隧=自殺

如果往九龍方向部份班次實施「只落不上」又可唔可行？
當然啲落客站或者可能要再諗諗，但係大致上希望係過完 toll plaza 之後就喺樓梯口即刻落客，而落完客可以即刻扭走而唔洗排隊上果一兩個客
因為北行本身九龍東九龍西啲站位太集中，啲客睇唔到後面排隊既車就要等到自己架車先上客，都會塞翻五分鐘左右

131155 on 2018年8月9日 12:29:38:

benny1004 on 2018年8月6日 00:24:02: 為減少繁忙時間於紅隧輪侯埋站時間,建議部分班次不停站節省行車時間

建議除117/182/170所有路線均以隔班形式不經紅隧
170/182繁忙時間所有班次不停收費廣場

170其實本身已經冇乜人搭(even繁忙時間), 佢連紅隧口都唔停=cancel得

又唔見得無乜人搭，自從飛起銅鑼灣內街之後，紅隧前過港島都夠客，只係唔夠107多姐
不過170而家班次實際上密咗，去南區又比107快，紅隧口係咁高價食107嘅客，無理由要佢飛走紅隧

飛走紅隧個站令到乘客轉唔到車
我諗樓主都係想減輕紅隧個負擔
但埋唔埋站都好紅隧點都係塞車
唔埋站都唔會減輕到幾多

不如直接開隧巴直達紅隧仲好

ck38 on 2018年8月6日 23:10:50: 以上論點主要係講北行
至於南行, 我唔太清楚情況
但南行入站前都要塞一輪, 唔似北行咁可以一出隧道就抽頭走, 我諗唔停站都未必有好顯著加快效果
而且部份路線入站前都未爆, 甚至唔使企, 唔停站去清紅隧客過海似乎浪費資源

南行唔駛諗啦，分分鐘入站坑條路仲快過慢線autotoll...
除非改例俾巴士係隧道行快線啦...