[轉載] 九巴斥資逾三千萬英鎊購入144部雙層巴士

[中車青島四方(u#5507)]

而家好似係計車輛數目而唔係計條線 o既車隊 capacity ......
如果連 capacity 都要計, 我估 RDP 要整多幾行－單層車, 十一米以下雙層, 十二米以下雙層, 十二米以上雙層 ……

因此九巴既計車輛數目, 又計埋車隊 capacity.
如果唔係, 九巴就唔會話某某路線CUT車, 又另一路線加車啦!
34同234X現時合共19部短車+1部大單, 用18部11.3米E50D既能夠加大車隊 capacity, 又可以CUT到兩個掛牌(字軌). 而且騰出19部短車+1部大單予有需要路線(大單響L廠隨時都係塞曬去43M/203C/208.)

我都認同11.3米車要買
不過E400未到亞歷山大車身嘅躉退役似乎都未有需要

34可以直接用12米雙層同單層混合

E400隨時得番64K, 77K, 79K呢尐社會責任路線先會用到(前兩者絕對只能用短車, 11.3米E50D都行唔到)

12米單層(AVC)轉向能力同12米雙層轉向能力其實有明顯差距: 據悉前者轉向只係22米以內, 12米雙層做到22米以內嘅小弟所知只有AP做到. 但AP只載到12X人, 不如現時嘅ATENU.
因此小弟先覺得34(同234X)用11.3米E50D適合不過了--而且灣景花園總站現時234X嘅孖坑AVC都轉到(youtube有片), 11.3米E50D相信都會轉到.

[AVD1(u#4985)]

而家好似係計車輛數目而唔係計條線 o既車隊 capacity ......
如果連 capacity 都要計, 我估 RDP 要整多幾行－單層車, 十一米以下雙層, 十二米以下雙層, 十二米以上雙層 ……

因此九巴既計車輛數目, 又計埋車隊 capacity.
如果唔係, 九巴就唔會話某某路線CUT車, 又另一路線加車啦!
34同234X現時合共19部短車+1部大單, 用18部11.3米E50D既能夠加大車隊 capacity, 又可以CUT到兩個掛牌(字軌). 而且騰出19部短車+1部大單予有需要路線(大單響L廠隨時都係塞曬去43M/203C/208.)

[中車青島四方(u#5507)]

1 其實我唔係好明你咩意思, 某某路線 cut 車到頭黎去另外條線加車, 起佢地眼中呢樣野叫善用資源, 只因被 cut 車個條線客量唔好所以先被 cut 車而已.
但係同換車又有咩分別?

2 33A 無啦啦比人換單層車, 整條線可載客量(以佢而家掛牌車計)點都係比以前小左, 而 33A 主要服務區域 － 即葵涌邨, 以我所知好似自 33A 換單層車之後都冇再加過其他相關路線車 － 即係 34 同埋 43.

1 客量唔好=可以降低車隊 capacity
不過因為換咗高載車但客量不變底下, 唔通仲留一部車載空氣?! 以34為例: 即使8部車7部雙層換曬11.3米E50D, CUT走部AVC後車隊 capacity都係高咗. 不過234X小弟承認仍有商榷之處: 11部11.3米E50D的確比12部ASV載多尐人, 但234X客量或者真係要12部車先做到的話, 可以唔CUT都得.
2 33A係區議會同九巴累鬥累下導致「被單層」, 變相逼人保鐵*. 姑勿論仲有(行西九龍走廊嘅)紅小, 但紅小都食唔曬啦!<--又唔見西環尐紅小跳槽過嚟: 西港島綫都搞到佢地雞毛鴨血啦.

*區議員多尐落區調查居民交通方法, 再去RDP度炮轟都唔遲啊.

[<MAX(u#12570)]

所以我其實都懷疑如果架 12.8m 可以早一年黎香港試車，
或者而家龍運已經訂左批 12.8m 車取代批 5xx ……

至於 11.3m 車方面，
其實九巴咁多年都冇訂過 11m 車我覺得主要原因都係因為當初有 10.6m 揀，
然而當年如果再買多批 11.3m 返黎可能會有 overlap，最重要係 12m 車已經起好多本來只可以行 11m 白板 o既線上用到。

係而家 ATS、ASV 唔出先迫住買 E400 頂檔，
問題係以而家香港個例黎講，E400 始終都係唔可以載得過 100 人，除非佢可以再整輕過車身。

我反而諗 ADL 有冇可能整架短版 E500 比香港用就真，
講下講下頭批 ATS 都已經 15 年架啦 ……

[Naphthalene(u#3293)]

其實，老老實實，買部 11.3 米車做乜？如果行到 12 米車，個人應該 Keep 住用 12 米車。

反正你維修成本唔會架車短 70cm 而平左好多，而司機出糧又係咁出⋯⋯營運成本幾乎一樣。

相反，你用 10.6 米既 Enviro400 起碼慳左四條車胎維修先。

等陣先，E400六條胎，言下之意即係三擔巴士要十條胎咁多？

[051039(u#23963)]

其實，老老實實，買部 11.3 米車做乜？如果行到 12 米車，個人應該 Keep 住用 12 米車。

反正你維修成本唔會架車短 70cm 而平左好多，而司機出糧又係咁出⋯⋯營運成本幾乎一樣。

相反，你用 10.6 米既 Enviro400 起碼慳左四條車胎維修先。

等陣先，E400六條胎，言下之意即係三擔巴士要十條胎咁多？

唔好啫人計錯數先，E400同E500雖然係同廠，但係引擎擺位又唔同，引擎型號又唔同，零件通用性唔係百分百，即是話要store多D零件，整車嘅又要整多架車，咁又係咪真係可以另維修成本少D呢？
係呢方面B9TL就得啦，因為理論上兩軸版只係少左條中軸

[EV3201-AD17(u#12542)]

其實，老老實實，買部 11.3 米車做乜？如果行到 12 米車，個人應該 Keep 住用 12 米車。

反正你維修成本唔會架車短 70cm 而平左好多，而司機出糧又係咁出⋯⋯營運成本幾乎一樣。

相反，你用 10.6 米既 Enviro400 起碼慳左四條車胎維修先。

等陣先，E400六條胎，言下之意即係三擔巴士要十條胎咁多？

唔好啫人計錯數先，E400同E500雖然係同廠，但係引擎擺位又唔同，引擎型號又唔同，零件通用性唔係百分百，即是話要store多D零件，整車嘅又要整多架車，咁又係咪真係可以另維修成本少D呢？
係呢方面B9TL就得啦，因為理論上兩軸版只係少左條中軸

如果 B9TL 喺總括嚟講個成本係好過 E400 + E500 嘅，我哋依家喺街度見到嘅就係一大堆新 B9 而唔係一大堆唔同長度嘅 ADL 啦
你驚死巴士公司唔識計數咩...

[情侶檔(u#17477)]

比上一張單(196部)仲貴咗一千英鎊--12米版

你 識 唔 識 計 數 ？

上 一 張 單 4 November 2014 買 196 部 十 二 米 unit price £222,000
呢 次 張 單 1 February 2015 買 94 部 十 二 米 ( + 50 部 特 長) unit price £221,000

你 同 我 講 十 二 米 版 今 次 貴 過 上 次 ？

用 大 部 車 加 大 乘 載 量 就 可 以 減 字 軌 減 班 次 ？ 咁 搵 部 A380 行 咪 可 以 一 日 一 班 ？

中 國 廢 車 你 可 唔 可 以 講 少 點 廢 話 ？

相反，你用 10.6 米既 Enviro400 起碼慳左四條車胎維修先。

等陣先，E400六條胎，言下之意即係三擔巴士要十條胎咁多？

唔好啫人計錯數先

咁 你 同 我 講 ， E50D 點 樣 比 E40D 用 多 四 條 車 胎 ？ 認 真 求 教 。

[中車青島四方(u#5507)]

用 大 部 車 加 大 乘 載 量 就 可 以 減 字 軌 減 班 次 ？ 咁 搵 部 A380 行 咪 可 以 一 日 一 班 ？

九巴諗縮數早已經唔係新鮮事啦! 搵部飛機比根本冇可比性!
而且今次張單好似令上一張單果196部12米有回溯折扣(3184英鎊?), 但今次張單果94部12米個價唔出218816英鎊呢又?

OT: 而且香港咁多間航空公司, 冇一間有A380喎(HX想買都畀國務院BAN咗)

其實, 老老實實, 買部 11.3 米車做乜? 如果行到 12 米車, 個人應該 Keep 住用 12 米車.

反正你維修成本唔會架車短 70cm 而平左好多, 而司機出糧又係咁出⋯⋯營運成本幾乎一樣.

相反, 你用 10.6 米既 Enviro400 起碼慳左四條車胎維修先.

同樣12米, 單層同雙層可以好多分別. 當中轉向上單層都係兩軸*, 轉向上同雙層(主要三軸)已經係一個分別.
行到 12 米車先決條件至少大部份12米車都行到.

但有尐路段, 12米反而會有運作上嘅隱患, 但10.6米唔夠載, 正正就係買 11.3 米車(E50D限定)嘅目的(當然唔會好像以前咁買成幾百部啦, 反正11.3米白板基本肯定被12米中擔車款取代

E400即使慳到車胎(其實只係兩條車胎, 冇四條車咁多: 三軸巴士都係6X2驅動制式), 慳到車型津貼(嚴格嚟講上掛短車掛牌嘅車長早已大部份月薪制好耐), 但載客量只有90, 唔通又要某人話齋按情況超載?一旦不幸出事, 保險有權唔賠果下就大鑊了!

*深圳河對面2008年引入過三軸單層架, 不過長達13.7米......但香港只能12米(即使雙層已經有12.8米)

[<MAX(u#12570)]

其實, 老老實實, 買部 11.3 米車做乜? 如果行到 12 米車, 個人應該 Keep 住用 12 米車.

反正你維修成本唔會架車短 70cm 而平左好多, 而司機出糧又係咁出⋯⋯營運成本幾乎一樣.

相反, 你用 10.6 米既 Enviro400 起碼慳左四條車胎維修先.

同樣12米, 單層同雙層可以好多分別. 當中轉向上單層都係兩軸*, 轉向上同雙層(主要三軸)已經係一個分別.
行到 12 米車先決條件至少大部份12米車都行到.

但有尐路段, 12米反而會有運作上嘅隱患, 但10.6米唔夠載, 正正就係買 11.3 米車(E50D限定)嘅目的(當然唔會好像以前咁買成幾百部啦, 反正11.3米白板基本肯定被12米中擔車款取代

E400即使慳到車胎(其實只係兩條車胎, 冇四條車咁多: 三軸巴士都係6X2驅動制式), 慳到車型津貼(嚴格嚟講上掛短車掛牌嘅車長早已大部份月薪制好耐), 但載客量只有90, 唔通又要某人話齋按情況超載?一旦不幸出事, 保險有權唔賠果下就大鑊了!

*深圳河對面2008年引入過三軸單層架, 不過長達13.7米......但香港只能12米(即使雙層已經有12.8米)

[051039(u#23963)]

多謝大家提醒尾軸只係兩條胎唔係四條，即係成部車結構上去到 28 噸機會唔大。

但歐洲有車廠強化底盤後，兩軸六胎可以去到 19 噸總重，ADL 可以諗下重新設計底盤。

另外，超載與否係司機責任。但根據第三者責任保險原則、香港法例要求，發生意外後既索償保險公司都必須先進行理賠。即使超載、有付費乘客死左，保險公司都會賠巴士公司第三者責任保險、同埋乘客自己既身故賠償/意外身故賠償，最多都係由保險公司事後再追返巴士公司，所以版友你可以放心。

[中車青島四方(u#5507)]

1多謝大家提醒尾軸只係兩條胎唔係四條, 即係成部車結構上去到 28 噸機會唔大.

2 但歐洲有車廠強化底盤後, 兩軸六胎可以去到 19 噸總重, ADL 可以諗下重新設計底盤.

另外, 超載與否係司機責任. 但根據第三者責任保險原則、香港法例要求, 發生意外後既索償保險公司都必須先進行理賠. 即使超載、有付費乘客死左, 保險公司都會賠巴士公司第三者責任保險、同埋乘客自己既身故賠償/意外身故賠償, 最多都係由保險公司事後再追返巴士公司, 所以版友你可以放心.

1用鐵軨或者去唔到28噸, 如果用鋁合金軨呢? 而九巴中軸驅動車型尾軸都唔會轉, 尾軸大可以配用較大負荷嘅車軸型號, 或直接用盡RLE75a嘅最大負荷(中軸嘅AV13_都係用盡最大負荷), 從而達到28噸{如果小弟冇解錯嘅: RLE75a嘅75=7.5噸(7500kg), AV13_嘅13=13噸(13000kg)}

2 西瓜波重新設計底盤嘅話, 中軸同尾軸軸距唔該整成1600mm啦! <----話說有板友(或隔離壇人士)指出E50D嘅輪拱位空間仍然不足(同JB車牌打後Trident/E500一樣), 甚至腳趾頂腳趾......
強化底盤後底盤淨重會重咗定同未強化冇分別? 如果係前者, 去到19噸都未必等於載多(幾)個人, 但後者即表示該廠巴士底盤設計方面不但爐火純青, 而且同樣去到19噸時又做到載多(幾)個人

3 排除出事風險, 即使平安無事, 都會損害底盤結構. 城巴70XX已經係例子.

比你去到20T又點，係香港出到牌先算啦

可以攞Permit, 據聞12.8米要攞兩/三張Permit先出到牌.

[<MAX(u#12570)]

比你去到20T又點，係香港出到牌先算啦

可以攞Permit, 據聞12.8米要攞兩/三張Permit先出到牌.

[中車青島四方(u#5507)]

過闊、過長各 1 張 Permit 就一定, 唔排除為左電池總再放寬第三軸總重上限。

而家兩軸車法例上限係 16 噸, 放寬至 18 噸, 廠方底盤設計 19 噸.

但係 E50D 三條軸設計只係 7500kg + 11500kg + 7500kg, 設計總重 26.5 噸、出牌登記 24 噸, 點會批到上 28 噸?