[轉貼] 獨家消息：巴士同路不同價 玩殘乘客

[小可愛智智(u#13116)]

香港既新聞幾時間始水準下降到咁

如果取消呢類咁既收費
明明車程一個鐘返到去
搞到條條線都變流水
一個客一上一落用多廿幾秒...個個站係咁十幾十幾咁..上上落落.
又何苦?

所以應該盡可能減少長途線的車站數目，以縮短車程及將流水客推向流水線。以30X為例，應該二擇其一：縮短到愉景新城或不經荃灣站，無論如何，將節省的巴士放到39M內。

你叫啲客跳車呀?

長途巴士喺始發站區內禁止落客 / 目的地區內禁止上客囉

當年輕鐵專區呢......

58M是相當受乘客歡迎的路線，在市中心可以落半車客再上半車客。為免這些乘客影響由荃灣前往良景的車程，繁忙時間設有不停市中心的58P以分流由荃灣前往良景及要在市中心上落的乘客。如果真的怕中途客影響長途客車程，大可以開飛站快車，減少長途客經過的車站數目。

[1318(u#21646)]

58M是相當受乘客歡迎的路線，在市中心可以落半車客再上半車客。為免這些乘客影響由荃灣前往良景的車程，繁忙時間設有不停市中心的58P以分流由荃灣前往良景及要在市中心上落的乘客。如果真的怕中途客影響長途客車程，大可以開飛站快車，減少長途客經過的車站數目。

問題都倒轉咗
即使有58P，班次上亦唔見得密

[ck38(u#5124)]

所以應該盡可能減少長途線的車站數目，以縮短車程及將流水客推向流水線。以30X為例，應該二擇其一：縮短到愉景新城或不經荃灣站，無論如何，將節省的巴士放到39M內。

縮短到愉景新城：荃威搭咩出九龍？
不經荃灣站：九龍去荃灣單吊234X？

[AVD1(u#4985)]

所以應該盡可能減少長途線的車站數目，以縮短車程及將流水客推向流水線。以30X為例，應該二擇其一：縮短到愉景新城或不經荃灣站，無論如何，將節省的巴士放到39M內。

縮短到愉景新城：荃威搭咩出九龍？
不經荃灣站：九龍去荃灣單吊234X？

可能又學左隔離板某位人兄 o既 39A > 234X 或者叫荃景圍班人步行前往荃景圍天橋分站坐 234X ~

[701(u#13962)]

一禁入黎唔洗睇都知係東方又玩野。

當大家諗緊點樣將D水蛇春咁長嘅線分拆、提速、改特快果陣，
樓主就想將條線變返做流水線咁做，去陰乾一條區內線。
30X紅磡出黎塞一塞，你荃灣站要等幾耐先有一班上車去荃威?

[C107(u#25057)]

一禁入黎唔洗睇都知係東方又玩野。

當大家諗緊點樣將D水蛇春咁長嘅線分拆、提速、改特快果陣，
樓主就想將條線變返做流水線咁做，去陰乾一條區內線。
30X紅磡出黎塞一塞，你荃灣站要等幾耐先有一班上車去荃威?

聽講有前後車相隔大半個鐘至一個鐘出現

[小可愛智智(u#13116)]

所以應該盡可能減少長途線的車站數目，以縮短車程及將流水客推向流水線。以30X為例，應該二擇其一：縮短到愉景新城或不經荃灣站，無論如何，將節省的巴士放到39M內。

縮短到愉景新城：荃威搭咩出九龍？
不經荃灣站：九龍去荃灣單吊234X？

一開二：一條荃威開，不經荃灣站，去美孚至旺角；另一條愉景新城開，經荃灣站，行西九龍走廊直達旺角至佐敦。兩者齊齊30分鐘一班，互夾時間到葵涌交匯處，234X 238X等再按情況重組，並加入轉乘優惠。這樣就可以巴士價錢，的士速度了。

我認為在市區搭巴士超過10個站已經叫低效率，超過15個站的話我就會考慮其它方法了。

[HN8597]

58M是相當受乘客歡迎的路線，在市中心可以落半車客再上半車客。為免這些乘客影響由荃灣前往良景的車程，繁忙時間設有不停市中心的58P以分流由荃灣前往良景及要在市中心上落的乘客。如果真的怕中途客影響長途客車程，大可以開飛站快車，減少長途客經過的車站數目。

58M車輛數目,所行路段同客量可以同30X做比較嗎?
39M都算密,再加埋39A都夠清客啦,其實都唔須要30X幫手...
當中有2蚊客咩車黎都上得,我又唔覺得30X收貴D唔增加分段有咩玩殘乘客既問題...
咁荃景圍天橋返屯市既客夠有58M/60M/68A/868同路不同價,又係玩殘乘客咩...

[loveleylandforever(u#17199)]

根本情況都並非完全如報道所講, 好多時候是短途線疏車, 搞到D客上了些又經鐵路站的長途線, 反而是長途線多人, 短途線少人, 有些情況更加是一架長途線清了一大堆客, 架短途線就接着來~

而且, 長途線就應該用作長途之用, 短途線, 尤其是那些接駁線就應該做返好其班次, 否則要去長途的, 有可能上不到車, 長途線做短途線那份只會增加乘客上落時間, 行車時間增加, 長途的乘客乘車時間便會增加, 這樣怎會有效率, 實質意義即是用一條行長途的路線做哂咁多功能, 不如話只用一架車慢慢在區內兜, 兜完大半個鐘, 才慢慢出市區

極端一些的, 把現在的30X跟30在新界區的路線咁行, 去到長沙灣道才跟返現在的30X咁行, 30可以減班, 甚至cut埋, 咁樣覺唔覺得好呢?
至於報道入面講, 在同一個站長途線個收費高過短途線, 同一間公司的正常都會是這樣定價, 否則哪有人去搭它的M車, 相反, 其他區有部分長途線在分了段後會稍為平過短途線, 報道又不拿來講點解會不同價~

最後, 報道所講在該時段, 乘客即使死逼爛逼, 亦甘願只死等那最便宜的巴士線, 可以到同一目的地, 又不趕時間的話, 便宜都是其中一個主要的吸引力, 報道話30x空車, 39M爆車, 為何報道不考慮直接在最根本的39M落手, 只話價錢不對, 39M做好D班次, 乘客何需刻意去想其他長途線呢? 畢竟可以話個班次已做到好密, 但不敷應用就是不敷應用, 這樣就要想想, 當然分段收費的問題都值得檢討, 況且報道話30X空車, 唔俾人地咁啱在上個站落左一半人 , 這樣跟架逼爆的39M比, 當然覺得它空車 報道又無話是否日日如是, 日日都咁空~點可以如此草率, 個結論只歸咎個收費, 話人地玩殘

[AVD1(u#4985)]

根本情況都並非完全如報道所講, 好多時候是短途線疏車, 搞到D客上了些又經鐵路站的長途線, 反而是長途線多人, 短途線少人, 有些情況更加是一架長途線清了一大堆客, 架短途線就接着來~

而且, 長途線就應該用作長途之用, 短途線, 尤其是那些接駁線就應該做返好其班次, 否則要去長途的, 有可能上不到車, 長途線做短途線那份只會增加乘客上落時間, 行車時間增加, 長途的乘客乘車時間便會增加, 這樣怎會有效率, 實質意義即是用一條行長途的路線做哂咁多功能, 不如話只用一架車慢慢在區內兜, 兜完大半個鐘, 才慢慢出市區

極端一些的, 把現在的30X跟30在新界區的路線咁行, 去到長沙灣道才跟返現在的30X咁行, 30可以減班, 甚至cut埋, 咁樣覺唔覺得好呢?
至於報道入面講, 在同一個站長途線個收費高過短途線, 同一間公司的正常都會是這樣定價, 否則哪有人去搭它的M車, 相反, 其他區有部分長途線在分了段後會稍為平過短途線, 報道又不拿來講點解會不同價~

最後, 報道所講在該時段, 乘客即使死逼爛逼, 亦甘願只死等那最便宜的巴士線, 可以到同一目的地, 又不趕時間的話, 便宜都是其中一個主要的吸引力, 報道話30x空車, 39M爆車, 為何報道不考慮直接在最根本的39M落手, 只話價錢不對, 39M做好D班次, 乘客何需刻意去想其他長途線呢? 畢竟可以話個班次已做到好密, 但不敷應用就是不敷應用, 這樣就要想想, 當然分段收費的問題都值得檢討, 況且報道話30X空車, 唔俾人地咁啱在上個站落左一半人 , 這樣跟架逼爆的39M比, 當然覺得它空車 報道又無話是否日日如是, 日日都咁空~點可以如此草率, 個結論只歸咎個收費, 話人地玩殘

根本荃景圍對外交通係有需要重組, 其實上年荃灣區份 RDP 建議 30X 改行西九龍走廊唔係一個差 o既建議, 問題係配套問題. 假如荃景圍對外交通做得好, 部份居民自然就會選擇巴士服務而捨棄 39M 轉港鐵. 老實講句而家港鐵既要轉車, 又要同人迫, 有一程車過我覺得唔係冇得做.

其實我覺得如果 30X 改行西九龍走廊做得到, 30 補到現時 30X 個位, 上下午繁忙時間可以整條過海路線, 某程度上已經可以減輕現時 39M 個客量 ~

[小可愛智智(u#13116)]

根本情況都並非完全如報道所講, 好多時候是短途線疏車, 搞到D客上了些又經鐵路站的長途線, 反而是長途線多人, 短途線少人, 有些情況更加是一架長途線清了一大堆客, 架短途線就接着來~

而且, 長途線就應該用作長途之用, 短途線, 尤其是那些接駁線就應該做返好其班次, 否則要去長途的, 有可能上不到車, 長途線做短途線那份只會增加乘客上落時間, 行車時間增加, 長途的乘客乘車時間便會增加, 這樣怎會有效率, 實質意義即是用一條行長途的路線做哂咁多功能, 不如話只用一架車慢慢在區內兜, 兜完大半個鐘, 才慢慢出市區

極端一些的, 把現在的30X跟30在新界區的路線咁行, 去到長沙灣道才跟返現在的30X咁行, 30可以減班, 甚至cut埋, 咁樣覺唔覺得好呢?
至於報道入面講, 在同一個站長途線個收費高過短途線, 同一間公司的正常都會是這樣定價, 否則哪有人去搭它的M車, 相反, 其他區有部分長途線在分了段後會稍為平過短途線, 報道又不拿來講點解會不同價~

最後, 報道所講在該時段, 乘客即使死逼爛逼, 亦甘願只死等那最便宜的巴士線, 可以到同一目的地, 又不趕時間的話, 便宜都是其中一個主要的吸引力, 報道話30x空車, 39M爆車, 為何報道不考慮直接在最根本的39M落手, 只話價錢不對, 39M做好D班次, 乘客何需刻意去想其他長途線呢? 畢竟可以話個班次已做到好密, 但不敷應用就是不敷應用, 這樣就要想想, 當然分段收費的問題都值得檢討, 況且報道話30X空車, 唔俾人地咁啱在上個站落左一半人 , 這樣跟架逼爆的39M比, 當然覺得它空車 報道又無話是否日日如是, 日日都咁空~點可以如此草率, 個結論只歸咎個收費, 話人地玩殘

如果短途線疏車，令短途客上了經鐵路站的長途線的話，首先應檢討長途線是否班次過密或定線不當（以30X為例，則是後者）。因為這樣，長途線的巴士（如30X）在荃灣站上落客的時間就會拖長路線的車程，所以應該飛走中途路段（此例中即荃灣站），但如果中途路線才是主要客源所在，則需要縮短路線。

而至於同一公司在同一車站長途線分段收費高於短途線是一個不公平的做法。以30X及39M為例，會導致報道所指的39M頂閘，30X吉車遊街情況出現，從而不能善用巴士資源。如果30、30X、39A的分段收費改為與39M一樣，則39M的客量可得舒緩。對面海的城巴本土路線，除了少數旅遊路線外，大部分的分段收費都是劃一的，無論是短途線或是長途線分段都一樣。例如北岸的1、5、5B、10都收3.4，薄扶林路線落到西營盤的分段，如7、71、90B等，都是3.4，香隧路線，如70、75、90、97去到灣仔都收3.4，甚至赤柱開出的6、6X，東廊特快線780、788等，去到灣仔都收3.4，為灣仔前往中環的乘客提供了3.4無間斷車海。南區的情況亦一樣，所有城巴本土路線過香隧後一律收3.0，與48的全程收費一樣，為黃竹坑返回各屋邨提供車海級3.0服務。98收得較平的主因只是其車程極短。這樣就可以善用長途線落客後的載客空間，減少行走短途線的巴士數目。

[HD7610@297(u#12443)]

一禁入黎唔洗睇都知係東方又玩野。

當大家諗緊點樣將D水蛇春咁長嘅線分拆、提速、改特快果陣，
樓主就想將條線變返做流水線咁做，去陰乾一條區內線。
30X紅磡出黎塞一塞，你荃灣站要等幾耐先有一班上車去荃威?

聽講有前後車相隔大半個鐘至一個鐘出現

上次坐過MF 5119係富華街落完車之後隔左一個鐘頭多5-10分鐘後車先拖住兩部咁返到富華街

[722(u#20269)]

其實東區區議會早幾年已經係咁要求巴士公司降低隧巴路線收費同本地線一樣，只不過係巴士公司唔show佢

獨家消息？炒冷飯就差唔多

其實東區區會傾左好多次都無結果,
而家都費時傾呢個話題啦...

[AVD1(u#4985)]

如果短途線疏車，令短途客上了經鐵路站的長途線的話，首先應檢討長途線是否班次過密或定線不當（以30X為例，則是後者）。因為這樣，長途線的巴士（如30X）在荃灣站上落客的時間就會拖長路線的車程，所以應該飛走中途路段（此例中即荃灣站），但如果中途路線才是主要客源所在，則需要縮短路線。

而至於同一公司在同一車站長途線分段收費高於短途線是一個不公平的做法。以30X及39M為例，會導致報道所指的39M頂閘，30X吉車遊街情況出現，從而不能善用巴士資源。如果30、30X、39A的分段收費改為與39M一樣，則39M的客量可得舒緩。對面海的城巴本土路線，除了少數旅遊路線外，大部分的分段收費都是劃一的，無論是短途線或是長途線分段都一樣。例如北岸的1、5、5B、10都收3.4，薄扶林路線落到西營盤的分段，如7、71、90B等，都是3.4，香隧路線，如70、75、90、97去到灣仔都收3.4，甚至赤柱開出的6、6X，東廊特快線780、788等，去到灣仔都收3.4，為灣仔前往中環的乘客提供了3.4無間斷車海。南區的情況亦一樣，所有城巴本土路線過香隧後一律收3.0，與48的全程收費一樣，為黃竹坑返回各屋邨提供車海級3.0服務。98收得較平的主因只是其車程極短。這樣就可以善用長途線落客後的載客空間，減少行走短途線的巴士數目。

點解唔係應該檢討 39M 係唔係班次過疏, 或者現時服務標準根本就做唔切 ?
至於所謂 30X 定線不當, 何以見得 ? 如果照你上文意思, 換句話講長途線就唔可以經該區市中心 (或鐵路站, 對於荃灣黎講荃灣站附近區域已經算係荃灣市中心) ~

[小可愛智智(u#13116)]

如果短途線疏車，令短途客上了經鐵路站的長途線的話，首先應檢討長途線是否班次過密或定線不當（以30X為例，則是後者）。因為這樣，長途線的巴士（如30X）在荃灣站上落客的時間就會拖長路線的車程，所以應該飛走中途路段（此例中即荃灣站），但如果中途路線才是主要客源所在，則需要縮短路線。

而至於同一公司在同一車站長途線分段收費高於短途線是一個不公平的做法。以30X及39M為例，會導致報道所指的39M頂閘，30X吉車遊街情況出現，從而不能善用巴士資源。如果30、30X、39A的分段收費改為與39M一樣，則39M的客量可得舒緩。對面海的城巴本土路線，除了少數旅遊路線外，大部分的分段收費都是劃一的，無論是短途線或是長途線分段都一樣。例如北岸的1、5、5B、10都收3.4，薄扶林路線落到西營盤的分段，如7、71、90B等，都是3.4，香隧路線，如70、75、90、97去到灣仔都收3.4，甚至赤柱開出的6、6X，東廊特快線780、788等，去到灣仔都收3.4，為灣仔前往中環的乘客提供了3.4無間斷車海。南區的情況亦一樣，所有城巴本土路線過香隧後一律收3.0，與48的全程收費一樣，為黃竹坑返回各屋邨提供車海級3.0服務。98收得較平的主因只是其車程極短。這樣就可以善用長途線落客後的載客空間，減少行走短途線的巴士數目。

點解唔係應該檢討 39M 係唔係班次過疏, 或者現時服務標準根本就做唔切 ?
至於所謂 30X 定線不當, 何以見得 ? 如果照你上文意思, 換句話講長途線就唔可以經該區市中心 (或鐵路站, 對於荃灣黎講荃灣站附近區域已經算係荃灣市中心) ~

所以30X應該縮短至愉景新城。