[轉載] 新巴及城巴正招標購買電動單層巴士

[Motorfore]

新巴及城巴正招標購買電動單層巴士,
詳見: http://www.nwstbus.com.hk/_common/image ... 014008.pdf


上述文件為 PDF 檔案，按這裏下載原始檔案。This is a PDF file, click here to download original file.

內文指出兩間巴士公司合共訂購五部 11.6m 單層兩軸空調巴士 ~

~ 報告完 ~

-------------
唔知今次 BYD 同青年又會唔會食到張標 ~

[我來自濟州(u#7465)]

咦, 城新需要用單層既路線多數都係爬山上長命斜架喎, eg, 41A, 43X, 76.

電動巴夠唔夠力都係一個問題~

[<MAX(u#12570)]

有心畀其他公司的話，Optare 都入到黎香港。

[AVD1(u#4985)]

有心畀其他公司的話，Optare 都入到黎香港。

Optare 好似冇一架長十一米 o既電動車吧,
睇返佢地好似只係得一條 line 係純電 - Solo (好似似都係得 9 或者 9.7 米長) ~

[C107(u#25057)]

咦, 城新需要用單層既路線多數都係爬山上長命斜架喎, eg, 41A, 43X, 76.

電動巴夠唔夠力都係一個問題~

其實可能係敷衍下政府就算，以前人地投資o左o甘多搞無軌電車又唔支持人地，而家又話要整電動車，新城o既單層線大部分都上山，76上石排灣，非電動車都要慢慢爬，電動車真係可能日日擺街，最少斜路o既M47就黎取消，批車根本毫無用武之地

成本又係一個問題，充電時間長過入油o甘多，所以個人真係唔睇好

[yww18(u#32435)]

橫掂政府俾$$
買返黎做下樣
玩幾年咪扔咗去囉
橫掂國產車唔玩得耐

[C107(u#25057)]

橫掂政府俾$$
買返黎做下樣
玩幾年咪扔咗去囉
橫掂國產車唔玩得耐

呢樣o野施將軍一早講o左，之前果部有板有眼，自己出錢點會貼錢買難受

[s2031405(u#17499)]

會唔會又係青年中標?
歐洲廠有冇其他選擇

[2A23M(u#1026)]

張標又係造比ADL...

ADL剛發表純電E300

[AVD1(u#4985)]

張標又係造比ADL...

ADL剛發表純電E300

唔知有冇相關資料可以睇下, 因為我對呢架純電 E300 好有興趣想了解一下,
不過我起 Google 試過 search 過但係搵唔到相關資料 ~

~ 先謝 ~

[2A23M(u#1026)]

張標又係造比ADL...

ADL剛發表純電E300

唔知有冇相關資料可以睇下, 因為我對呢架純電 E300 好有興趣想了解一下,
不過我起 Google 試過 search 過但係搵唔到相關資料 ~

~ 先謝 ~

t615977.htm?style=16
遠在天邊，近在眼前

[Motorfore]

張標又係造比ADL...

ADL剛發表純電E300

(以下大部分內容都係翻炒自己舊回文)


捉字蚤時間 ：

唔想掃你興，定係我之前講得太唔清楚呢

ADL 個部係 "準電動" / "半電動" / "虛擬電動"，視乎點譯，但唔係純電
只係英國廠一向鍾意整色整水唔同名咁解，例如 ADL E200 300 400 500 既規格表都俾佢統稱做低地台咁

講穿左即係 Volvo 兩年前玩緊既叉電混能
不過呢 d 野應該唔難做，反而唔知點解得 Volvo
其他英國德國瑞典廠都無玩呢 d

事實上正如 Wright 上次篇新聞稿字眼上盡量做到等人以為係純電雙層一樣




真車公佈
ADL 個架叉電巴士的確係同 E400 MMC 同一日 (或者同一期) 發表，即一個月前

不過消息 "發表"，係起碼一年半前既事
ATENU1 個屆巴士展份場刊已經暗示左呢兩架車既消息
(份野唔知擺左係邊)

當日消息講 ADL 個格有五六段，大部分都係度介紹 E50D，然後就曬訂單，但去到最尾一兩段就放幾句風
- "全新雙層巴士"，2014 出現，未必再叫 Enviro 系列 (但而家明顯地繼續叫緊)
- 全新"虛擬電動"巴士 (英國巴壇一路流傳既係電動 Dart，E200H 鐵牌都係寫 E20D 同埋 Dart 4)

架車規格既消息唔重覆




另外，search " 純電 E300 " 應該乜都 search 唔到掛

因為唔係 E300 混能，混能個隻係 E350H，設計同定位上要做到完全同 Volvo 7900H 一樣
(基本上即係 E400 vs B9TL 既例子，大家都互相有共識係梗左出個幾隻車身長度、載客量)

E300 熱狗版大約每架 9 噸，總重得 14 15 噸

半電動係 E350H 改，冷氣版淨重 (以澳洲數字計) 係 11.7 噸，總重 18-19 噸

歐六 E350H 好似梗左只有 12.1 米揀，同 7900H 完全一樣，都係 full SLF
兩隻都有右軑版，不過單門 (雖然無話整唔到雙門)

Volvo 7900H 有 10.6 米版，不過 10.6 米無右軑版
唔知 ADL 會唔會想調返轉搶返快一步出右軑版 10.6 米 E350H 喇

不過，10.6 米 7900H、12.1 米 7900H、12.1 米 E350H 都好
都黎唔到香港，法例上三架車都出唔到牌，要拎 permit

10.6 米 7900H 同 12.1 米 E350H 軸距同尾跨比例過左 0.6
12.1 米 7900H 可以，但本身長過 12 米即係已經要拎 permit

當然，理論上一定做得到
7900H 10.6 米尾跨 3.5 米軸距 4.45 米，但 10.5 米 B5LH 尾跨 2.9x 米軸距 4.82 米，岩岩好合比例

正如 Dennis 將 Lance 砌成 Arrow 都俾佢由 11.7 米變到 10.5 米而尾跨又唔算太長





不過講全電動，E300 級數既純電 Optare 的確好似玩緊
短期內倫敦亦會有 6 架 Optare 純電巴士，繼 BYD 後第二間廠既電動巴士





求其貼一張四月既相

ADL "新公佈"個部應該就係廠角落個部，本身第一批係 4 部，唔知整晒未定係同一部喇

可能留左位係車頂加個吸電器

隔離係歐六 E400H 底盤，引擎倉再轉左佈局

隔離係 E50D 底盤，無特別

再隔離應該係 E40D (因應英國出牌法例細節改動，E400 幾年前已經索性改名做 E40D，鐵牌係咁寫)

其實可能係敷衍下政府就算，以前人地投資o左o甘多搞無軌電車又唔支持人地，而家又話要整電動車，新城o既單層線大部分都上山，76上石排灣，非電動車都要慢慢爬，電動車真係可能日日擺街，最少斜路o既M47就黎取消，批車根本毫無用武之地

成本又係一個問題，充電時間長過入油o甘多，所以個人真係唔睇好

抵唔抵未必睇即時效果

上個月行巴士博物館揭揭下 d 雜誌見到城巴阿爺篇訪問，提及點解想試 701

其實主要係佢已經預見現代巴士油耗愈黎愈大，一程市區線有 4 成時間係度引擎空轉等燈等埋站

而油價只會愈黎愈高

長此下去只會蝕




同以前個年代既比較，馬力同埋載重比例同而家爭好遠，d 巴士油耗係低過而家好多

英國數字計，由 Volvo Ailsa、MCW Metrobus、Dennis Dominator、珍寶之類，跑公路同跑市區計

油耗 mpg 值係大約市區最差 5 低少少，公路 13 再多少少
(對公制數字，5 mpg 即係 56.5 L/100km，13 mpg 即係 21.7 L/100km 最低
呢兩個數字既型號香港都有，雙層黎，雖然呢隻引擎/波箱既配搭就不多)


吉偈車通常都係中中間間既數字，大約 6-8，珍寶好似就係 8 左右
(英國 70-90 年代各大巴士公司都會係行內雜誌公佈呢 d 數字，阿爺或者一般巴士行家應該個個都拎得到呢 d 數字)


而跟據陳生本 Benz 書，九巴講返當年既數字
普通吉偈車約 5.5 (51.4 L/100km)，ME 係 6 (47.1 L/100km)
香港燈位多 d 又 3+2 座位，續航力低過英國少少都正常既



問題係而家 d 巴士，重量同馬力上升同載客量上升實在太唔同步，
(珍寶年代講緊一部巴士淨重 9-10 噸，150-180 匹，坐 90-100 人；
而家講緊一部巴士淨重 15-16 噸，280-340 匹，坐 80-90 人，多一條軸，多一部冷氣機)

講緊個 mpg 值係跌到 1-5 mpg (低 d 即係續航力低，即愈浪費油)

阿爺係訪問度直情用 10 號 Trident 巴士舉例 (<Buses> 雜誌黎，講 10 號應該都無乜英國讀者知咩線黎)

係講緊由於 10 號呢類路線，每程 40% 時間花係停站同埋停燈呢 d 地方
所以平均只有 2.5 mpg (113L/100km)

22xx 雖然比較高轉 (以往凡係康偈車通常本身都 set 得特別高轉)
但同一時間當年 10 號巴士相信全日除左繁時之外應該可以 1 個鐘內完成
塞車時間唔多，部車去得順 d，行得順可能唔係真係咁徒油

2000 年個陣香港柴油油價幾多就唔知，不過應該唔使 $10/L
聽講係 $6-7/L ，但唔係太熟平時係報紙見個 d 每公升油價係咪真係大家入油時都係俾同一價錢

而家 10 號巴士，用 E500 低轉咁樣行應該慳油 d，但塞車一樣塞返晒 d 時間係度

除返開全日用油量，平均計可能仍然係 2.5 mpg

100 公里即係 10 號巴士岩岩好行 9 單 (11 公里一單)
用 113 公升行 100 公里，唔知城巴入油幾錢啦
照計一日有成千架巴士入油，應該平少少，但優惠多極有限，否則巴士公司唔會成日話油價影響加價壓力

如果用 $12 一公升起計，113 公升柴油 / 9單 x $12 一公升
即係 10 號巴士一單已經入油入左 $150
雖然城巴 10 號客量唔差，不過如果計全費客都足足有 44 個俾足 $3.4 既人既車錢只係用黎入油

呢 d 數字換落而家其他巴士公司度都係度諗緊計，殺線都殺唔到咁多，點行都咁徒油




所以當年試同而家計，個心態應該唔係完全相同

阿爺相信睇到柴油長此下去唔係辦法，除左環保之外本身諗定方法減長遠既開支

而家係巴士公司見殺到埋身，難得有資助，又有得擦大陸鞋，買大陸車都正常

城巴 701 正正就係 電動 + 後備柴油引擎 (雜誌話 3.6 公升 Benz 引擎)

除左條電纜之外，基本上就係最有 sense 既設計黎，衰左都重有副偈
電動巴士唔同電車或者鐵路，壞車無得搵後面部車黎推

有時又唔可以直接話城巴浪費錢，或者政府唔俾機會佢

以成本計，當年俾城巴搞電動巴士，應該都真係蝕，又阻地方

不過當年真係玩 701，營運數據應該先係最珍貴既地方，可以為日後買車做好準備

知道大約壞車率、動力流失各樣既損耗，最大分別只係電纜 vs 電池姐




所以唔係無得玩，而係點樣玩最抵

歐洲一早做晒數字

同一能源份量 kWh 計

推架柴油巴士大約行 10 公里
混能就會係 15
半電動就係 25
純電係 40

所以電動理論上係最環保，不過都重好多因素睇

而家英國有 d 巴士公司無資助都肯買混能，應該就係襯有資助個陣已經睇定邊款車抵玩，
長遠計係油錢追返增加左既車價

車廠叉電太長時間，而家叉埋冷氣個份，未必夠

70 年代中巴 SM1 姊妹車電動版本係行 d 早收車 (一日做 12 個鐘) 既線，叉一晚電，第二日行 12 個鐘
叉一次電，可以行 147-148 公里 (新車時)
但之後應該會明顯退化落去
柴油引擎雖然都會退化，係英國好多 ISBe6.7 引擎既雙層行幾年已經谷到要抬偈
但唔見得續航力有太大分別
電池唔單止係幾年後要換，但過程中每次叉完電應該都會開始續航力下降緊
愈黎愈唔夠電用

柴油巴士一生應該要抬一兩次偈，一兩次波箱

混能車都要電池，之前 E350H，澳洲估計係用 8 年做單位計，估舊電壽命 8 年
(澳洲巴士行車預算計 25 年)
即 E350H 普通版大約要換 2 次電

叉電 E350H，換既次數可能更多

淨叉電巴士，可能再早 d，例如 5 年已經要換一次

倫敦個兩部 BYD 好似都見著佢地行左一朝就要去叉電

同埋電池重量影響載客量

所以車廠叉電應該短期內都唔使諗，hea 政府，當係人地幫手出錢自己又攞彩買車算

要電動巴士，無論係 Wright 9.2 米叉電 Streetlite，豈或叉電 E350H / 7900H

都係兩邊總站叉電，時間上最有優勢，唔使叉足，叉兩三個字已經夠晒皮，維持到之後 40-50 分鐘先再叉

呢種應該最有可能做到主流，最後慢慢變成 叉電 / 叉電混能慢慢做到共同叉電設備

巴士公司視乎需要買 叉電 或者 叉電混能





力水方面無野要擔心既，摩打既動力特性同引擎好似相反

低轉一刻係極度好力

莫講電動巴士，淨係 B5LH 個副 160 匹摩打
(B5LH 係 160 匹摩打 + 215 匹引擎，相當於 385 匹馬力柴油巴士)

起步有時揀純電模式，成架車係彈向前咁濟，企都企唔穩

所以唔使諗無力呢 d，無力係睇車廠點調較，絕大部分巴士都好少夠膽新車時已經乜野調較都較到盡
ADL 康偈車已經算最誇張

無力或者壞車呢 d 雖然可能同間廠既質素有關，但亦可能只係本身個隻牌子既車電腦太保守

下下都話壞車唔俾行，有時隔離廠 d 產品其實一樣壞緊個幾樣野
不過個電腦只係鎖笠少少架車繼續俾你捱埋全日運作咁，已經爭好遠

暫時最重要睇既係可靠性

串聯混能 (叉電 E350H 或者 E400H 既設計) 技術上可能較接近全電動既車

以往既車係引擎駁落波箱再駁落車軸，E350H / E400H 或者電動車應該係一舊摩打代替晒以往引擎同波箱角色
(串聯混能另外有副偈，但只係駁去叉電，不斷發出引擎聲，鬆油已經跌返空轉，純電就大大舊電池係度俾電)

傳統波箱，好似 ZF 咁，舊時既 Ecomat 年代一樣設計成可以 2 波起步，1 波壞左都行得
淨係數香港壞左波箱而以 2 波起步既 ZF 車即刻都數到十架八架出黎

但 Voith 1 波壞左，已經隨時係斜路躝著躝著或者平路起步得把聲但起步好慢
無乜可能跳到用 2 波起步

純電巴士或者串聯混能，用一大舊摩打取代晒以往引擎同波箱，夾埋相當於一架只有 1 個波既車咁
加速係好順，但一壞左就行唔到
唯一既 "波段" 壞左，即係已經唔使行

並聯混能可以睇成兩樣野一齊出力，引擎本身都係一半動力來源
電既部分壞左，仍然可以用引擎動力繼續行

淨係英國串聯同並聯混能巴士出車機械可靠率數字已經分得出高下

並聯混能巴士 (Volvo B5LH) 係比起串聯 (ADL、Wright) 高出接近 4 成，而家後者先慢慢追緊上去
純電個原理既然同串聯混能一樣，咁分分鐘新出牌時既機械可靠率都係得 5 成幾左右




基本上 電池 電容 叉電 叉電混能 (混能再細分串聯同並聯) 順序排

電池 應該即係車廠叉電，時間最長，舊電亦最大，最浪費營運時間，
壞左車或者無電，其中一樣野出事，基本上都要拖返廠


電容 同 叉電 車，車廠叉又得，巴士站叉又得
舊電體積可能差唔多大，犧牲一定載客量
但唔使中途返廠補電，無咁易無電
但壞左車基本上都要拖返廠
全日叉電時間同車廠叉電比較應該差唔多
但係拆成每次返到總站叉 10-15 分鐘逐次計，車務調一調已經配合到


叉電串聯混能，即係叉電 E350H，做到晒上面叉電巴士既好處
叉電設備比純電輕一半，多返兩噸理論上已經載多 3x 個客
而且因為保留柴油引擎，即係完全解決埋叉唔切電或者總站即捕即解既問題
不過因為技術上都係一架電力驅動既車，個摩打一壞，又係要拖返廠



叉電並聯混能，即係叉電 7900H，做到晒叉電 E350H 既好處
而保留既柴油引擎係直接駁去車軸，有需要時直接幫手增加動力，例如上斜、頂閘
同埋壞左車仍然可以用副偈帶返架車返廠，D5K240 動力本身都仍然比起著廢氣燈時既 E400 E500 B9 引擎輸出大一截
所以基本上壞車率問題可以完全唔使擔心，個壞車率數字應該會低到同柴油巴士一樣





英國同強國各自都係差唔多成百年前已經玩緊電車，重係雙層

應該好清楚電動既好處同壞處

但最後好多地方都係廢除電車轉返普通巴士

如果以往個年代電車真係咁抵用，咁多地方衡量過之後相信都未必咁輕易因為電纜太唔方便而拆晒 d 設備

至於電池巴士英國亦係 1970 年代已經玩緊，唔發展落去擺明就係計過數玩返柴油引擎抵玩 d

而家英國同強國突然玩返電車 (爭在唔再用電纜，改為車上儲電)

其實未必係電車進步左，可能只係柴油巴士愈黎愈唔抵用

但偏偏可以企係環保角度搵政府資助黎買車，所以難怪一講到錢大家就突然好樂意試呢 d 野咁

不過最大分別係強國巴士營運時間無香港咁緊湊，而英國 d 巴士全部都係熱狗，用少好多能源

將兩個地區既野搬晒落黎香港，應該都重爭少少技術問題要諗