其實西門子電氣系統係咪京急想像中咁貴

[MJ 2927(u#17382)]

眾所週知，京急新1000系電動列車頭5批都係用西門子VVVF嘅。
不過自從第6批車開始，就改用不銹鋼車身以及日本品牌VVVF，
而同期強國嘅城市軌道交通卻大量購買使用西門子IGBT-VVVF嘅列車，
批車大部分由南車株機生產，並且採用鋁合金車身，
但係又唔見強國嘅軌道交通公司因為西門子太貴而更換其他品牌嘅VVVF，
而深圳地鐵、廣州地鐵以及上海地鐵更係西門子IGBT-VVVF係強國嘅大客，
呢三間公司又無因為西門子IGBT-VVVF高昂嘅維修成本而錄得虧蝕，
唯獨日本京急話西門子太貴要改用日本自製零件。

如果京急新1000系由第6批列車開始，外判南車株機生產，並且維持使用鋁合金車身及西門子IGBT-VVVF,營運及維修成本會唔會低過改用日本本土品牌零件及不銹鋼車身？

[GZ5940@32B(u#27778)]

唔會

首先，從中國運送列車/外國運送零件到日本需要時間及額外資金
南車品質未必合京急要求，需委派額外QC/執漏
日本本身有能力生產列車，無需要向相對上造車能力較低嘅中國購買
而且本土生產VVVF運作及維修成本一定比購買外來西門子VVVF低

中國普遍使用西門子VVVF可能因為外國技術較為成熟，而日本無此問題

[MJ 2927(u#17382)]

唔會

首先，從中國運送列車/外國運送零件到日本需要時間及額外資金
南車品質未必合京急要求，需委派額外QC/執漏
日本本身有能力生產列車，無需要向相對上造車能力較低嘅中國購買
而且本土生產VVVF運作及維修成本一定比購買外來西門子VVVF低

中國普遍使用西門子VVVF可能因為外國技術較為成熟，而日本無此問題

首先，南車株機品質已經好好，同屬南車嘅四方曾經俾新加坡退貨，
我亦都懷疑退貨事件令近畿川崎拒絕同南車四方聯合投標C1141A，間接衍生出假千九，
而浦鎮就更加唔駛講，我每次坐龍華線都驚會好似四期輕鐵咁出軌。

同埋中國造車能力高於日本，中國中車產能係其山寨對象「日車」十倍以上，
加上京急採用標準軌距，中車可以先將列車甲種輸送至上海，再運往日本橫濱港上岸後直接送往京急旗下車輛段。

順帶一提，東北亞民族主義性較強嘅國家採用中國國產列車常用嘅外國品牌VVVF並非只有日本一例，
韓國仁川地鐵1號線首批列車採用與上海地鐵AC06型及南京地鐵1號線列車相同嘅阿爾斯通IGBT-VVVF

[1318(u#21646)]

首先，南車株機品質已經好好，同屬南車嘅四方曾經俾新加坡退貨，
我亦都懷疑退貨事件令近畿川崎拒絕同南車四方聯合投標C1141A，間接衍生出假千九，
而浦鎮就更加唔駛講，我每次坐龍華線都驚會好似四期輕鐵咁出軌。

好好架，爆炸之嘛
其實你講緊乜?

[D201(u#16176)]

唔會

首先，從中國運送列車/外國運送零件到日本需要時間及額外資金
南車品質未必合京急要求，需委派額外QC/執漏
日本本身有能力生產列車，無需要向相對上造車能力較低嘅中國購買
而且本土生產VVVF運作及維修成本一定比購買外來西門子VVVF低

中國普遍使用西門子VVVF可能因為外國技術較為成熟，而日本無此問題

首先，南車株機品質已經好好，同屬南車嘅四方曾經俾新加坡退貨，
我亦都懷疑退貨事件令近畿川崎拒絕同南車四方聯合投標C1141A，間接衍生出假千九，
而浦鎮就更加唔駛講，我每次坐龍華線都驚會好似四期輕鐵咁出軌。

同埋中國造車能力高於日本，中國中車產能係其山寨對象「日車」十倍以上，
加上京急採用標準軌距，中車可以先將列車甲種輸送至上海，再運往日本橫濱港上岸後直接送往京急旗下車輛段。

順帶一提，東北亞民族主義性較強嘅國家採用中國國產列車常用嘅外國品牌VVVF並非只有日本一例，
韓國仁川地鐵1號線首批列車採用與上海地鐵AC06型及南京地鐵1號線列車相同嘅阿爾斯通IGBT-VVVF

拎夠南車株機打飛機未?
淨係拎造工計2014 年落地ge 南港島線南車loco 遠不及90年代落地ge Brush loco

[loklok]

首先，南車株機品質已經好好，同屬南車嘅四方曾經俾新加坡退貨
加上京急採用標準軌距，中車可以先將列車甲種輸送至上海，再運往日本橫濱港上岸後直接送往京急旗下車輛段。

中國貨的尺寸唔知仲係咪四捨五入到 10 cm 範圍？你知啦，一陣整完部車又一高一低就唔好啦
同埋日本製質素高過你、質量都標準過你，呢頭整完格離就可以用，你坐船個成本都要計埋架，除非你整紙扎車紙扎船既者

[MJ 2927(u#17382)]

首先，南車株機品質已經好好，同屬南車嘅四方曾經俾新加坡退貨
加上京急採用標準軌距，中車可以先將列車甲種輸送至上海，再運往日本橫濱港上岸後直接送往京急旗下車輛段。

中國貨的尺寸唔知仲係咪四捨五入到 10 cm 範圍？你知啦，一陣整完部車又一高一低就唔好啦
同埋日本製質素高過你、質量都標準過你，呢頭整完格離就可以用，你坐船個成本都要計埋架，除非你整紙扎車紙扎船既者

京急新1000系所使用嘅西門子vvvf系統係日本屬少數民族，
日本亦無鐵路車輛廠商同西門子有合作關係，
因此，京急若要繼續為該款列車配備西門子IGBT-VVVF，而又想控制成本嘅話。
外判南車株機(現中車株機)係唯一選擇。
質量嘅嘢京急可以派人去株洲廠監工，不過出口產品質量株機一定好過中車其他分公司。

[MV6593(u#12257)]

嘩... 又「軌道交通」、又「車輛段」，唔講仲以為而家 HKBF 有個 hkbf.cn 分支

好心啦，呢度係香港巴士論壇，要用啲正宗香港人未曾學過亦唔識得嘅蝗語唔該返去中國啲論壇自己用飽佢，多謝合作

---

好啦，回正題

其實成篇嘢骨子裏就係講緊中車入面啲子公司邊間好啲邊間衰啲
咁又係嘅，正所謂物以類聚，是咪先？中車啲品質同返自己系內嗰啲子公司比較好啦，無謂拎去同其他外國廠比啦，棧俾人笑到面黃

[1318(u#21646)]

京急新1000系所使用嘅西門子vvvf系統係日本屬少數民族，
日本亦無鐵路車輛廠商同西門子有合作關係，
因此，京急若要繼續為該款列車配備西門子IGBT-VVVF，而又想控制成本嘅話。
外判南車株機(現中車株機)係唯一選擇。
質量嘅嘢京急可以派人去株洲廠監工，不過出口產品質量株機一定好過中車其他分公司。

無合作咪用返自己嘢又如何?唔用咪唔用

質量係mass，品質係quality，不過都啱嘅，中国造車都係半桶水啫

[MJ 2927(u#17382)]

嘩... 又「軌道交通」、又「車輛段」，唔講仲以為而家 HKBF 有個 hkbf.cn 分支

好心啦，呢度係香港巴士論壇，要用啲正宗香港人未曾學過亦唔識得嘅蝗語唔該返去中國啲論壇自己用飽佢，多謝合作

---

好啦，回正題

其實成篇嘢骨子裏就係講緊中車入面啲子公司邊間好啲邊間衰啲
咁又係嘅，正所謂物以類聚，是咪先？中車啲品質同返自己系內嗰啲子公司比較好啦，無謂拎去同其他外國廠比啦，棧俾人笑到面黃

首先，強國交通產品質量係無咁好，不過勝在產能。
中車係海外及國內嘅市場佔有率，以及獲得嘅海外訂單均比其山寨對象日車多。
同時，京都市有巴士公司亦有使用強國比亞迪K9電動巴士，出車率亦比城巴同款高。
既然日本人都安心使用強國製電動巴士，就應該向中車開放埋日本城市軌道交通市場。

而京急首5批新1000系列車均採用西門子VVVF系統，但日本本土無廠商同西門子合作，
因此，京急向南車株機(現中車株機)買車，既可繼續獲得西門子供應零件，亦可減少買車成本，
無論對京急、中車株機以至西門子都係好事。

質量方面，由於中車首次為嚴格執行安全標準嘅日本承造列車，因此一定會交足貨，以免有損國威。

[D201(u#16176)]

嘩... 又「軌道交通」、又「車輛段」，唔講仲以為而家 HKBF 有個 hkbf.cn 分支

好心啦，呢度係香港巴士論壇，要用啲正宗香港人未曾學過亦唔識得嘅蝗語唔該返去中國啲論壇自己用飽佢，多謝合作

---

好啦，回正題

其實成篇嘢骨子裏就係講緊中車入面啲子公司邊間好啲邊間衰啲
咁又係嘅，正所謂物以類聚，是咪先？中車啲品質同返自己系內嗰啲子公司比較好啦，無謂拎去同其他外國廠比啦，棧俾人笑到面黃

首先，強國交通產品質量係無咁好，不過勝在產能。
中車係海外及國內嘅市場佔有率，以及獲得嘅海外訂單均比其山寨對象日車多。
同時，京都市有巴士公司亦有使用強國比亞迪K9電動巴士，出車率亦比城巴同款高。
既然日本人都安心使用強國製電動巴士，就應該向中車開放埋日本城市軌道交通市場。

而京急首5批新1000系列車均採用西門子VVVF系統，但日本本土無廠商同西門子合作，
因此，京急向南車株機(現中車株機)買車，既可繼續獲得西門子供應零件，亦可減少買車成本，
無論對京急、中車株機以至西門子都係好事。

質量方面，由於中車首次為嚴格執行安全標準嘅日本承造列車，因此一定會交足貨，以免有損國威。

答哂以下問題先
1. 係咪當年日本廠畀唔到京急要求架車個spec所以先用西門子?
2. 6th batch spec 有無唔同先

[HabourFront(u#37767)]

嘩... 又「軌道交通」、又「車輛段」，唔講仲以為而家 HKBF 有個 hkbf.cn 分支

好心啦，呢度係香港巴士論壇，要用啲正宗香港人未曾學過亦唔識得嘅蝗語唔該返去中國啲論壇自己用飽佢，多謝合作

---

好啦，回正題

其實成篇嘢骨子裏就係講緊中車入面啲子公司邊間好啲邊間衰啲
咁又係嘅，正所謂物以類聚，是咪先？中車啲品質同返自己系內嗰啲子公司比較好啦，無謂拎去同其他外國廠比啦，棧俾人笑到面黃

首先，強國交通產品質量係無咁好，不過勝在產能。
中車係海外及國內嘅市場佔有率，以及獲得嘅海外訂單均比其山寨對象日車多。
同時，京都市有巴士公司亦有使用強國比亞迪K9電動巴士，出車率亦比城巴同款高。
既然日本人都安心使用強國製電動巴士，就應該向中車開放埋日本城市軌道交通市場。

而京急首5批新1000系列車均採用西門子VVVF系統，但日本本土無廠商同西門子合作，
因此，京急向南車株機(現中車株機)買車，既可繼續獲得西門子供應零件，亦可減少買車成本，
無論對京急、中車株機以至西門子都係好事。

質量方面，由於中車首次為嚴格執行安全標準嘅日本承造列車，因此一定會交足貨，以免有損國威。

答哂以下問題先
1. 係咪當年日本廠畀唔到京急要求架車個spec所以先用西門子?
2. 6th batch spec 有無唔同先

1. 小弟之前已向OP解釋為何京急當時採用Siemens traction, 但是似乎OP對於這個答案並不滿足。

2. OP可能認為列車/ traction製造商對於列車規格有很大控制權, 但事實是廠商只是聽命行事, 不會因為製造商是Siemens所以列車性能特別好/ 差。
性能上, 1-5次車以及6次車基本一致, 可見京急不一定要採用Siemens traction。

仲有, OP所作的假設亦幾有趣:

a. 中車產能高, 所以要買中車所製造的列車。
現在京急又不是鬧車荒, 即使是鬧車荒, 日本都有能力加快起貨 (例如阪神・淡路大震災一事, 近畿都能趕上生產進度), 根本不用中國"日產萬車"。

b. 中車在中國以及國際市場佔有率高。
中車在中國市場佔有率高有何奇怪? 而且, 日本廠商專注日本市場有何不妥, 一定要在國際市場佔有率高?

c. 京急最好採用Siemens traction。
OP之前曾經聲稱:

"我覺得西門子牽引加速性能應該唔符合京急要求"
"據小弟所知深圳地鐵批「西門子牽引」株機車加速性能比本港嘅M-train仲要差"

, 一來這些聲稱缺乏事實根據, 二來OP又支持京急採用Siemens traction, 是否矛盾?

又"質量", 又"政治不正確", 小弟以為自己身在"鄉土"。

[12532(u#12532)]

嘩... 又「軌道交通」、又「車輛段」，唔講仲以為而家 HKBF 有個 hkbf.cn 分支

好心啦，呢度係香港巴士論壇，要用啲正宗香港人未曾學過亦唔識得嘅蝗語唔該返去中國啲論壇自己用飽佢，多謝合作

---

好啦，回正題

其實成篇嘢骨子裏就係講緊中車入面啲子公司邊間好啲邊間衰啲
咁又係嘅，正所謂物以類聚，是咪先？中車啲品質同返自己系內嗰啲子公司比較好啦，無謂拎去同其他外國廠比啦，棧俾人笑到面黃

首先，強國交通產品質量係無咁好，不過勝在產能。
中車係海外及國內嘅市場佔有率，以及獲得嘅海外訂單均比其山寨對象日車多。
同時，京都市有巴士公司亦有使用強國比亞迪K9電動巴士，出車率亦比城巴同款高。
既然日本人都安心使用強國製電動巴士，就應該向中車開放埋日本城市軌道交通市場。

而京急首5批新1000系列車均採用西門子VVVF系統，但日本本土無廠商同西門子合作，
因此，京急向南車株機(現中車株機)買車，既可繼續獲得西門子供應零件，亦可減少買車成本，
無論對京急、中車株機以至西門子都係好事。

質量方面，由於中車首次為嚴格執行安全標準嘅日本承造列車，因此一定會交足貨，以免有損國威。

點解係一定要用西門子 ?
點解唔係一定要用日本車 ?

[GZ5940@32B(u#27778)]

點解係一定要用西門子 ?
點解唔係一定要用日本車 ?

其實，京急當時採用Siemens traction solution，只是因為京急認為當年日本廠商未能提供較佳粘著性能的traction，相反Siemens traction當時已經提供vector control，控制列車空轉程度較好。

京急對於列車加速性能要求較高。如果列車空轉頻繁，實際上會減低列車加速性能。

當年京急唔知發咩神經玩4M4T，又要勁又要少動車，日本貨做唔到
京急就係貪呢隻西門子又痴地(VVVF理想粘著系數為大約18%，西門子應該控制到咁上下數字)又高輸出(畀佢玩到 (每個馬達，連續值)190kW->248kW@50%定員，overload 30%)先揀佢做配備
後尾因為日本IGBT追到京急果要求，加上西門子比較貴同GTO唔長命
所以咪陸續摌起曬2100形用緊嘅GTO VVVF換曬做東洋IGBT VVVF
東洋貨移家亦都做到2100形應有嘅性能

再之後6次車起點解換番做日本貨，睇黎應該係錢作怪
既然日本貨平得黎又終於追到京急嘅要求
咁我做咩仲要畀咁貴買外國貨呢

樓主第二個po已經有唔少人解釋晒點解京急唔再用西門子VVVF架喇，係佢自己過份擁護南車打晒飛機冇視晒我哋

京急新1000系所使用嘅西門子vvvf系統係日本屬少數民族，
日本亦無鐵路車輛廠商同西門子有合作關係，
因此，京急若要繼續為該款列車配備西門子IGBT-VVVF，而又想控制成本嘅話。
外判南車株機(現中車株機)係唯一選擇。
質量嘅嘢京急可以派人去株洲廠監工，不過出口產品質量株機一定好過中車其他分公司。

所以京急咪冇再用西門子VVVF，亦無意喺新車使用
"京急若要繼續為該款列車配備西門子IGBT-VVVF"根本係你FF出嚟
去到咁嘅地步 我覺得已經無討論空間

[MV6593(u#12257)]

嘩... 又「軌道交通」、又「車輛段」，唔講仲以為而家 HKBF 有個 hkbf.cn 分支

好心啦，呢度係香港巴士論壇，要用啲正宗香港人未曾學過亦唔識得嘅蝗語唔該返去中國啲論壇自己用飽佢，多謝合作

---

好啦，回正題

其實成篇嘢骨子裏就係講緊中車入面啲子公司邊間好啲邊間衰啲
咁又係嘅，正所謂物以類聚，是咪先？中車啲品質同返自己系內嗰啲子公司比較好啦，無謂拎去同其他外國廠比啦，棧俾人笑到面黃

首先，強國交通產品質量係無咁好，不過勝在產能。
中車係海外及國內嘅市場佔有率，以及獲得嘅海外訂單均比其山寨對象日車多。
同時，京都市有巴士公司亦有使用強國比亞迪K9電動巴士，出車率亦比城巴同款高。
既然日本人都安心使用強國製電動巴士，就應該向中車開放埋日本城市軌道交通市場。

而京急首5批新1000系列車均採用西門子VVVF系統，但日本本土無廠商同西門子合作，
因此，京急向南車株機(現中車株機)買車，既可繼續獲得西門子供應零件，亦可減少買車成本，
無論對京急、中車株機以至西門子都係好事。

質量方面，由於中車首次為嚴格執行安全標準嘅日本承造列車，因此一定會交足貨，以免有損國威。

我見好多版友都有提點你質量同品質嘅分別，咁既然你繼續用質量，咁睇嚟你係真心想講質量問題

嗱咁你臨尾都識講人哋要質量，唔係要產能，咁
一）中車產能高關京急咩事？
二）你向來交啲貨質量都唔足，咁點叫人信你呢次交啲貨質量係足呢？

第二，中車如果真係靠出啲質量唔足嘅貨嚟爭 market，咁日本製造商因為要交足質量嘅貨而假設要收貴啲而又假設海外客戶要價低者得而因此日本製造商出少啲海外貨，又有咩咁出奇呢？多海外單係咪就代表一定好？

第三，巴士同鐵路車輛係兩樣嘢，請問決定買中國製巴士同決定買唔買中國製鐵路車輛個關係喺邊呢？
而人哋買唔買你啲嘢同埋相關嘅政策係人哋公司同政府嘅商業決定同別國內政，你係冇權干涉，而我亦認為你有意圖傷害日本一億幾人民嘅感情，唔該快啲道歉

第四，京急有冇話過好恨要用返西門子嘢先？西門子又有冇話過好想要京急張單先？全部嘢好似都係你諗出嚟