[研討]改組59A

[Dennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnis(u#20539)]

但全日賺多左去葵福路/貨櫃碼頭路

居民非繁去呢啲地方吸廢氣

[Dippy(u#16085)]

其實屯門至赤鱲角連接路通車你驚無巴士行...?
到時唔洗59A都有其他線行啦...

E33應該可以皇珠路，龍富路直入隧道
而且咁行都唔會加到站喺果度
而且去屯轉嘅功能都係做唔到

你碼頭都冇入, 仲問有咩損失...

有幾多人係去貨櫃碼頭? 你搵一日企係龍鼓灘到數客再講野啦...
我想問下你, 碼頭人仲有冇直車來往荃灣、大窩口?

BTW, 其實我覺得改線果條係叫57M, 而唔係59A
57M拉去貨櫃碼頭遠比亂改條59A既影響細

最後, 認下錯真係咁難?

碼頭有大大條59M，繁時都有車去大窩口，葵興芳
57M都係留嚟比66M食，條線留繁時都夠，有58M，61M出葵涌都車得哂
新59A一樣做到蝴蝶到龍門，真正少左車係碼頭總站，但碼頭總站本身一定上到59M

或者咁講，你覺得57M改比59A改有乜優勢？NIMBY?

[Dennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnis(u#20539)]

或者咁講，你覺得57M改比59A改有乜優勢？NIMBY?

改 57M 起碼仲有 66M carry 先啦
改 59A ? 最起碼冇得 6 蚊雞荃灣出深水埗

[1318(u#21646)]

1,000th

喺新59A無需要拉入龍鼓灘之前，一切比較係無需討論
K52X同行青山公路251A/B式轉乘唔比新59A差之下，新線全日理據欠奉說服力
既然如此，57M/59A均無需要成全新線

前設都唔對確，E33/57M無討論價值

[GX7271]

碼頭有大大條59M，繁時都有車去大窩口，葵興芳
57M都係留嚟比66M食，條線留繁時都夠，有58M，61M出葵涌都車得哂
新59A一樣做到蝴蝶到龍門，真正少左車係碼頭總站，但碼頭總站本身一定上到59M

或者咁講，你覺得57M改比59A改有乜優勢？NIMBY?

非繁碼頭上 59M 就無乜問題嘅
但當早繁 59A 自己係碼頭都坐滿，而 59M 59X 情況一樣咁惡劣嘅時候，我唔覺得話「上到 59M」就代表 59A 可以任拉唔嬲囉

[愛麗絲公主(u#21350)]

碼頭有大大條59M，繁時都有車去大窩口，葵興芳
57M都係留嚟比66M食，條線留繁時都夠，有58M，61M出葵涌都車得哂
新59A一樣做到蝴蝶到龍門，真正少左車係碼頭總站，但碼頭總站本身一定上到59M

或者咁講，你覺得57M改比59A改有乜優勢？NIMBY?

非繁碼頭上 59M 就無乜問題嘅
但當早繁 59A 自己係碼頭都坐滿，而 59M 59X 情況一樣咁惡劣嘅時候，我唔覺得話「上到 59M」就代表 59A 可以任拉唔嬲囉

仲有唔好唔記得, 郁得59A, 259E都差唔多可同時拜拜, M/X又唔加車, 碼頭區既客可坐咩!?

[死宅男@XC(u#38183)]

或者咁講，你覺得57M改比59A改有乜優勢？NIMBY?

改 57M 起碼仲有 66M carry 先啦
改 59A ? 最起碼冇得 6 蚊雞荃灣出深水埗

同埋改57M, 受影響既乘客真係好少..(荔景、麗瑤)

碼頭區本身人已經好多, 有時1、2個站都影響好大..

[Dippy(u#16085)]

碼頭有大大條59M，繁時都有車去大窩口，葵興芳
57M都係留嚟比66M食，條線留繁時都夠，有58M，61M出葵涌都車得哂
新59A一樣做到蝴蝶到龍門，真正少左車係碼頭總站，但碼頭總站本身一定上到59M

或者咁講，你覺得57M改比59A改有乜優勢？NIMBY?

非繁碼頭上 59M 就無乜問題嘅
但當早繁 59A 自己係碼頭都坐滿，而 59M 59X 情況一樣咁惡劣嘅時候，我唔覺得話「上到 59M」就代表 59A 可以任拉唔嬲囉

早繁同原九巴方案一樣，可以坐縮去葵芳版嘅59A
但蝴蝶打後就有新59A出埋葵福路/貨櫃碼頭路

而且唔見得九巴原方案清唔到早繁班客，更遑論有埋新59A

[GTA(u#208)]

唔好意思, 唔係個個公司都好似中電咁好福利, 有免費車出市區, 講完。
如果度度咁好做的確唔需要, 但唔係囉

點解要出南昌轉鐵, 因為根本得701, 702服務好囉
12同914加極時都喺渡船角塞死, 971就擺站線, 除左佐敦油麻地回程無乜用
但呢啲似乎唔係重點, 反正海麗經都只係路過

除左中電 我識朋友係個邊其他公司返工 都係有員工車直出市區
你唔知唔緊要 但唔好扮知

如果講到行出去地鐵站坐車係咁大問題
咁就算塞死都一定要坐啦 係咪?
但事實你自己都認個堆車少人坐
所以重點就係 海麗人根本大部分都願意行出去坐車 因為唔遠

貨櫃碼頭個邊 根本需求不大
最大需求既通勤又係比人地廠車做晒 以我所知好似係陽光做既
其中一條係直達屯門
你個建議都係算吧啦 根本無需求

[死宅男@XC(u#38183)]

碼頭有大大條59M，繁時都有車去大窩口，葵興芳
57M都係留嚟比66M食，條線留繁時都夠，有58M，61M出葵涌都車得哂
新59A一樣做到蝴蝶到龍門，真正少左車係碼頭總站，但碼頭總站本身一定上到59M

或者咁講，你覺得57M改比59A改有乜優勢？NIMBY?

非繁碼頭上 59M 就無乜問題嘅
但當早繁 59A 自己係碼頭都坐滿，而 59M 59X 情況一樣咁惡劣嘅時候，我唔覺得話「上到 59M」就代表 59A 可以任拉唔嬲囉

早繁同原九巴方案一樣，可以坐縮去葵芳版嘅59A
但蝴蝶打後就有新59A出埋葵福路/貨櫃碼頭路

而且唔見得九巴原方案清唔到早繁班客，更遑論有埋新59A

我想講你#1冇話過有條 "縮去葵芳版嘅59A"
你正係話要將現有條59A改線, 而冇講過任何巴士公司建議既方法

除左繁忙時間之外, 非繁忙時間係咪真係有需要有車每20分鐘經 葵福路/貨櫃碼頭, 我估唔會全日都有人去貨櫃碼頭吸塵掛..
我之前講過, 60X交匯處個站4-10分鐘有一班, 該線亦途徑轉車站, 乘客冇需要苦等0-20分鐘黎搭你既59A
樓上亦講到貨櫃碼頭係有廠車番屯門

海麗入屯門既, 咪行去西鐵站搭到去兆康/屯門lo, 咪一樣係轉車
以前有一次搭58M由華都花園出荃景圍天橋搭中3AD (屯轉未開之時), 用手機計大約係17分鐘 (新車應該少2-4分鐘左右)
MTR官網話南昌去屯門都只係31分鐘
咁樣計算之下, 由海麗搭你架59A 20分鐘應該去到荃灣西既..
即係巴士比港鐵慢咁解lo

唔好死撐條線得啦, 咁樣累鬥累都唔會令我接受到你既建議...

[Dippy(u#16085)]

背景: 現時59A路線客量還可以, 惟因不入屯轉及服務範圍與其他路線重疊, 以致客量不足, 故建議重組路線, 以拓展客源

建議: 59A 龍鼓灘-長沙灣
路線: 龍鼓灘開經龍鼓灘路, 龍門路, 皇珠路, 屯門公路, 屯門公路轉車站, 屯門公路, 德士古道, 葵福路, 貨櫃碼頭路, 葵泰路, 貨櫃碼頭南路, 荔寶路, 興華街西, 興華街, 荔枝角道, 大南西街, 義義街, 長荔街, 長順街
長沙灣開經長順街, 長裕街, 長義街, 長荔街, 荔枝角道, 通州街, 興華街西, 荔寶路, 貨櫃碼頭南路, 葵泰路, 貨櫃碼頭路, 葵福路, 德士古道, 荃灣路, 屯門公路, 屯門公路轉車站, 屯門公路, 龍門路, 龍鼓灘路
收費: 12.8
轉車站往九龍差價參照各西九X線收費階
轉車站往龍鼓灘加收0.6元
全日每20分鐘一班, 用車10部

目標: 拓展往返龍鼓灘及貨櫃碼頭, 葵福路一帶巴士服務
同時令59A收費與59X看齊

補充九巴原建議部份:

繁忙時間維持原59A線葵芳邨-屯門碼頭段服務

星期一至星期五
早上7時至早上8時30分(共11班往葵涌)
最繁忙時段每6至8分鐘一班；
晚上5時30分至晚上7時30分(共12班往屯門)
最繁忙時段每8至10分鐘一班；
星期六、日及公眾假期不設服務

RDP亦提及:

建議的好處
• 如有關的建議得以落實，將可在與減少其他巴士線或交通工具的重叠，並在儘量減
少對現時乘客的影響下改善本路線的營運效率，令資源能更有效運用。

成份個重點係59A比其他屯公線更唔達標要搞, 但版方就咁睇:

請緊守上述規則。如有再犯，處分將會更重，敬請留意。
備註：路線 59A 現時客量屬合理範圍（參考「屯門區 2015/16 年度巴士路線計劃」，繁忙時間載客率為 71%，非繁忙時間載客率為 24%；「屯門區 2014/15 年度巴士路線發展計劃」中，繁忙時間載客率為 84%，非繁忙時間則為 16%），雖有下跌趨勢，但相近時段的路線 60M 客量亦未見標清（參考「屯門區 2014/15 年度巴士路線發展計劃」，繁忙時間載客率為 70%，非繁忙時間載客率為 24%），亦未有特別以路線 66M 加以取代 60M 原有服務範圍。即使路線 59A 常於巴士路線計劃中提出修改方案，但會員未有就路線提供合理補償，例如為路線 59M 及 59X 加強服務，以減低對屯門碼頭區域乘客的不便；加上其他公共交通服務於龍鼓灘、葵涌貨櫃碼頭等地方亦有飽和跡象，其他會員多次要求證明下，閣下亦未有合理證據證明屯門居民對相關地方需求特別高，板務人員因此認為有需要發出警告處分。

當60M為9-12分一班, 24%, 59A為20分一班, 16%
假設將60M削減至20分一班, 客量為40-53%
本人對版方有關看法有所保留

我想講你#1冇話過有條 "縮去葵芳版嘅59A"
你正係話要將現有條59A改線, 而冇講過任何巴士公司建議既方法

除左繁忙時間之外, 非繁忙時間係咪真係有需要有車每20分鐘經 葵福路/貨櫃碼頭, 我估唔會全日都有人去貨櫃碼頭吸塵掛..
我之前講過, 60X交匯處個站4-10分鐘有一班, 該線亦途徑轉車站, 乘客冇需要苦等0-20分鐘黎搭你既59A
樓上亦講到貨櫃碼頭係有廠車番屯門

海麗入屯門既, 咪行去西鐵站搭到去兆康/屯門lo, 咪一樣係轉車
以前有一次搭58M由華都花園出荃景圍天橋搭中3AD (屯轉未開之時), 用手機計大約係17分鐘 (新車應該少2-4分鐘左右)
MTR官網話南昌去屯門都只係31分鐘
咁樣計算之下, 由海麗搭你架59A 20分鐘應該去到荃灣西既..
即係巴士比港鐵慢咁解lo

唔好死撐條線得啦, 咁樣累鬥累都唔會令我接受到你既建議...

唔了解就唔駛亂講既, 海麗入屯門, 甚至轉鐵, 向南有701/2去南昌, 又密又快
即使有無59A都唔多會有人肯行出去, 796C定線已經證明淨係行興華街唔會食到幾多客
而條線亦都唔係為serve海麗客而設

同時, 去貨櫃碼頭/龍鼓灘如果真係咁好坐廠車, 或者度度都有廠車
咁87A/M, K52等線繁忙時間既人流又係點嚟先?
事實就係唔係個個地方都有提供廠車, 廠車亦唔係人人坐得

非繁忙時間出入貨櫃碼頭同龍鼓灘人流的確唔多, 但唔多人唔代表巴士公司可以無視交通需求

簡單講, 域多利道需求低, 各屋苑都有小巴/村巴到
但當日西港島線通車, 區議會都爭取左43M行番域多利道, 而唔行"有客"既薄扶林道
就係要令偏遠地區都有服務, 甚至天賦海灣咁少人坐, 一樣有人校準時間坐60分一班既74D
所以需求細係咪唔需要巴士呢, 我又唔認同喎(天賦海灣有接駁去大學站/沙田)
又例如將軍澳工業村有小巴去康城站, 需求都係低, 但797M, 298E至今仍然健在, 亦係全日線
咁你覺得工業區既人係咪完全唔需要廠車以外既巴士先

[死宅男@XC(u#38183)]

背景: 現時59A路線客量還可以, 惟因不入屯轉及服務範圍與其他路線重疊, 以致客量不足, 故建議重組路線, 以拓展客源

建議: 59A 龍鼓灘-長沙灣
路線: 龍鼓灘開經龍鼓灘路, 龍門路, 皇珠路, 屯門公路, 屯門公路轉車站, 屯門公路, 德士古道, 葵福路, 貨櫃碼頭路, 葵泰路, 貨櫃碼頭南路, 荔寶路, 興華街西, 興華街, 荔枝角道, 大南西街, 義義街, 長荔街, 長順街
長沙灣開經長順街, 長裕街, 長義街, 長荔街, 荔枝角道, 通州街, 興華街西, 荔寶路, 貨櫃碼頭南路, 葵泰路, 貨櫃碼頭路, 葵福路, 德士古道, 荃灣路, 屯門公路, 屯門公路轉車站, 屯門公路, 龍門路, 龍鼓灘路
收費: 12.8
轉車站往九龍差價參照各西九X線收費階
轉車站往龍鼓灘加收0.6元
全日每20分鐘一班, 用車10部

目標: 拓展往返龍鼓灘及貨櫃碼頭, 葵福路一帶巴士服務
同時令59A收費與59X看齊

補充九巴原建議部份:

繁忙時間維持原59A線葵芳邨-屯門碼頭段服務

星期一至星期五
早上7時至早上8時30分(共11班往葵涌)
最繁忙時段每6至8分鐘一班；
晚上5時30分至晚上7時30分(共12班往屯門)
最繁忙時段每8至10分鐘一班；
星期六、日及公眾假期不設服務

RDP亦提及:

建議的好處
• 如有關的建議得以落實，將可在與減少其他巴士線或交通工具的重叠，並在儘量減
少對現時乘客的影響下改善本路線的營運效率，令資源能更有效運用。

成份個重點係59A比其他屯公線更唔達標要搞, 但版方就咁睇:

請緊守上述規則。如有再犯，處分將會更重，敬請留意。
備註：路線 59A 現時客量屬合理範圍（參考「屯門區 2015/16 年度巴士路線計劃」，繁忙時間載客率為 71%，非繁忙時間載客率為 24%；「屯門區 2014/15 年度巴士路線發展計劃」中，繁忙時間載客率為 84%，非繁忙時間則為 16%），雖有下跌趨勢，但相近時段的路線 60M 客量亦未見標清（參考「屯門區 2014/15 年度巴士路線發展計劃」，繁忙時間載客率為 70%，非繁忙時間載客率為 24%），亦未有特別以路線 66M 加以取代 60M 原有服務範圍。即使路線 59A 常於巴士路線計劃中提出修改方案，但會員未有就路線提供合理補償，例如為路線 59M 及 59X 加強服務，以減低對屯門碼頭區域乘客的不便；加上其他公共交通服務於龍鼓灘、葵涌貨櫃碼頭等地方亦有飽和跡象，其他會員多次要求證明下，閣下亦未有合理證據證明屯門居民對相關地方需求特別高，板務人員因此認為有需要發出警告處分。

當60M為9-12分一班, 24%, 59A為20分一班, 16%
假設將60M削減至20分一班, 客量為40-53%
本人對版方有關看法有所保留

我想講你#1冇話過有條 "縮去葵芳版嘅59A"
你正係話要將現有條59A改線, 而冇講過任何巴士公司建議既方法

除左繁忙時間之外, 非繁忙時間係咪真係有需要有車每20分鐘經 葵福路/貨櫃碼頭, 我估唔會全日都有人去貨櫃碼頭吸塵掛..
我之前講過, 60X交匯處個站4-10分鐘有一班, 該線亦途徑轉車站, 乘客冇需要苦等0-20分鐘黎搭你既59A
樓上亦講到貨櫃碼頭係有廠車番屯門

海麗入屯門既, 咪行去西鐵站搭到去兆康/屯門lo, 咪一樣係轉車
以前有一次搭58M由華都花園出荃景圍天橋搭中3AD (屯轉未開之時), 用手機計大約係17分鐘 (新車應該少2-4分鐘左右)
MTR官網話南昌去屯門都只係31分鐘
咁樣計算之下, 由海麗搭你架59A 20分鐘應該去到荃灣西既..
即係巴士比港鐵慢咁解lo

唔好死撐條線得啦, 咁樣累鬥累都唔會令我接受到你既建議...

唔了解就唔駛亂講既, 海麗入屯門, 甚至轉鐵, 向南有701/2去南昌, 又密又快
即使有無59A都唔多會有人肯行出去, 796C定線已經證明淨係行興華街唔會食到幾多客
而條線亦都唔係為serve海麗客而設

同時, 去貨櫃碼頭/龍鼓灘如果真係咁好坐廠車, 或者度度都有廠車
咁87A/M, K52等線繁忙時間既人流又係點嚟先?
事實就係唔係個個地方都有提供廠車, 廠車亦唔係人人坐得

非繁忙時間出入貨櫃碼頭同龍鼓灘人流的確唔多, 但唔多人唔代表巴士公司可以無視交通需求

簡單講, 域多利道需求低, 各屋苑都有小巴/村巴到
但當日西港島線通車, 區議會都爭取左43M行番域多利道, 而唔行"有客"既薄扶林道
就係要令偏遠地區都有服務, 甚至天賦海灣咁少人坐, 一樣有人校準時間坐60分一班既74D
所以需求細係咪唔需要巴士呢, 我又唔認同喎(天賦海灣有接駁去大學站/沙田)
又例如將軍澳工業村有小巴去康城站, 需求都係低, 但797M, 298E至今仍然健在, 亦係全日線
咁你覺得工業區既人係咪完全唔需要廠車以外既巴士先

1. 其實重點係呢度"即使路線 59A 常於巴士路線計劃中提出修改方案，但會員未有就路線提供合理補償，例如為路線 59M 及 59X 加強服務，以減低對屯門碼頭區域乘客的不便；加上其他公共交通服務於龍鼓灘、葵涌貨櫃碼頭等地方亦有飽和跡象，其他會員多次要求證明下，閣下亦未有合理證據證明屯門居民對相關地方需求特別高"
你有冇於非繁時補償? 有冇數據顯示需求?
2. 九巴係繼續經荃灣、大窩口呢D地區, 同埋人地建議既好處係指條繁時既縮去葵芳既59A, 但你條59A係唔經。應該咁講, 呢條線係開拓新既客源, 本身既客(荃灣、大窩口、碼頭區)於非繁時係置之不理。
3. 減少其他巴士線或交通工具的重叠係指59X, 九巴一直唔想屯門人用低於$12.8出市區。你咁搞法係連碼頭人都要比$12.8出去葵芳?
4. 營運效率於「屯門區 2015/16 年度巴士路線計劃」提及，59A繁忙時間載客率達 71%。既係話呢條線繁時本身既定線係有需求, 亦都已經係夠高啦, 比60M仲高(70%), 咁點解唔先理好本身有需求既地方, 而要理一D未知區域?
5. K52本身經碼頭、置樂, 呢D地方係有通勤既需要, 沿途一帶係有非常多既住宅, 而且K52碼頭去置樂係獨市, 大量學校位於碼頭及置樂區(B3、962X等超高車費路線不計算在內)。過左碼頭, K52入龍鼓灘幾乎冇客..
6. "非繁忙時間出入貨櫃碼頭同龍鼓灘人流的確唔多, 但唔多人唔代表巴士公司可以無視交通需求"
我地冇無視交通需求, 只係要D人利用本身已有既服務轉車。再者, 如果乜都已"需求"開線, 咁全個屯門都應該有去機場既線。
7. “咁87A/M, K52等線繁忙時間既人流又係點嚟先?”
87A最密講緊10分鐘一班, 87M最密係7分鐘一班, 小巴一架載得16人, 但仲要係咪真係咁多人係必須出屯轉?
8. 域多利道係本身有971、小巴3條: 58、58A、59，以及本身沿途一帶係有住宅。反觀龍鼓灘人數稀少, 足以不見得有需要開2條線入去..
9. 74D經既地方咁多, 由大埔去到天賦海灣先出去, 你應該係睇佢頭站/尾站大窩西、康樂園既客量, 而唔係睇途徑既地區...
10. 所以797M係講緊非繁30分鐘一班都冇客, 298E“非繁忙時間每車只有十數人乘搭”, 九巴72A"非繁忙時段的平均載客率為18%", 而且全細車 (AVC/AYT/ATSE)，咁開D線入去工廠區係做乜??
11. 都係果句, 我要既係你企係 屯門公眾騎術學校 個站望 K52去屯門站 車上既客量, 貨櫃碼頭非繁去屯轉既客量(60X於貨櫃碼頭個站既上客人數, 總之上車就算, 唔理佢去屯門邊度), 你交唔到呢2樣野就算點講都冇用, 你唔交D數據出黎, 即係冇繼續討論既意義

[Dippy(u#16085)]

1. 既然版方都話"其他公共交通服務於龍鼓灘、葵涌貨櫃碼頭等地方亦有飽和跡象"
咁飽和左咪就係令依家靠廠車出入既原因囉! 亦因為飽和左先值得加新線去做
非繁時補償九巴都寫左: 屯轉就搞掂, 咁係咪唔合理呢?
59A現時20分一班, 59M經轉車站轉57M/58M/61M夾埋都未駛等20分鐘喎

2. 本身繁時都有車去葵芳-大窩口, 同九巴方案一樣, 而全日更有車去埋葵福路/貨櫃碼頭

3. 咁我個建議咪令到出長沙灣都要12.8囉, 無錯喎, 的確係11.5收平左, 呢個亦係多年嚟重組59A/66/60/52X既主要原因

4. 繁時單向咪理左呢71%囉, 而且既然得七成, 即係減到8-10都載得哂

5. K52入龍鼓灘的確係有客坐既, 如果唔係晨早斬左, 反而碼頭去青山灣果邊既小巴執左
K52亦係整合完先變成現時走線, 咁碼頭去置樂係咪咁多人呢? 仲未計有962X單向做到

6. 咁轉乘係咪有效率而且方便先? 你可以試下由龍鼓灘坐K52去屯門站轉鐵同新59A走線去屯轉轉巴士
後者比前者更方便快捷, 唔通巴士服務唔係方便人出入而開咩?
咁係咪非繁碼頭區一條59U出屯轉, 轉60M, 60X等線就夠吖? 一樣載得哂架
甚至263斬左佢, 啲人一樣可以荃灣轉城隧線, 開得新長途線就係有效減少要喺市區兜圈轉車浪費時間

7. 咁廠車呢? 而且你肯定繁時係開緊呢個班次?

8. 龍鼓灘無住宅? 蝴蝶, 新屯中, 龍門居, 龍逸邨無住宅?
總站拉得遠係咪咁罪大惡極? 係既點解有左74C, 271P等線, 之後仲加開全日74D?
今年建議87E都一樣拉到泥涌開喎

9. 新59A經既地方好少咩? 如果淨係睇頭站客量, 應該全日果條係62X, 唔係259D啦, 仲比你班碼頭人痴條線用咩?

10. 咁點解呢啲線捱到今時今日先? 咪就係好多線少客, 但都應該提供服務囉
971相對970系都少客喎, 咁係咪又唔駛做先
本身開得巴士就無可能條條都係線皇啦, 如果淨係做大線, 咁偏遠地區係咪唔駛坐車? 定係要日日遊一大輪先上到公路?

11. 你邊位呀? 點解可以命令人比數據既?
而且葵涌交匯處行入去, 莫講話八號貨櫃碼頭, 行去海關都夠哂遠啦

[1318(u#21646)]

1/6 點解唔可以做到屯轉就完而一定要出埋去遠離大街嘅地區?

2 點解貨櫃碼頭唔係繁時先做而要全日，而且隔離有條30

8 74D做60分一班，點解龍鼓灘可以20分一班全日?

11 你可以唔畀，我哋當鬧劇

下次應該係拉68E入大棠

[死宅男@XC(u#38183)]

3. 葵芳都要$12.8? 你冇答我wo
4. 70%唔夠多? 65%已經坐滿, 有冇諗過屯門企出九龍既時間幾長?
5. 你知唔知置樂有個街市? 有好多C9去果度買餸
8. 87E拉入泥涌係因為佢想收貴過87D, 如果唔係係唔會拉入去。
9. 其實259D既定線係人見到都憎, 隔離過少少有另一堆人講緊61X 62X 258D 259D既問題

比數據係你應份, 你唔比等於紙上談兵。改路線乜數據都冇, 咁你講野咪即係冇任何supporting..