(t#689240)
板主: GX7271
由 小天使EH4420 » 2016年1月28日 15:49:28 (p#2812962)
由 s2031405 » 2016年1月28日 18:52:48 (p#2812973)
小天使EH4420 on 2016年1月28日 15:49:28: 城隧巴士路線網絡,廿多年來一直是來往荃葵青及沙田區的主要公共交通。隨著人口增長,舊有城隧線的定線,跟現時乘客的需求,存在一定的落差。
現時,49X需繞繞荃灣,行車路線迂迴。惟現時49X沿線有不少新屋苑落成,49X巴士到達荃灣市中心,往往接近滿座,荃灣客只能望車興嘆,而城門隧道轉車站轉乘49X往青衣的乘客,也要跟前往荃灣市中心的乘客競爭。與此同時,43X線由於收費較貴,由荃灣西站開出的班次,載客量一般不太高。而且石圍角一帶乘客前往沙田,只能選擇收費較貴的43X線前往城門隧道轉車,他們乘車的距離,比荃灣市中心的乘客短,付出的車資卻比他們高,對他們並不公平。因此,本人建議,優化43X及49X兩線於荃灣及青衣的路線(見圖一及圖二):
- 新43X改為青衣碼頭-耀安,青衣區的路線大致與現時49X線相同,但改經德士古道往青衣北橋,不經荃灣市中心,全程收費跟隨現時43X及49X線,收$9.1,城隧轉車站往青衣或馬鞍山收$1;
- 新49X改為海濱花園-廣源,荃灣區路線大致與現時43X相同,全程收費跟隨其他來往荃葵及沙田的路線如48X,收$8.1,城隧轉車站上車免費。
此建議有以下的優點:
1. 來往青衣的乘客,乘坐新的43X線,不用再跟來往荃灣的乘客爭位,並可享受較直接及快捷的車程。新49X線則可集中服務荃灣區乘客。青衣線與荃灣線分工明確,效率更佳。
2. 石圍角及象山一帶乘客,可乘坐車資較便宜的新49X線;同時沙田廣源、第一城、大涌橋路一帶來往荃灣的49X乘客,付出的車資也可降低。
3. 海濱花園及馬頭壩道新發展區的居民,有直接路線來往城門隧道,不需再乘238M線往荃灣市中心轉車,或步行往楊屋道乘坐49X線。
4. 青衣乘客有直接路線往馬鞍山,而來往大圍及沙田市中心的乘客,亦可選乘249X線,擴展了青衣乘客不用轉車即可到達的區域。
對現有乘客的影響:
1. 部份現有49X來住青衣的乘客,可能需於城門隧道轉車站轉車。但是,新的43X線可以更快前往城門隧道轉車站,轉車所花時間應可被抵銷,相信總乘車時間與現時的相若。
2. 現有43X來往馬鞍山及荃灣的乘客,亦需於城門隧道轉車站轉車。但荃灣市中心來往城門隧道轉車站有多條路線可供選擇,班次頻密,相信對此等乘客影響不大。而現時來往馬鞍山及石圍角和象山一帶的乘客,將要多花時間轉乘新49X線,但據觀察所得,來往沙田市中心的乘客,比來往馬鞍山的乘客多,因此石圍角/象山獲得一條直接往沙田市中心的路線,受惠的乘客會比受影響的乘客多。
3. 現時49X橫龍街站上車的乘客,需要步行約400米(約6分鐘)往楊屋道街市站;原於橫窩仔街下車的乘客,於馬頭壩道下車後亦需步行約400米。而他們亦可使用現有42M/49X轉乘,於楊屋道街市站轉乘49X線。
[ 圖檔 ]
圖一: 43X及49X現時的行車路線
[ 圖檔 ]
圖二: 43X及49X建議的行車路線
由 MAN A51 » 2016年1月28日 22:14:45 (p#2813008)
由 ck38 » 2016年1月29日 23:56:10 (p#2813103)
由 AVD1 » 2016年1月30日 17:51:12 (p#2813170)
由 2110 » 2016年1月31日 00:20:52 (p#2813200)
由 s2031405 » 2016年1月31日 16:31:41 (p#2813240)
AVD1 on 2016年1月30日 17:51:12: 其實 49X 縮線去海濱花園,
再將而家條 249X 做哂整個青衣改行城門隧道,
再將兩線車平分或者再考慮將來分配,
咁又點睇?
我覺得大前提係,
青衣無論如何都要保留返一條城隧線,否則佢地係唔會放 49X 走。
由 AVD1 » 2016年1月31日 17:47:38 (p#2813253)
s2031405 on 2016年1月31日 16:31:41:AVD1 on 2016年1月30日 17:51:12: 其實 49X 縮線去海濱花園,
再將而家條 249X 做哂整個青衣改行城門隧道,
再將兩線車平分或者再考慮將來分配,
咁又點睇?
我覺得大前提係,
青衣無論如何都要保留返一條城隧線,否則佢地係唔會放 49X 走。
其實只要維持到原有班次 青衣都吾會嘈得去邊 非繁點都吾大問題 繁忙時間如果10-12分鐘一班 青衣真系
吾係既話就好似fb 葵青人專頁咁 講下走41全日948都比人話
由 s2031405 » 2016年1月31日 18:47:15 (p#2813260)
AVD1 on 2016年1月31日 17:47:38:s2031405 on 2016年1月31日 16:31:41:AVD1 on 2016年1月30日 17:51:12: 其實 49X 縮線去海濱花園,
再將而家條 249X 做哂整個青衣改行城門隧道,
再將兩線車平分或者再考慮將來分配,
咁又點睇?
我覺得大前提係,
青衣無論如何都要保留返一條城隧線,否則佢地係唔會放 49X 走。
其實只要維持到原有班次 青衣都吾會嘈得去邊 非繁點都吾大問題 繁忙時間如果10-12分鐘一班 青衣真系
吾係既話就好似fb 葵青人專頁咁 講下走41全日948都比人話
咁而家 948 係除左星期日冇車之外,其實 so far 都算係咁架啦,
但係就算冇左 41,948 要全日都要睇埋新巴頭 ……
Anyway,其實如果條青衣城隧線繁時有十分鐘一班而 skip 走荃灣,其實對青衣係有著數。
由 AVD1 » 2016年2月1日 17:08:29 (p#2813337)
s2031405 on 2016年1月31日 18:47:15:
完全走荃灣似乎未必完全可以養得起49x 呢樣先係最擔心 其實我認為大河道天橋真系兩全其美 吾使大改線 又可以養荃灣啲客
由 s2031405 » 2016年2月2日 11:10:49 (p#2813413)
AVD1 on 2016年2月1日 17:08:29:s2031405 on 2016年1月31日 18:47:15:
完全走荃灣似乎未必完全可以養得起49x 呢樣先係最擔心 其實我認為大河道天橋真系兩全其美 吾使大改線 又可以養荃灣啲客
49X 其實而家根本都未做哂成個青衣,最小青衣南做唔到先,
如果做埋個堆客而唔做荃灣客,又未必真係養唔起一條城隧線 ……
由 AVD1 » 2016年2月2日 11:35:47 (p#2813418)
s2031405 on 2016年2月2日 11:10:49:AVD1 on 2016年2月1日 17:08:29:s2031405 on 2016年1月31日 18:47:15:
完全走荃灣似乎未必完全可以養得起49x 呢樣先係最擔心 其實我認為大河道天橋真系兩全其美 吾使大改線 又可以養荃灣啲客
49X 其實而家根本都未做哂成個青衣,最小青衣南做唔到先,
如果做埋個堆客而唔做荃灣客,又未必真係養唔起一條城隧線 ……
如果做埋青衣南 上面好似無位擺
而且行哂青衣都好 只可以話249X假日可以試下20分鐘一班試水溫
由 kmb71k » 2016年2月3日 23:33:59 (p#2813552)
由 AVD1 » 2016年2月4日 11:43:45 (p#2813606)
由 s2031405 » 2016年2月4日 22:02:39 (p#2813663)
AVD1 on 2016年2月4日 11:43:45:
但係如果 49X 行完青衣之後直上城隧,
荃灣就冇左條「快線」去城門隧道 ……
43X 點都要經石圍角,呢個係冇得走,
除非唔知起邊度拆多條分支出黎比大河道同青山公路有條直線直上城隧 ……
現在的時間是 2024年12月22日 18:15:04
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
phpBB Metro Theme by PixelGoose Studio