2016/17 十八區路線計劃

[Weather Synchro(u#36754)]

尖山隧道 ? 除咗用嚟呃里數之外都冇咩實際用途

那又未必，現在荃灣經常嚴重擠塞，乘268X行經荃灣路時，青荃橋至德士古道交通癱瘓的情況屢見不鮮（有時更倒塞至連荃灣路也要慢車），改行尖山隧道和昂船洲大橋就可以完全避過擠塞。加上大埔公路－沙田段上8號幹線的改善工程已完成，所有現時途經城門隧道往返大嶼山的路線（A41系列、E41、E42、N42系列和R42）全部改經尖山隧道、昂船洲大橋，絕對是順理成章。

[CX723-A330(u#15832)]

區議會最鍾意成功爭取開辦 A 線
尖山隧道 ? 除咗用嚟呃里數之外都冇咩實際用途

那又未必，現在荃灣經常嚴重擠塞，乘268X行經荃灣路都時常看到青荃橋至德士古道交通癱瘓（有時更倒塞至連荃灣路也要慢車），改行尖山隧道和昂船洲大橋就可以完全避過。
反正大埔公路－沙田段上8號幹線的改善工程已完成，所有現時途經城門隧道往返大嶼山的路線全部改經尖山隧道、昂船洲大橋，完全是順理成章。

長勝吾用尖山隧道去大嶼山既原因又係里數問題
用城門隧道由沙市外面去青馬係15.1公里
同樣咁用尖山隧道、昂船洲大橋就17.4公里，
但係大家都係要行15分鐘先到青馬入口，咁樣既話有邊個會多啲既油錢去行一條行車時間無短過既路？
同埋我吾怕同你講埋，其實沙巿出面個位其實玩完改善工程之後都係繼續日日塞車塞到馬場個位，如果係咁既話行吾行尖山都已經無大分別
而尖山隧道又的確係一個雞肋
去深水埗長沙灣？南昌果頭果幾枝燈位又塞你5分10分鐘
去旺角？朝早塞完馬場個位比獅隧又無咩快得點去邊，傍晚又到大角咀塞
去尖沙咀？九龍站果頭又塞到你笑
去大嶼山？頭先先講完
結論係：尖山隧道除左去港島之外無咩好好既實際用途

[12532(u#12532)]

那又未必，現在荃灣經常嚴重擠塞，乘268X行經荃灣路時，青荃橋至德士古道交通癱瘓的情況屢見不鮮（有時更倒塞至連荃灣路也要慢車），改行尖山隧道和昂船洲大橋就可以完全避過擠塞。加上大埔公路－沙田段上8號幹線的改善工程已完成，所有現時途經城門隧道往返大嶼山的路線（A41系列、E41、E42、N42系列和R42）全部改經尖山隧道、昂船洲大橋，絕對是順理成章。

龍運遲遲唔改行已經證明咗青沙公路係新界東來往機場上面係冇任何優勢可言

---

2016 年 3 月 16 日 22:12:42 :

那又未必，現在荃灣經常嚴重擠塞，乘268X行經荃灣路時，青荃橋至德士古道交通癱瘓的情況屢見不鮮（有時更倒塞至連荃灣路也要慢車），改行尖山隧道和昂船洲大橋就可以完全避過擠塞。加上大埔公路－沙田段上8號幹線的改善工程已完成，所有現時途經城門隧道往返大嶼山的路線（A41系列、E41、E42、N42系列和R42）全部改經尖山隧道、昂船洲大橋，絕對是順理成章。

龍運遲遲唔改行已經證明咗青沙公路係新界東來往機場上面係冇任何優勢可言

[ck38(u#5124)]

又有甚麼理由要A47X由大埔墟開出，然後反方向繞經太和邨、富亨邨？「不熟路」的人也看得出很有問題吧。

如果要A47X係廣福後上公路
咁就幾乎要大埔墟站或者運頭塘開

其實之前都已經有人分柝過
A47X既走線美其名係擴展服務範圍
實際上係為拖里數收$30.9而係大埔區兜到七彩

為收貴些而繞大圈這麼混帳？龍運想自找麻煩？這些垃圾建議一定被區議會否決，即使能開線也很難有客吧，到頭來還是自取滅亡⋯⋯

雖然有呃里數之嫌，但「人有我有」心態下，唔兜路就真係自找麻煩

而且大站（大埔中心、廣福道）做尾站都好正路
其他位要做又要做晒，難免會兜路

結論係：尖山隧道除左去港島之外無咩好好既實際用途

青沙個主要功能係for貨櫃碼頭＆分流去機場
長沙灣、西九龍根本就唔係main target

[GX7271]

連城巴都想還原基本步，改返 A10 行長青隧道，249X 就直頭改行呈翔道，就知昂橋一 D 都唔好行 ...

[Weather Synchro(u#36754)]

長勝吾用尖山隧道去大嶼山既原因又係里數問題
用城門隧道由沙市外面去青馬係15.1公里
同樣咁用尖山隧道、昂船洲大橋就17.4公里，
但係大家都係要行15分鐘先到青馬入口，咁樣既話有邊個會多啲既油錢去行一條行車時間無短過既路？
同埋我吾怕同你講埋，其實沙巿出面個位其實玩完改善工程之後都係繼續日日塞車塞到馬場個位，如果係咁既話行吾行尖山都已經無大分別
而尖山隧道又的確係一個雞肋
去深水埗長沙灣？南昌果頭果幾枝燈位又塞你5分10分鐘
去旺角？朝早塞完馬場個位比獅隧又無咩快得點去邊，傍晚又到大角咀塞
去尖沙咀？九龍站果頭又塞到你笑
去大嶼山？頭先先講完
結論係：尖山隧道除左去港島之外無咩好好既實際用途

說到完全不當荃灣大塞車是一回事般⋯⋯如果不是一次又一次看著青荃路和德士古道塞得像高鐵地盤那般，我怎會提議把城門隧道往返大嶼山路線全部改行尖山隧道、昂船洲大橋？青沙公路的優勢沒錯是要全速才能顯現，因為巴士最快只能跑70km/h，上不了80km/h，所以巴士走尖山隧道的優勢不明顯，這點我明白。如果荃灣暢通無阻就當然無需改道，但現在荃灣是會大擠塞，一塞車就甚麼也不用說了，改經尖山隧道就變成較穩定可靠的選擇。大埔公路塞一次都夠了吧，為了那2.3公里，就要去荃灣再塞一次？談油錢，全程暢順才是最省油。我寧願用把城門隧道往返大嶼山路線全數改行尖山隧道，換掉現時迂迴曲折的A47，以及一無是處的A37、A47X建議。

若是大埔公路－沙田段的擠塞問題並沒有隨改善工程竣工而得到紓緩，那麼上城門隧道與8號幹線都一樣要塞。恐怕要到「N年後」擴闊工程完成才能根治——當初興建青沙公路時就該一併擴闊，稍有遠見的人也會看到大埔公路－沙田段是不能負荷8號幹線落成後的額外車流。

尖山隧道的「雞肋」情況，除了往返尖沙咀是受那可惡的高鐵地盤拖累之外，根本上是青沙公路在九龍的出入口設計失敗所造成。增設兩組出入口，分別往返西九龍走廊，以及呈祥道來往九龍塘方向，效果已大有改善。西九龍公路的預留接駁位應該駁向尖山隧道才對，偏偏駁了去昂船洲大橋，又是浪費了。

青沙個主要功能係for貨櫃碼頭＆分流去機場
長沙灣、西九龍根本就唔係main target

「分流去機場」就是青沙公路的最大目標，可是在巴士路線上未做到，既然現在荃灣經常塞車，就應該去做。
而沙田往返長沙灣、西九龍本來可以是Main Target，當初興建尖山隧道時，分流獅子山隧道也是目標之一。但還是那句：出入口設計失敗，葬送了疏導往返西九龍交通的功能；不然獅隧的擠塞情況應已明顯紓緩了，利用8號幹線往返西九龍及沙田的巴士路線亦會大大增加，不會讓青沙公路轉車站荒廢足足7年⋯⋯

連城巴都想還原基本步，改返 A10 行長青隧道，249X 就直頭改行呈翔道，就知昂橋一 D 都唔好行 ...

留意到249X改道建議不是改經青葵公路，而是進一步繞經葵青交匯處。原因只有一個——避免繁忙時間在青葵公路落呈祥道大排長龍。
但只要葵青交匯處的交通燈「不合作」，恐怕往沙田方向改道後隨時得不償失⋯⋯

[12532(u#12532)]

文略

講路線穩定性 , 龍運巴士擔心過你
如果荃灣大塞車係咁誇張 , E41 A41 A41P 一早改行青沙公路
點會得一條要呃里數既 A47 行 ?
結論就係青沙公路去機場根本冇優勢 , 所以佢都費事改

青沙公路駁西九龍公路有咩用 ?
連翔道已經做到西九龍公路既全部功用
個預留位唔駁昂船洲大橋就真係浪費喇

青沙公路慢唔慢就睇你點用
要玩一樣有快方法用

[AVD1(u#4985)]

結論係：尖山隧道除左去港島之外無咩好好既實際用途

青沙個主要功能係for貨櫃碼頭＆分流去機場
長沙灣、西九龍根本就唔係main target

還是根本就係 target 堆去葵涌貨櫃碼頭 o既貨櫃車？

[Weather Synchro(u#36754)]

說到大埔公路－沙田段的經常性擠塞，既然擠塞仍沒改善，有點不明白為何北區RPP建議由278P分拆出來的278A仍是行城門隧道，一頭栽進塞車黑點⋯⋯為甚麼278X系列不可以改經大欖隧道？說隧道費高昂，279X和978也在行大欖隧道了；說行車里數，用Google Map計，當278X改成華明邨往返葵芳站，在葵涌行69M定線，行車里數還少了2公里。
還有，每逢晚繁在大欖隧道收費廣場排隊等279X、978的人龍實在太長了，278X改行大欖隧道又可幫忙清客。

[MTR508.SE5177(u#35975)]

說到大埔公路－沙田段的經常性擠塞，既然擠塞仍沒改善，有點不明白為何北區RPP建議由278P分拆出來的278A仍是行城門隧道，一頭栽進塞車黑點⋯⋯為甚麼278X系列不可以改經大欖隧道？說隧道費高昂，279X和978也在行大欖隧道了；說行車里數，用Google Map計，當278X改成華明邨往返葵芳站，在葵涌行69M定線，行車里數還少了2公里。
還有，每逢晚繁在大欖隧道收費廣場排隊等279X、978的人龍實在太長了，278X改行大欖隧道又可幫忙清客。

唔該你搞清楚一件事
279X 上水直達青衣，冇理由唔行大欖隧道
978 本身曾經改經過青沙既，係班居民嫌嗰邊塞車先改返三幹

278X 有份做埋東北葵，而當中客量亦都唔細
無啦啦縮咗去葵芳站，人地真係多得你唔少

究竟版友你了唔了解居民需求？我淨係見到你響度自話自說，活在自己的理想世界中

[Weather Synchro(u#36754)]

唔該你搞清楚一件事
279X 上水直達青衣，冇理由唔行大欖隧道
978 本身曾經改經過青沙既，係班居民嫌嗰邊塞車先改返三幹

278X 有份做埋東北葵，而當中客量亦都唔細
無啦啦縮咗去葵芳站，人地真係多得你唔少

究竟版友你了唔了解居民需求？我淨係見到你響度自話自說，活在自己的理想世界中

每次在大欖隧道收費廣場轉車時觀察所見，雖然往荃灣的轉乘客較少（沒法，279X貴2元），但是由「M線」轉279X／978往北區的乘客就很多，每逢晚繁大排長龍是事實。有278X直車不坐，選轉車？主因很明顯是嫌278X不夠快，繁時要塞車；而荃灣返回北區，乘「M線」再轉車合共只是13.9元（分段收費／68M收10.1元，再加轉乘優惠價3.8元），比278X貴不足1元，亦是誘因。
要覆蓋葵涌北，定線可以再改，不落葵芳，改上梨木樹就可以，只是要和繁時特別線共用站位。還有如心廣場那邊，去程由海興路入口進荃灣西站，再出大河道返回青山公路又行（即是現時278X的反方向），反正其它「M線」可以覆蓋愉景新城；倒是回程比較難搞，荃灣西站在海興路的出入口沒法直接轉上荃灣路⋯⋯

大埔公路－沙田段的擠塞未來數年也不會紓緩，除了978之外，也別忘了那條T270，開辦1年後都要改經大欖隧道——還要改道後客量翻倍。如果最後還是認為278X系列路線改行大欖隧道不可行的話就算吧，小弟只是對RPP建議278P和分拆出來的278A繼續塞大埔公路看不過眼，不認為這可以方便乘客更快出荃灣、葵涌。

[GM7811 - 834 @ N8x(u#15939)]

而你就建議18X不經太古城、筲箕灣，直入小西灣
你覺得夠客咩？
就算係跟118行晒柴灣，我對客量都好有保留

⋯⋯可能真的不夠客，但也不見得RPP的建議能開拓大客源，班次之外還有價錢問題。新巴原來還想藉這次延伸，把18X加價至9元，這樣做必定會害死這條「東西快線」。

我一直認為18X唔應該做全日，我相信新巴係想用18X食18P

至於18X新建議，相信佢係認為依家都唔係好掂，不如走去無鐵既小西灣搏吓
同埋用速度去執太古城/筲箕灣兩個大站，唔再慢流

離題一問：其實18X開辦時收費8元是否已經錯了？

當日set 8蚊係因為A12都set $8
而個事實係：當中環返柴灣都只係$6.5，收$8係應該包埋豪華服務
而事實上，一程過對於唔少打工仔(尤其是想上車訓嘅)有好大吸引力，所以先會想俾$8

但今時今日柴灣、杏花邨、筲箕灣搭地鐵去堅尼地城都$9.8，對於小西灣人黎講，佢就算搭85轉地鐵都要$2.7+$9.8，18X set $9絕對有吸引力
但太古去堅尼地城都只係$8，如果想對比起720價錢比較公道嘅話，可能set個$7 / $7.5分段會好d

即是說當初18X開線時收8元已是完全不合理。既不是豪華巴士，又只到筲箕灣、不像A12般入柴灣及小西灣，理應比A12分段收費便宜才對。現在要新巴不把18X抬價，其實只是「修正」當時的錯誤。相信區議會那邊對18X加價會有頗大反彈。

我認為，720/722都收$6.5，18X路程遠唔少（起碼都$7.5）收$8又唔算錯

至於A12，始終城巴加少兩次價，會相對平少少
而且我相信城巴係有心搶客至收$8（A10無特快路段都收$10）

太古城其實我覺得唔洗汁，反而筲箕灣係有得諗既。

但係既然停得筲箕灣，而改既原意係想開拓冇鐵地方既客源，我覺得行埋柴斜好過。想慳時間既就唔入環翠道直接上柴灣道斜路，跟606X咁入筲總之後飛東廊。

更進取既話，其實可以跟788上東廊，翻小西灣方向就跟789落東廊。
樂軒臺、環翠、柴斜用780+轉乘搞掂係更理想...

[12532(u#12532)]

係又話塞唔係又話塞
係人都知大埔公路快線冇慢線咁塞
塞係因為鄉事會路去城隧既車同大埔公路去青沙既車交叉切線
快線基本上係唔受影響
看不過眼 ?
如果北區條條去荃葵青既線都上水尾站就真係看不過眼喇

[GX7271]

唔該你搞清楚一件事
279X 上水直達青衣，冇理由唔行大欖隧道
978 本身曾經改經過青沙既，係班居民嫌嗰邊塞車先改返三幹

278X 有份做埋東北葵，而當中客量亦都唔細
無啦啦縮咗去葵芳站，人地真係多得你唔少

究竟版友你了唔了解居民需求？我淨係見到你響度自話自說，活在自己的理想世界中

每次在大欖隧道收費廣場轉車時觀察所見，雖然往荃灣的轉乘客較少（沒法，279X貴2元），但是由「M線」轉279X／978往北區的乘客就很多，每逢晚繁大排長龍是事實。有278X直車不坐，選轉車？主因很明顯是嫌278X不夠快，繁時要塞車；而荃灣返回北區，乘「M線」再轉車合共只是13.9元（分段收費／68M收10.1元，再加轉乘優惠價3.8元），比278X貴不足1元，亦是誘因。
要覆蓋葵涌北，定線可以再改，不落葵芳，改上梨木樹就可以，只是要和繁時特別線共用站位。還有如心廣場那邊，去程由海興路入口進荃灣西站，再出大河道返回青山公路又行（即是現時278X的反方向），反正其它「M線」可以覆蓋愉景新城；倒是回程比較難搞，荃灣西站在海興路的出入口沒法直接轉上荃灣路⋯⋯

大埔公路－沙田段的擠塞未來數年也不會紓緩，除了978之外，也別忘了那條T270，開辦1年後都要改經大欖隧道——還要改道後客量翻倍。如果最後還是認為278X系列路線改行大欖隧道不可行的話就算吧，小弟只是對RPP建議278P和分拆出來的278A繼續塞大埔公路看不過眼，不認為這可以方便乘客更快出荃灣、葵涌。

T270 客量好似比以前慘淡咗
另外你不斷話 279X 978 欖隧好多人等，但你又知班人全部都係由 68M 69M 265M 269M 269P 跌出嚟？

[ck38(u#5124)]

說到大埔公路－沙田段的經常性擠塞，既然擠塞仍沒改善，有點不明白為何北區RPP建議由278P分拆出來的278A仍是行城門隧道，一頭栽進塞車黑點⋯⋯為甚麼278X系列不可以改經大欖隧道？說隧道費高昂，279X和978也在行大欖隧道了；說行車里數，用Google Map計，當278X改成華明邨往返葵芳站，在葵涌行69M定線，行車里數還少了2公里。
還有，每逢晚繁在大欖隧道收費廣場排隊等279X、978的人龍實在太長了，278X改行大欖隧道又可幫忙清客。

上水計呢，就應該行大欖快
但華明呢，應該就行城隧快
如果278X改行欖隧，收費好可能會貴左 跟279X收，而且粉嶺南又無著數
反而話繁時將278P改經上水行欖隧，都或者可以諗諗