2016/17 十八區路線計劃

[loklok]

說到大埔公路－沙田段的經常性擠塞，既然擠塞仍沒改善，有點不明白為何北區RPP建議由278P分拆出來的278A仍是行城門隧道，一頭栽進塞車黑點⋯⋯為甚麼278X系列不可以改經大欖隧道？說隧道費高昂，279X和978也在行大欖隧道了；說行車里數，用Google Map計，當278X改成華明邨往返葵芳站，在葵涌行69M定線，行車里數還少了2公里。
還有，每逢晚繁在大欖隧道收費廣場排隊等279X、978的人龍實在太長了，278X改行大欖隧道又可幫忙清客。

點解一條城隧一條欖隧，原因好簡單：

1. 上水客要有位坐就 278X，粉嶺客要有位就坐 279X
2. 上水客要快就坐 279X，粉嶺客要快就坐 278X

將兩條行哂欖隧，就無左以上一半的功能，再加上路線同 279X 重疊，咁點解要改
要記住，啲客係識自己揀既

[Weather Synchro(u#36754)]

上水計呢，就應該行大欖快
但華明呢，應該就行城隧快
如果278X改行欖隧，收費好可能會貴左 跟279X收，而且粉嶺南又無著數
反而話繁時將278P改經上水行欖隧，都或者可以諗諗

看來還是要打消278X（以至278A）改經大欖隧道的念頭。同意可只把278P改行大欖隧道，但既然粉嶺南行大欖隧道不會更快，不如乾脆放棄粉嶺南，改為集中服務上水，加經天平邨等278X未有覆蓋的地區。RPP現時建議由太平邨開出，繞經清河邨；之後改去順欣花園、上水廣場、石湖墟、彩蒲苑再上快速公路去大欖隧道，不知是否可行？雖然感覺上不太「順路」，但是又不知道有沒有另一條較佳的定線，能覆蓋整個上水⋯⋯

另外你不斷話 279X 978 欖隧好多人等，但你又知班人全部都係由 68M 69M 265M 269M 269P 跌出嚟？

我又不敢、亦不可能說全部，E34A、E34B也可以倒客去279X；但觀察所得，各條「M線」轉279X／978的乘客加起來都應該佔最少一半。確實只有從「E線」和「M線」轉乘北區路線是有合理誘因——「E線」轉是為「坐平車」，而「M線」轉就是為快，兼且只貴9毫。我在未來數日都可以再觀察，以確定是否有這麼多人由「M線」轉北區線。
附筆：實在無法認同運輸署完全不准北區開辦「E線」的強硬態度⋯⋯

---

太古城其實我覺得唔洗汁，反而筲箕灣係有得諗既。

但係既然停得筲箕灣，而改既原意係想開拓冇鐵地方既客源，我覺得行埋柴斜好過。想慳時間既就唔入環翠道直接上柴灣道斜路，跟606X咁入筲總之後飛東廊。

更進取既話，其實可以跟788上東廊，翻小西灣方向就跟789落東廊。
樂軒臺、環翠、柴斜用780+轉乘搞掂係更理想...

「789落東廊」的走線，就是現時RPP建議18X出入柴灣的定線，壞處就是既碰不到「柴灣斜」、東區醫院，又不及「788上東廊」快捷和方便往返柴灣工業城。另外如果還是要柴灣道乘客轉車，這就違背了開拓沒鐵路地區客源的用意，閣下不是說行「柴灣斜」好過嗎？

之前我提過一個更大膽的提議，就是連現在已半死不活的18也變成「東西快線」，負責堅尼地城、石塘咀往返柴灣道沿線，而18X就直達柴灣工業城和小西灣，希望透過兩線分工，可以兩邊都覆蓋到（沒法，小西灣開出的路線，「柴灣斜」與永泰道是二選一）；不過因為我提出連太古城和筲箕灣也「飛」掉，所以有版友評估會不夠客。
要保持特快效果，太古城和筲箕灣是不能同時途經。非繁時來說，同意太古城也是不碰好過，港島綫不「跪低」的話一定比巴士快，有比港鐵便宜1元的分段收費也難吸引乘客回流；但繁時港島綫會逼爆，入太古城當疏導客源是可以考慮。或許這樣改會更好：18經筲箕灣總站和整條柴灣道去小西灣（606X定線），不入太古城，並恢復全日服務，繁時縮短至柴灣（東）；而18X就繞經太古城後再沿東廊直去柴灣工業城、小西灣，不入筲箕灣，並削減為只在平日繁時服務——反正有版友說18X不應全日服務，而這定線是繁時以外就應該沒客。
這樣做的優點是西區有全日往返筲箕灣、柴灣道、小西灣的直車；而繁時就有18X方便真正需要往返太古城、柴灣工業城、小西灣的乘客。

最後一點忘了提：RPP建議只取消18X於香港演藝學院（東行）／皇后像廣場（西行）的分站並不足夠，應該連入境事務大樓和砵典乍街也「飛」掉。720、780、788足以應付，18X停靠中環、灣仔根本沒用，西行在晚繁塞砵典乍街站更是浪費時間。反而東行應該加停水街和中山紀念公園，方便西營盤乘客。

但今時今日柴灣、杏花邨、筲箕灣搭地鐵去堅尼地城都$9.8，對於小西灣人黎講，佢就算搭85轉地鐵都要$2.7+$9.8，18X set $9絕對有吸引力
但太古去堅尼地城都只係$8，如果想對比起720價錢比較公道嘅話，可能set個$7 / $7.5分段會好d

其實我忘了說，RPP是有建議18X西行在太古城中心設7元分段收費；不過就沒提到東行會否增設「下車時再拍卡」的7元短途收費，這一定要爭取，因為如果忽略了的話，東行便等同沒了太古城的客源，可以準備「收檔」。

[GM7811 - 834 @ N8x(u#15939)]

「789落東廊」的走線，就是現時RPP建議18X出入柴灣的定線，壞處就是既碰不到「柴灣斜」、東區醫院，又不及「788上東廊」快捷和方便往返柴灣工業城。另外如果還是要柴灣道乘客轉車，這就違背了開拓沒鐵路地區客源的用意，閣下不是說行「柴灣斜」好過嗎？

之前我提過一個更大膽的提議，就是連現在已半死不活的18也變成「東西快線」，負責堅尼地城、石塘咀往返柴灣道沿線，而18X就直達柴灣工業城和小西灣，希望透過兩線分工，可以兩邊都覆蓋到（沒法，小西灣開出的路線，「柴灣斜」與永泰道是二選一）；不過因為我提出連太古城和筲箕灣也「飛」掉，所以有版友評估會不夠客。
要保持特快效果，太古城和筲箕灣是不能同時途經。非繁時來說，同意太古城也是不碰好過，港島綫不「跪低」的話一定比巴士快，有比港鐵便宜1元的分段收費也難吸引乘客回流；但繁時港島綫會逼爆，入太古城當疏導客源是可以考慮。或許這樣改會更好：18經筲箕灣總站和整條柴灣道去小西灣，不入太古城，並恢復全日服務，繁時縮短至柴灣（東）；而18X就繞經太古城後再沿東廊直去柴灣工業城、小西灣，不入筲箕灣，並削減為只在平日繁時服務——反正有版友說18X不應全日服務，而這定線是繁時以外就應該沒客。
這樣做的優點是西區有全日往返筲箕灣、柴灣道、小西灣的直車；而繁時就有18X方便真正需要往返太古城、柴灣工業城、小西灣的乘客。

最後一點忘了提：RPP建議只取消18X於香港演藝學院（東行）／皇后像廣場（西行）的分站並不足夠，應該連入境事務大樓和砵典乍街也「飛」掉。720、780、788足以應付，18X停靠中環、灣仔根本沒用，西行在晚繁塞砵典乍街站更是浪費時間。反而東行應該加停水街和中山紀念公園，方便西營盤乘客。

其實我忘了說，RPP是有建議18X西行在太古城中心設7元分段收費；不過就沒提到東行會否增設「下車時再拍卡」的7元短途收費，這一定要爭取，因為如果忽略了的話，東行便等同沒了太古城的客源，可以準備「收檔」。

18方案贊成
我講轉乘係指，假設18方案行唔通，只有RDP既18X方案存在，我希望柴灣西可以加轉乘填補空缺。例如780皇后像廣場轉18X/18P/18。我覺得有呢個方案既話，柴灣西冇直達西環既線都冇所謂。始終住宅區去住宅區唔預多客，亦唔想小西灣客要兜埋柴斜。

目前情況係，柴灣斜去西環既話，BBI 8X+10 $5.8 算係平既一個，但係速度就唔洗講啦。
8/780 轉 5X/18系暫時就冇任何轉乘優惠。

如果18X延長到小西灣，小西灣一帶有$9可以快速去西環既18X，我會希望柴灣東、柴灣斜一帶都有$9快速去西環既選擇。而呢個選擇就係透過新增轉乘去提供比乘客。

東行加站同意，18X如果有雙向分段更理想。

[HF3204(u#6687)]

運吉覆咗葵青機

* 38 兜葵涌邨會過里數
* 原來班鄉紳要求開灣仔深宵番青衣服務，不過一個要小巴，一個要巴士
* 42A 最繁忙一小時客量七成半
* 243P 兩班車平均得五成客都唔夠，同時段 243M 載客量七成半 - 都話咗 243P 服務範圍唔夠大
* 老運以長亨冇位為由唔俾 43C 全部班次上長亨
* 張議員為咗大王下村一帶拉 249M 係無恥自私
* 49X 號線於非繁忙時段內最繁忙 一小時內的載客率約為四成，所以有資源剩俾 249X 全日 ...

[12532(u#12532)]

運吉覆咗葵青機

* 38 兜葵涌邨會過里數
* 原來班鄉紳要求開灣仔深宵番青衣服務，不過一個要小巴，一個要巴士
* 42A 最繁忙一小時客量七成半
* 243P 兩班車平均得五成客都唔夠，同時段 243M 載客量七成半 - 都話咗 243P 服務範圍唔夠大
* 老運以長亨冇位為由唔俾 43C 全部班次上長亨
* 張議員為咗大王下村一帶拉 249M 係無恥自私
* 49X 號線於非繁忙時段內最繁忙 一小時內的載客率約為四成，所以有資源剩俾 249X 全日 ...

唔想加班就將個載客率作到低一低

[HF3204(u#6687)]

唔想加班就將個載客率作到低一低

佢個計法係將來回一齊計
42A 早繁坐唔滿窗口位，晚繁只係坐滿窗口位
咁就會拖低載客量

[AVD1(u#4985)]

唔想加班就將個載客率作到低一低

佢個計法係將來回一齊計
42A 早繁坐唔滿窗口位，晚繁只係坐滿窗口位
咁就會拖低載客量

向來新界市區線都會有呢個情況出現 － 繁時大部份線都會出現單邊多人，
除左個別路線兩邊都係去住宅區或者工業區 ……

[Weather Synchro(u#36754)]

特意在上週二、週四晚繁於大欖隧道收費廣場再作觀察，情況符合之前所說，「M線」的確倒很多客去279X／978，「加起來最少佔一半」甚至說得保守了——剛走了一輛279X，後面兩輛「M車」落客就把279X／978站位重新排滿；之後再來一班「M車」，更足以把人龍延伸至落客站。最誇張時人龍排到969／967站位也試過。

另外也順道看了轉乘68E返回元朗南的情況，終於明白為何元朗南的區議員會強烈反對68E改行大馬路，不是「山頭主義」這麼簡單——轉乘客固然相當多，而當中也有大約1/3是由69M、269M和265M轉乘。68E改行大馬路後，十八鄉路往返葵涌就要兩度轉車（68F↔YOHO Town↔68M／68E↔大欖隧道↔69M／269M／265M），即是將會變成3程車，這是我們之前應該忽略了的問題。（同樣情況也會出現在週一至週五非繁忙時間轉乘269B）
這可棘手了，早就有意見提出把68M重新延長至葵涌，但往往受制於天水圍的3條「M線」而沒法成事——不劈掉天水圍的其中一條「M線」，運輸署很難會讓68M延長；但要「3變2」，似乎無論怎樣改也會有區議員「反枱」⋯⋯

[AVD1(u#4985)]

特意在上週二、週四晚繁於大欖隧道收費廣場再作觀察，情況符合之前所說，「M線」的確倒很多客去279X／978，「加起來最少佔一半」甚至說得保守了——剛走了一輛279X，後面兩輛「M車」落客就把279X／978站位重新排滿；之後再來一班「M車」，更足以把人龍延伸至落客站。

另外也順道看了轉乘68E返回元朗南的情況，終於明白為何元朗南的區議員會強烈反對68E改行大馬路，不是「山頭主義」這麼簡單——轉乘客固然相當多，而當中也有大約1/3是由69M、269M和265M轉乘。68E改行大馬路後，十八鄉路往返葵涌就要兩度轉車（68F↔YOHO Town↔68M／68E↔大欖隧道↔69M／269M／265M），即是將會變成3程車，這是我們之前應該忽略了的問題。（同樣情況也會出現在週一至週五非繁忙時間轉乘269B）
這可棘手了，早就有意見提出把68M重新延長至葵涌，但往往受制於天水圍的3條「M線」而沒法成事——不劈掉天水圍的其中一條「M線」，運輸署很難會讓68M延長；但要「3變2」，似乎無論怎樣改也會有區議員「反枱」⋯⋯

其實 68E 仲有一個辦法去改就係改做循環線，元朗方向先以單方向繞經元朗南再之後經大馬路走。
唔知咁樣佢地又受唔受咁解姐。

[2110(u#4580)]

運吉覆咗葵青機

* 38 兜葵涌邨會過里數
* 原來班鄉紳要求開灣仔深宵番青衣服務，不過一個要小巴，一個要巴士
* 42A 最繁忙一小時客量七成半
* 243P 兩班車平均得五成客都唔夠，同時段 243M 載客量七成半 - 都話咗 243P 服務範圍唔夠大
* 老運以長亨冇位為由唔俾 43C 全部班次上長亨
* 張議員為咗大王下村一帶拉 249M 係無恥自私
* 49X 號線於非繁忙時段內最繁忙 一小時內的載客率約為四成，所以有資源剩俾 249X 全日 ...

8. 249M 幾時延長到大欖轉車站

不過 243M 轉特快根本無計....
青衣西路又唔夠客 , 荃灣路又塞
唔入長安又死 ,

43B 縮短去青衣碼頭都得失涌美路果班

其實 , 除左 43B 調去行楊屋道 , 真係無其他方法

[Weather Synchro(u#36754)]

其實 68E 仲有一個辦法去改就係改做循環線，元朗方向先以單方向繞經元朗南再之後經大馬路走。
唔知咁樣佢地又受唔受咁解姐。

可以考慮，這樣做能避免「3程車」出現，68F亦會失去轉乘其它元朗對外路線的意義，可以「收檔」（10%載客率，大條道理在試辦期後停止服務）。但此方式只能是權宜之計，到有朝一日元朗南客量大起來，68E繁時在元朗能否同時應付來回程的乘客？長遠來說還是要把元朗區「M線」這個燙手山芋擺平，且看何時元朗南能撐起一條全日往返荃灣路線吧，不行的話還可以把北面的朗屏邨也考慮在內。

說到68F，若非為了接駁對外巴士線，個人認為由港鐵巴士接辦更好（變K68P？）。沒錯港鐵又很可惡地要加價，但都應該比現時68F的5.8元便宜，兼且能補差價轉乘西鐵綫。反正運輸署都在RPP開門見山，說68F就是為了接駁元朗站而設。

[ck38(u#5124)]

其實 68E 仲有一個辦法去改就係改做循環線，元朗方向先以單方向繞經元朗南再之後經大馬路走。
唔知咁樣佢地又受唔受咁解姐。

如果由68M抽資源去做元朗南（e.g. 全日30min一班）
而68E就調返出去行大馬路
咁大馬路就有青衣線，元朗南又有全日上欖隧甚至直出荃灣
只係大馬路接唔接受到68M減班去換青衣線

[Weather Synchro(u#36754)]

如果由68M抽資源去做元朗南（e.g. 全日30min一班）
而68E就調返出去行大馬路
咁大馬路就有青衣線，元朗南又有全日上欖隧甚至直出荃灣
只係大馬路接唔接受到68M減班去換青衣線

元朗南如果現在就要開一條往荃灣路線（暫稱268M）的話，最好連同朗屏邨一起搞，因為朗屏邨居民幾乎一定不肯坐繞屯門的68A，但要乘68M就要步行往返元朗西總站，如果覆蓋朗屏邨，就能方便那裏的居民，令268M客量較有保證。走線大致上應是「朗屏邨－元朗劇院－十八鄉路－元朗公路－大欖隧道－荃灣」。
開了268M後，68A於元朗西就再沒任何作為，可大條道理縮短至洪水橋，68M則延長至洪福邨來「補位」覆蓋屏山和水邊圍邨。小弟同意某區內組織所說，洪水橋和屏山接駁轉車站的功能是應該由68M取代。

至於68M抽資源的問題，其實即使不搞268M，RPP都已經提到68E改行大馬路後，68M便要減班來調車去68E。
不過辦268M就要調動更多資源，屆時牽動天水圍「M線」似乎無可避免，這也是我說「長遠來說還是要把元朗區『M線』這個燙手山芋擺平」的原因之一。

[AVD1(u#4985)]

其實 68E 仲有一個辦法去改就係改做循環線，元朗方向先以單方向繞經元朗南再之後經大馬路走。
唔知咁樣佢地又受唔受咁解姐。

如果由68M抽資源去做元朗南（e.g. 全日30min一班）
而68E就調返出去行大馬路
咁大馬路就有青衣線，元朗南又有全日上欖隧甚至直出荃灣
只係大馬路接唔接受到68M減班去換青衣線

十年前你減 68M 班都冇咩所謂，
問題係而家 68M 個班次搞成點大家都心中有數，
仲話減班我都唔制啦下話

[ck38(u#5124)]

其實 68E 仲有一個辦法去改就係改做循環線，元朗方向先以單方向繞經元朗南再之後經大馬路走。
唔知咁樣佢地又受唔受咁解姐。

如果由68M抽資源去做元朗南（e.g. 全日30min一班）
而68E就調返出去行大馬路
咁大馬路就有青衣線，元朗南又有全日上欖隧甚至直出荃灣
只係大馬路接唔接受到68M減班去換青衣線

十年前你減 68M 班都冇咩所謂，
問題係而家 68M 個班次搞成點大家都心中有數，
仲話減班我都唔制啦下話

咁68M班次同以前比又真係差左d
咁就睇下大馬路要一個鐘有6班68M，定係4班68M+2班68E

P.S. 俾我揀都會prefer前者