2016/17 十八區路線計劃

[AVD1(u#4985)]

其實 68E 仲有一個辦法去改就係改做循環線，元朗方向先以單方向繞經元朗南再之後經大馬路走。
唔知咁樣佢地又受唔受咁解姐。

如果由68M抽資源去做元朗南（e.g. 全日30min一班）
而68E就調返出去行大馬路
咁大馬路就有青衣線，元朗南又有全日上欖隧甚至直出荃灣
只係大馬路接唔接受到68M減班去換青衣線

十年前你減 68M 班都冇咩所謂，
問題係而家 68M 個班次搞成點大家都心中有數，
仲話減班我都唔制啦下話

咁68M班次同以前比又真係差左d
咁就睇下大馬路要一個鐘有6班68M，定係4班68M+2班68E

P.S. 俾我揀都會prefer前者

其實唔係差左 d，係差左好多 ……
根本荃灣站個幾條大西北 M 線，好似咁多年黎係得 59M 冇咩點走到樣 ……

[Weather Synchro(u#36754)]

十年前你減 68M 班都冇咩所謂，
問題係而家 68M 個班次搞成點大家都心中有數，
仲話減班我都唔制啦下話

咁68M班次同以前比又真係差左d
咁就睇下大馬路要一個鐘有6班68M，定係4班68M+2班68E

P.S. 俾我揀都會prefer前者

其實唔係差左 d，係差左好多 ……
根本荃灣站個幾條大西北 M 線，好似咁多年黎係得 59M 冇咩點走到樣 ……

68M叫「差了很多」，那麼天水圍「M線」的班次恐怕用「不能接受」也無法形容。當然小弟都同意68M不應減班，再減下去真的和天水圍「M線」沒分別了，亦會對將來68M延長至洪水橋或葵涌非常不利；但同時68E改道後是必須加班，現時68E的班次比摺上前的264M更差。
如果RPP建議抽2部68M用車是行不通，抽276A似乎是惟一辦法，因為該線班次很頻密，日間大部份時間4至8分鐘一班，但非繁忙時間客量其實只是一般，能否坐滿上層也成疑問，沒需要這麼密車。（不過天水圍的區議員會否容許276A減班就是另一回事⋯⋯）

[MTR508.SE5177(u#35975)]

十年前你減 68M 班都冇咩所謂，
問題係而家 68M 個班次搞成點大家都心中有數，
仲話減班我都唔制啦下話

咁68M班次同以前比又真係差左d
咁就睇下大馬路要一個鐘有6班68M，定係4班68M+2班68E

P.S. 俾我揀都會prefer前者

其實唔係差左 d，係差左好多 ……
根本荃灣站個幾條大西北 M 線，好似咁多年黎係得 59M 冇咩點走到樣 ……

68M叫「差了很多」，那麼天水圍「M線」的班次恐怕用「不能接受」也無法形容。當然小弟都同意68M不應減班，再減下去真的和天水圍「M線」沒分別了，亦會對將來68M延長至洪水橋或葵涌非常不利；但同時68E改道後是必須加班，現時68E的班次比摺上前的264M更差。
如果RPP建議抽2部68M用車是行不通，抽276A似乎是惟一辦法，因為該線班次很頻密，日間大部份時間4至8分鐘一班，但非繁忙時間客量其實只是一般，能否坐滿上層也成疑問，沒需要這麼密車。（不過天水圍的區議員會否容許276A減班就是另一回事⋯⋯）

作為天水圍居民我又想出吓聲
276A 寫 4-9 / 5-8 分鐘一班日間非繁又咪係開 6 分鐘
仲要依家間唔中甩到 10 分鐘一班
基本每班車坐滿唔係難度 坐唔滿嘅話多數係啱啱拖住嚟前車爆咗 後車仲有四五十人
前日無啦啦甩到十分鐘一班 架架過尾站都有人企
結果有部電都由天廠出直去耀盛樓載客
回程上水嗰邊我諗唔使多講 班班坐滿曬
你口口聲聲話自己住天水圍 連實況都唔知 莫非你睇咗 RDP 27% 數據就此推斷?!
尤其 276A 自己上水出車都出唔切嘅時候
你都仲好意思話建議抽車 在下佩服

[Weather Synchro(u#36754)]

作為天水圍居民我又想出吓聲
276A 寫 4-9 / 5-8 分鐘一班日間非繁又咪係開 6 分鐘
仲要依家間唔中甩到 10 分鐘一班
基本每班車坐滿唔係難度 坐唔滿嘅話多數係啱啱拖住嚟前車爆咗 後車仲有四五十人
前日無啦啦甩到十分鐘一班 架架過尾站都有人企
結果有部電都由天廠出直去耀盛樓載客
回程上水嗰邊我諗唔使多講 班班坐滿曬
你口口聲聲話自己住天水圍 連實況都唔知 莫非你睇咗 RDP 27% 數據就此推斷?!
尤其 276A 自己上水出車都出唔切嘅時候
你都仲好意思話建議抽車 在下佩服

嗯，與小弟的觀察不一樣，很多次在平日非繁忙時間，看著276A在天耀邨、天祐苑上客後都未能坐滿上層，於元朗公路亦看到對頭的276A坐不滿上層。可能真的忽略了「拖卡」和脫班情況，下星期再看看。
「區域性重組」那年說的27%數據，我也覺得不妥，雖然我看到的是坐不滿上層，但是都沒理由比天水圍「M線」（全部只有三成多）更差，怎也應該有四成以上。
甚至今年RPP，說68M早繁只得63%，也很不對勁，記得有次早繁看到68M入大欖隧道收費廣場時幾乎爆滿，那項數據有點像為合理化調車去68E而特意壓低載客率。網上也有文章質疑運輸署亂計載客率，以製造需要削減服務的假象。
但我暫時想不到其它能夠不搞68M來替68E加密班次的方法，運輸署在RPP寫得出要由68M抽2班去68E，還會容許額外增撥資源加密68E，而不用在其它路線減班調車嗎？如果閣下有其它替68E加班的辦法，願聞其詳。

[GX7271]

其實唔係差左 d，係差左好多 ……
根本荃灣站個幾條大西北 M 線，好似咁多年黎係得 59M 冇咩點走到樣 ……

60M 一直都班次過密，減到咁嘅樣都好正常（而且轉車站對 60M 幫助唔大，同區太多線去到轉車站）
66M 就班次一向都差架啦

btw 要留意 RDP 一向都係計雙向客源，所以單邊幾爆都無用，對面得三十幾四十個客係絕對會拖低哂條數

[AVD1(u#4985)]

其實唔係差左 d，係差左好多 ……
根本荃灣站個幾條大西北 M 線，好似咁多年黎係得 59M 冇咩點走到樣 ……

60M 一直都班次過密，減到咁嘅樣都好正常（而且轉車站對 60M 幫助唔大，同區太多線去到轉車站）
66M 就班次一向都差架啦

btw 要留意 RDP 一向都係計雙向客源，所以單邊幾爆都無用，對面得三十幾四十個客係絕對會拖低哂條數

咁轉車站向來都係對於長途線比較有利，
對於每個細區都有線出荃葵區港鐵站，60M 又點會食到丫。

其實屯門公路個轉車站我覺得仲有發大機會黎做 o既空間，
最小我認為呢個轉車站係可以益下深井區，只係九巴咁多年黎都好似冇咩點做到咁 ……

[Weather Synchro(u#36754)]

btw 要留意 RDP 一向都係計雙向客源，所以單邊幾爆都無用，對面得三十幾四十個客係絕對會拖低哂條數

這可糟了，對新界大多數通勤路線都極不利。
其實以往運輸署提出重組路線時也曾經分開列出巴士線在各時段去程和回程的載客率（例如屯門公路轉車站啟用後重組建議，公佈了67M於各個時段來回方向的載客率），這種表達更清楚，雙向載客率取平均根本多餘和自找麻煩。

咁轉車站向來都係對於長途線比較有利，
對於每個細區都有線出荃葵區港鐵站，60M 又點會食到丫。

其實屯門公路個轉車站我覺得仲有發大機會黎做 o既空間，
最小我認為呢個轉車站係可以益下深井區，只係九巴咁多年黎都好似冇咩點做到咁 ……

記得之前有建議提出把234A或234B延長至屯門公路轉車站，當然這無可避免是逼深井乘客坐回頭車，九巴亦肯定藉此抬價⋯⋯
轉車站設在小欖其實已限制了惠及深井居民的可能性，認同有些人說深井是屯轉大輸家。

[12532(u#12532)]

記得之前有建議提出把234A或234B延長至屯門公路轉車站，當然這無可避免是逼深井乘客坐回頭車，九巴亦肯定藉此抬價⋯⋯
轉車站設在小欖其實已限制了惠及深井居民的可能性，認同有些人說深井是屯轉大輸家。

深井輸咗咩 ?
深井有因屯轉開通而削減服務 ?
相反因為屯轉啟用 , 962 系先可以重組
962B 先可以由金鐘止步延長去銅鑼灣
咁樣叫大輸家 ?

[AVD1(u#4985)]

記得之前有建議提出把234A或234B延長至屯門公路轉車站，當然這無可避免是逼深井乘客坐回頭車，九巴亦肯定藉此抬價⋯⋯
轉車站設在小欖其實已限制了惠及深井居民的可能性，認同有些人說深井是屯轉大輸家。

就算坐回頭車都好過出荃灣轉車，轉完之後又要兜哂成個荃灣先上公路，
換句話講去屯門公路轉車站轉車時間更快，因為人地係尾站。

[Weather Synchro(u#36754)]

就算坐回頭車都好過出荃灣轉車，轉完之後又要兜哂成個荃灣先上公路，
換句話講去屯門公路轉車站轉車時間更快，因為人地係尾站。

你對。但九巴要肯為荃灣至浪翠園一段搞「雙向分段」才行，否則會惹起原有乘客不滿。

深井輸咗咩 ?
深井有因屯轉開通而削減服務 ?
相反因為屯轉啟用 , 962 系先可以重組
962B 先可以由金鐘止步延長去銅鑼灣
咁樣叫大輸家 ?

那又是，但962B早繁仍是金鐘止步⋯⋯
另外亦開了早繁服務的234C「特快線」，但要繞經荃灣、葵涌才上7號幹線。

附筆：根本上962系列重組得不夠徹底，否則絕對有辦法讓深井乘客在早繁入灣仔、銅鑼灣，亦有辦法讓三聖、置樂一帶居民早繁不用被逼「漫遊」青山灣至小欖。

[AVD1(u#4985)]

就算坐回頭車都好過出荃灣轉車，轉完之後又要兜哂成個荃灣先上公路，
換句話講去屯門公路轉車站轉車時間更快，因為人地係尾站。

你對。但九巴要肯為荃灣至浪翠園一段搞「雙向分段」才行，否則會惹起原有乘客不滿。

其實簡單小小，用八達通減返第二程即可解決呢個問題。

[Weather Synchro(u#36754)]

其實簡單小小，用八達通減返第二程即可解決呢個問題。

呀，沒錯，回程優惠更易辦。
接下來的問題是究竟拉哪條線，拉234A可以順便為青龍頭提供來往荃灣特快服務，但全程收費與234B車費差距會更大，回程優惠訂在甚麼水平會成為吸客還是趕客的關鍵；拉234B就有234A牽制，應該不會加至超過6.1元，可是嘉龍村、御海峰往返荃灣與乘坐53「流水線」沒分別⋯⋯

[AVD1(u#4985)]

其實簡單小小，用八達通減返第二程即可解決呢個問題。

呀，沒錯，回程優惠更易辦。
接下來的問題是究竟拉哪條線，拉234A可以順便為青龍頭提供來往荃灣特快服務，但全程收費與234B車費差距會更大，回程優惠訂在甚麼水平會成為吸客還是趕客的關鍵；拉234B就有234A牽制，應該不會加至超過6.1元，可是嘉龍村、御海峰往返荃灣與乘坐53「流水線」沒分別⋯⋯

其實拉 234A 都唔過得過份，最重要一樣野係佢真係收得貴過 234B，
收費高點，行車里數較長非常合理。

[2110(u#4580)]

其實簡單小小，用八達通減返第二程即可解決呢個問題。

呀，沒錯，回程優惠更易辦。
接下來的問題是究竟拉哪條線，拉234A可以順便為青龍頭提供來往荃灣特快服務，但全程收費與234B車費差距會更大，回程優惠訂在甚麼水平會成為吸客還是趕客的關鍵；拉234B就有234A牽制，應該不會加至超過6.1元，可是嘉龍村、御海峰往返荃灣與乘坐53「流水線」沒分別⋯⋯

其實拉 234A 都唔過得過份，最重要一樣野係佢真係收得貴過 234B，
收費高點，行車里數較長非常合理。

因為 234A 係特快行屯公
當年收貴一級好合理

荃葵大部分地方已經有 308M 302 Cover
唔見得234A 除左合併仲有咩可以做到

[JRFANS(u#14683)]

其實簡單小小，用八達通減返第二程即可解決呢個問題。

呀，沒錯，回程優惠更易辦。
接下來的問題是究竟拉哪條線，拉234A可以順便為青龍頭提供來往荃灣特快服務，但全程收費與234B車費差距會更大，回程優惠訂在甚麼水平會成為吸客還是趕客的關鍵；拉234B就有234A牽制，應該不會加至超過6.1元，可是嘉龍村、御海峰往返荃灣與乘坐53「流水線」沒分別⋯⋯

其實拉 234A 都唔過得過份，最重要一樣野係佢真係收得貴過 234B，
收費高點，行車里數較長非常合理。

因為 234A 係特快行屯公
當年收貴一級好合理

荃葵大部分地方已經有 308M 302 Cover
唔見得234A 除左合併仲有咩可以做到

雖然係有308M同302 COVER
但302咁長咁多人坐,似乎用巴士好似好D