2016/17 十八區路線計劃

[AVD1(u#4985)]

其實簡單小小，用八達通減返第二程即可解決呢個問題。

呀，沒錯，回程優惠更易辦。
接下來的問題是究竟拉哪條線，拉234A可以順便為青龍頭提供來往荃灣特快服務，但全程收費與234B車費差距會更大，回程優惠訂在甚麼水平會成為吸客還是趕客的關鍵；拉234B就有234A牽制，應該不會加至超過6.1元，可是嘉龍村、御海峰往返荃灣與乘坐53「流水線」沒分別⋯⋯

其實拉 234A 都唔過得過份，最重要一樣野係佢真係收得貴過 234B，
收費高點，行車里數較長非常合理。

因為 234A 係特快行屯公
當年收貴一級好合理

荃葵大部分地方已經有 308M 302 Cover
唔見得234A 除左合併仲有咩可以做到

其實如果 234A 唔係落西站，而係去葵芳（經青山公路直落）都已經可以搶返些小 302 客返來，
根本 234A 就唔需要同 234B 重疊埋一齊，各有各做最好 ……

[2110(u#4580)]

其實簡單小小，用八達通減返第二程即可解決呢個問題。

呀，沒錯，回程優惠更易辦。
接下來的問題是究竟拉哪條線，拉234A可以順便為青龍頭提供來往荃灣特快服務，但全程收費與234B車費差距會更大，回程優惠訂在甚麼水平會成為吸客還是趕客的關鍵；拉234B就有234A牽制，應該不會加至超過6.1元，可是嘉龍村、御海峰往返荃灣與乘坐53「流水線」沒分別⋯⋯

其實拉 234A 都唔過得過份，最重要一樣野係佢真係收得貴過 234B，
收費高點，行車里數較長非常合理。

因為 234A 係特快行屯公
當年收貴一級好合理

荃葵大部分地方已經有 308M 302 Cover
唔見得234A 除左合併仲有咩可以做到

其實如果 234A 唔係落西站，而係去葵芳（經青山公路直落）都已經可以搶返些小 302 客返來，
根本 234A 就唔需要同 234B 重疊埋一齊，各有各做最好 ……

延長 , 本身就已經要加價
而且 234A 本身無同 234B 重畳 , 至少麗城汀九不入

同 302 重疊亦唔見得有咩好處
相反 , 如果 234A 改入青衣 , 同 243M/43B 重組 , 或者可能仲有得做下

可能性 : 234A 浪翠園 - 美景花園
https://goo.gl/maps/TptHJEw77hK2
亦可以考慮當駁腳入葵福路

不過現有車輛唔夠做 , 再研究一下啦

[AVD1(u#4985)]

延長 , 本身就已經要加價
而且 234A 本身無同 234B 重畳 , 至少麗城汀九不入

同 302 重疊亦唔見得有咩好處
相反 , 如果 234A 改入青衣 , 同 243M/43B 重組 , 或者可能仲有得做下

可能性 : 234A 浪翠園 - 美景花園
https://goo.gl/maps/TptHJEw77hK2
亦可以考慮當駁腳入葵福路

不過現有車輛唔夠做 , 再研究一下啦

就算入青衣，你第一點到最後都係加價收場。不過我認為以 234A 個收費架構根本就可以唔需要延長下去到葵芳站，
另外 234A 本身同 234B 唔重疊，我唔同意。最小 234B 根本就已經可以包含左 234A o既服務範圍。以前青山公路未擴闊就話 234A 會快 234B 好多，而家非繁時其實兩者都唔差得遠，頂多繁時 234A 確實係有佢 o既作用。
至於改入青衣同 243M 同 43B 重組，我認為太幻想化，東西行收費唔一致已經玩完你所謂個重組。

我個建議係咁：
https://goo.gl/maps/wiEm7uN3nix （12.2km）

除左做到深井去葵芳客之外，仲可以做到荃灣西特快往來大連排及葵芳。
而家 234A 全程係 10.6km，我建議只係比原來多 1.6km，收返 $ 6.10，睇返相近收費 o既路線其實都冇咩大問題。
2A: 12.5km - $ 5.80
37: 11.8km - $ 5.80
33A: 14.3km - $ 6.40

[2110(u#4580)]

延長 , 本身就已經要加價
而且 234A 本身無同 234B 重畳 , 至少麗城汀九不入

同 302 重疊亦唔見得有咩好處
相反 , 如果 234A 改入青衣 , 同 243M/43B 重組 , 或者可能仲有得做下

可能性 : 234A 浪翠園 - 美景花園
https://goo.gl/maps/TptHJEw77hK2
亦可以考慮當駁腳入葵福路

不過現有車輛唔夠做 , 再研究一下啦

就算入青衣，你第一點到最後都係加價收場。不過我認為以 234A 個收費架構根本就可以唔需要延長下去到葵芳站，
另外 234A 本身同 234B 唔重疊，我唔同意。最小 234B 根本就已經可以包含左 234A o既服務範圍。以前青山公路未擴闊就話 234A 會快 234B 好多，而家非繁時其實兩者都唔差得遠，頂多繁時 234A 確實係有佢 o既作用。
至於改入青衣同 243M 同 43B 重組，我認為太幻想化，東西行收費唔一致已經玩完你所謂個重組。

我個建議係咁：
https://goo.gl/maps/wiEm7uN3nix （12.2km）

除左做到深井去葵芳客之外，仲可以做到荃灣西特快往來大連排及葵芳。
而家 234A 全程係 10.6km，我建議只係比原來多 1.6km，收返 $ 6.10，睇返相近收費 o既路線其實都冇咩大問題。
2A: 12.5km - $ 5.80
37: 11.8km - $ 5.80
33A: 14.3km - $ 6.40

我建議 234A 延長，同243M 43B 重組無人話要cut 線
可以係抽佢地資源做特快線

如果保持現有票價，出荃灣相對 409 票價仍然有競爭力
返青衣有分段而且相對較快既車程可以分流 243M 青衣南客

你建議 234A 唔入荃灣地鐵站一帶
同自殺有何分別？
送返哂批客比 96M ，多謝哂
但偏偏要同 302 鬥搶客鬥重疊，
人地非繁都唔係靠葵涌搵食

始終一句，234A 要收特快價高一級
就已經唔需要諗用呢個價延長

[Weather Synchro(u#36754)]

不是說要拉234A去屯轉嗎？還是打算拉234B，再重組完全重疊的53？
也好，反正53線再減班就肯定完蛋，不如嘗試「特快化」，改經屯門公路，不再途經青山公路－嶺南段至汀九段。
甚或與68A合併、再與68M重組亦行，反正現在的68A即是逼屏山乘客繞遠路（之前提過68M可以拉入洪水橋）。當然這就要想想合併後是否仍然入青衣，如果照入，究竟是繼續像68A般繞經荃灣（這會塞德士古道，走天橋也避不了），還是改為279X／68E那般行汀九橋和青衣西路；如果不入，就要重組其它屯門區路線，以換取另一條青衣線，因為屯門區只有68A往返青衣。

---

說到屯門路線，想起RPP建議57M非繁時削至每小時一班，簡直不知所謂。認同有版友說必定賠本，不如乾脆直接變繁時服務（59A也是）。
可以說是當初把66M改道時，忽略了會與57M重疊，沒考慮到把該線一併重組而招來的惡果⋯⋯

其實是否可以考慮引入69M、269M出葵涌方向在天耀邨／天慈邨設立比全程收費便宜1元的分段收費，來直接合併57M和66M，以及59A和59M？
例如把57M及66M合併為兆康苑經屯門醫院、大興邨往返荔景北，去程在青松觀設置8.4元分段，回程在眾安街分段亦由9.1元下調至8.4元，不知是否可行？

[MTR508.SE5177(u#35975)]

不是說要拉234A去屯轉嗎？還是打算拉234B，再重組完全重疊的53？
也好，反正53線再減班就肯定完蛋，不如嘗試「特快化」，改經屯門公路，不再途經青山公路－嶺南段至汀九段。
甚或與68A合併、再與68M重組亦行，反正現在的68A即是逼屏山乘客繞遠路（之前提過68M可以拉入洪水橋）。當然這就要想想合併後是否仍然入青衣，如果照入，究竟是繼續像68A般繞經荃灣（這會塞德士古道，走天橋也避不了），還是改為279X／68E那般行汀九橋和青衣西路；如果不入，就要重組其它屯門區路線，以換取另一條青衣線，因為屯門區只有68A往返青衣。

---

說到屯門路線，想起RPP建議57M非繁時削至每小時一班，簡直不知所謂。認同有版友說必定賠本，不如乾脆直接變繁時服務（59A也是）。
可以說是當初把66M改道時，忽略了會與57M重疊，沒考慮到把該線一併重組而招來的惡果⋯⋯

其實是否可以考慮引入69M、269M出葵涌方向在天耀邨／天慈邨設立比全程收費便宜1元的分段收費，來直接合併57M和66M，以及59A和59M？
例如把57M及66M合併為兆康苑經屯門醫院、大興邨往返荔景北，去程在青松觀設置8.4元分段，回程在眾安街分段亦由9.1元下調至8.4元，不知是否可行？

朗屏人識搭一定行去元朗西搭 68M
冇人 expect 你一定要搭 68A 經屯公去荃青 吹水唔係比你吹到天花龍鳳
仲有 你咁多唔關 RPP 事嘅建議唔該開新文講 費事吹到離曬題

[Weather Synchro(u#36754)]

朗屏人識搭一定行去元朗西搭 68M
冇人 expect 你一定要搭 68A 經屯公去荃青 吹水唔係比你吹到天花龍鳳
仲有 你咁多唔關 RPP 事嘅建議唔該開新文講 費事吹到離曬題

我剛才的帖子是說屏山而不是朗屏邨。我當然知道朗屏邨可以行去元朗西乘68M，但屏山、洪水橋呢？沒選擇。
53線是在這份RPP被建議減班至45分鐘一班，這樣下去必死無疑。再減班根本不是辦法，肯定是急需重組，還說與RPP無關？
57M又是在這份RPP被建議非繁時服務削至1小時一班，已經擺明想「陰乾」。提出一個比RPP更徹底的重組建議，為何又要說與RPP無關？

最初提那些，是我不該，非常對不起，我也沒在這主題再提⋯⋯
但現在提出重組53、57M都是針對RPP提出那些很有問題的減班建議，若還要強行說與RPP無關，那麼就甚麼提議也別談了，任由RPP被區議會否決，並讓那些路線繼續頹廢下去吧。

附筆：我都沒想到之前談拉234A／234B去屯轉，會無緣無故被扯去延長234A入葵芳。就是知道已離題才轉話題去57M。

[ck38(u#5124)]

說到屯門路線，想起RPP建議57M非繁時削至每小時一班，簡直不知所謂。認同有版友說必定賠本，不如乾脆直接變繁時服務（59A也是）。
可以說是當初把66M改道時，忽略了會與57M重疊，沒考慮到把該線一併重組而招來的惡果⋯⋯

你係咪搞錯左因果呢？
佢當初個原意就係想用66M取代57M所以至改道

仲有，佢應該會想再減少非繁路線往葵涌
我相信佢認為有58M/61M已經足夠
57M死梗就唔在講，佢應該想連67M都唔去葵涌

[2110(u#4580)]

朗屏人識搭一定行去元朗西搭 68M
冇人 expect 你一定要搭 68A 經屯公去荃青 吹水唔係比你吹到天花龍鳳
仲有 你咁多唔關 RPP 事嘅建議唔該開新文講 費事吹到離曬題

我剛才的帖子是說屏山而不是朗屏邨。我當然知道朗屏邨可以行去元朗西乘68M，但屏山、洪水橋呢？沒選擇。
53線是這份RPP被建議減班至45分鐘一班，這樣下去必死無疑。再減班根本不是辦法，肯定是急需重組，還說與RPP無關？
57M又是這份RPP被建議非繁時服務削至1小時一班，已經擺明想「陰乾」。提出一個比RPP更徹底的重組建議，為何又要說與RPP無關？

最初提那些，是我不該，非常對不起，我也沒在這主題再提⋯⋯
但現在提出重組53、57M都是針對RPP提出那些很有問題的減班建議，若還要強行說與RPP無關，那麼就甚麼提議也別談，任由RPP被區議會否決吧。

附筆：我都沒想到之前談拉234A／234B去屯轉，會無緣無故被扯去延長234A入葵芳。就是知道已離題才特意轉話題去57M。

53 除左部分屏廈路之外
其實只係作社區路線既用途
所以 60 分一班都無所謂
反而而家 53/61M 青公沿線一齊黎果陣 , 係會有一班人上 53 去屯轉轉車
但亦都只係輔助之用
53 cut 班但用該部車加強 234B 實不合理

至於屯門 <> 荃葵線
其實九巴取向係集中哂批客仔上 58M ,
57M/58P/59A 既客一次過倒入去 , cut 班 cut 時
曾經建議 67M 改為 67U 縮短去轉屯 , 但屯門區議會反檯式反抗先收回建議
61M 返屯門或者出荃葵都要兜大圈

66M 60M (60X) 改線收 57M 66P 66
59M (59X) 加班收 59A

其實除左取消 57M/59A/260C ,
屯門 <> 荃葵線基本上大抵已定

[AVD1(u#4985)]

我建議 234A 延長，同243M 43B 重組無人話要cut 線
可以係抽佢地資源做特快線

如果保持現有票價，出荃灣相對 409 票價仍然有競爭力
返青衣有分段而且相對較快既車程可以分流 243M 青衣南客

你建議 234A 唔入荃灣地鐵站一帶
同自殺有何分別？
送返哂批客比 96M ，多謝哂
但偏偏要同 302 鬥搶客鬥重疊，
人地非繁都唔係靠葵涌搵食

始終一句，234A 要收特快價高一級
就已經唔需要諗用呢個價延長

第一，將 234A 拉入青衣根本就等同搞多條流水線，將條深井線無啦啦變做半條荃灣青衣線，
如果以深井區民為本的話去設計一條去青衣路線比深井或者都講得通，但無啦啦拉荃灣落水去入青衣就起道義上講唔通了吧。

第二，234A 就算唔入荃灣站都仲有 234B 會入，
然而一樣野就係本來 234A 同 234B 都起 n 年前建議合併，即九巴都認為 234B 係有本事可以搞掂 234A。既然係咁，又何需執著 234A 唔入荃灣站，
當然我認為繁時保留返 234A 現有定線係需要的。

第三，我唔覺得我建議入面會同 302 重疊加搶客，
既然小巴做唔哂比巴士做有咩問題？何況 302 起荃灣仲要兜黎兜去先過去葵芳，而家我條定線係比深井區有一個更快捷 o既方法去葵芳，完全係兩回事了吧。

[Weather Synchro(u#36754)]

你係咪搞錯左因果呢？
佢當初個原意就係想用66M取代57M所以至改道

謝謝指正，我太笨，以為66M改道純粹是為提速⋯⋯

仲有，佢應該會想再減少非繁路線往葵涌
我相信佢認為有58M/61M已經足夠
57M死梗就唔在講，佢應該想連67M都唔去葵涌

至於屯門 <> 荃葵線
其實九巴取向係集中哂批客仔上 58M ,
57M/58P/59A 既客一次過倒入去 , cut 班 cut 時
曾經建議 67M 改為 67U 縮短去轉屯 , 但屯門區議會反檯式反抗先收回建議
61M 返屯門或者出荃葵都要兜大圈

66M 60M (60X) 改線收 57M 66P 66
59M (59X) 加班收 59A

其實除左取消 57M/59A/260C ,
屯門 <> 荃葵線基本上大抵已定

以58M本已極之龐大的客量而言，還要把所有葵涌客集中上58M未免有點瘋狂，九巴若真的以此為目標，一定搞不成。
即使58M、61M和67M能應付，區議會那邊也是問題。連67M縮短也弄得要反枱（當然連荃灣也不入、直接縮去屯轉明顯是過份了），若真的要把57M和59A摺上，但又拒絕延長66M和59M至葵涌或荔景，恐怕很難獲區議會通過⋯⋯

始終需求大就應該有直車，強逼大量乘客轉車不應是設立轉車站的用意。若57M在RPP所示的載客率正確，大興邨、良景邨往返葵涌需求低得能用轉乘解決還勉強說得過去；但我不太相信屯門碼頭區來往葵涌的需求也是偏低，尤其59A繁時班次都頗頻密。

[2110(u#4580)]

我建議 234A 延長，同243M 43B 重組無人話要cut 線
可以係抽佢地資源做特快線

如果保持現有票價，出荃灣相對 409 票價仍然有競爭力
返青衣有分段而且相對較快既車程可以分流 243M 青衣南客

你建議 234A 唔入荃灣地鐵站一帶
同自殺有何分別？
送返哂批客比 96M ，多謝哂
但偏偏要同 302 鬥搶客鬥重疊，
人地非繁都唔係靠葵涌搵食

始終一句，234A 要收特快價高一級
就已經唔需要諗用呢個價延長

第一，將 234A 拉入青衣根本就等同搞多條流水線，將條深井線無啦啦變做半條荃灣青衣線，
如果以深井區民為本的話去設計一條去青衣路線比深井或者都講得通，但無啦啦拉荃灣落水去入青衣就起道義上講唔通了吧。

第二，234A 就算唔入荃灣站都仲有 234B 會入，
然而一樣野就係本來 234A 同 234B 都起 n 年前建議合併，即九巴都認為 234B 係有本事可以搞掂 234A。既然係咁，又何需執著 234A 唔入荃灣站，
當然我認為繁時保留返 234A 現有定線係需要的。

第三，我唔覺得我建議入面會同 302 重疊加搶客，
既然小巴做唔哂比巴士做有咩問題？何況 302 起荃灣仲要兜黎兜去先過去葵芳，而家我條定線係比深井區有一個更快捷 o既方法去葵芳，完全係兩回事了吧。

第一，其實我唔需要答你
根本唔存在延長去青衣南就等於不為深井人設計
公道講唔應該為一小眾人設計，荃灣人/區外人總有機會入深井
單講改入眾安街同城隧多線同站轉乘已經為一眾客慳好多腳程 / 唔使焗搭48x 轉車

第二，如果234A 真係唔需要的話，恐怕我日日見到234A 富華街排隊排到長一長果班
唔通我撞鬼？

第三，302 葵涌區繁時有幾多客，非繁有幾多客，你懂的
延長咪只會非繁假日累鬥累
正正因為唔夠客先要兜入沙咀道，甚至做短途客吊命
你建議既線繁時因為同302 相反方向，又係食唔到人地既客，葵涌又唔夠客bump 比條大車線
結果呢.......

[AVD1(u#4985)]

第一，其實我唔需要答你
根本唔存在延長去青衣南就等於不為深井人設計
公道講唔應該為一小眾人設計，荃灣人/區外人總有機會入深井
單講改入眾安街同城隧多線同站轉乘已經為一眾客慳好多腳程 / 唔使焗搭48x 轉車

第二，如果234A 真係唔需要的話，恐怕我日日見到234A 富華街排隊排到長一長果班
唔通我撞鬼？

第三，302 葵涌區繁時有幾多客，非繁有幾多客，你懂的
延長咪只會非繁假日累鬥累
正正因為唔夠客先要兜入沙咀道，甚至做短途客吊命
你建議既線繁時因為同302 相反方向，又係食唔到人地既客，葵涌又唔夠客bump 比條大車線
結果呢.......

第二，假如 234A 真係咁緊要，九巴就唔會前前後後提左（最小）兩次 234A 同 234B 合併。
第三，302 入沙咀道都叫深入荃灣市中心先，而家 234A 同 234B 最叻未就係入得大河道同埋南豐。

根本 234A 同 234B 應該兩線行唔走唔同區域先對深井居民有利，否則兩線去埋同一個地方意義不大。最慘就係 234A 同 234B 一係唔黎一係就一齊黎，下午繁時起青山公路就見得多啦。
其實如果你真係有心做青衣，就應該將 234A 一出深井就直去青衣而唔係又入返去荃灣。荃灣根本就已經有 234B 起到（不過做青衣都已經唔到你做，308M 都已經做左）。
至於繁時未繼續保留 234A 線。

就算 234A 係要做返荃灣的話，我認為都應該考慮下將 234A 同 234B 個定位執下，
例如係唔係可以考慮下 234A 先經西站再入荃灣站，比深井區一個更快方法去轉西鐵等等。

[JRFANS(u#14683)]

第一，其實我唔需要答你
根本唔存在延長去青衣南就等於不為深井人設計
公道講唔應該為一小眾人設計，荃灣人/區外人總有機會入深井
單講改入眾安街同城隧多線同站轉乘已經為一眾客慳好多腳程 / 唔使焗搭48x 轉車

第二，如果234A 真係唔需要的話，恐怕我日日見到234A 富華街排隊排到長一長果班
唔通我撞鬼？

第三，302 葵涌區繁時有幾多客，非繁有幾多客，你懂的
延長咪只會非繁假日累鬥累
正正因為唔夠客先要兜入沙咀道，甚至做短途客吊命
你建議既線繁時因為同302 相反方向，又係食唔到人地既客，葵涌又唔夠客bump 比條大車線
結果呢.......

第二，假如 234A 真係咁緊要，九巴就唔會前前後後提左（最小）兩次 234A 同 234B 合併。
第三，302 入沙咀道都叫深入荃灣市中心先，而家 234A 同 234B 最叻未就係入得大河道同埋南豐。

根本 234A 同 234B 應該兩線行唔走唔同區域先對深井居民有利，否則兩線去埋同一個地方意義不大。最慘就係 234A 同 234B 一係唔黎一係就一齊黎，下午繁時起青山公路就見得多啦。
其實如果你真係有心做青衣，就應該將 234A 一出深井就直去青衣而唔係又入返去荃灣。荃灣根本就已經有 234B 起到（不過做青衣都已經唔到你做，308M 都已經做左）。
至於繁時未繼續保留 234A 線。

就算 234A 係要做返荃灣的話，我認為都應該考慮下將 234A 同 234B 個定位執下，
例如係唔係可以考慮下 234A 先經西站再入荃灣站，比深井區一個更快方法去轉西鐵等等。

234A經青衣(行青康路)/荃灣(經葵福路)落葵芳又有無得諗先

[AVD1(u#4985)]

234A經青衣(行青康路)/荃灣(經葵福路)落葵芳又有無得諗先

我始終認為 234A 同 234B 如果做到兩條唔同走線 o既路線，先會合乎深井客利益，
就算 234A 到最後都係要去返荃灣，我會諗下有冇機會改行大涌道交匯處落即入西站再返去荃灣站等等，
都好過係咁同 234B 行埋同一條路而已。

至於條線點樣行我持開放態度，睇下大家有冇好 idea 啦，
不過樓上個拉去青衣個建議我就唔係太認同咁解姐。