[可行性研究] 收回海底隧道各聯營線並重新招標可行性研究

[2110(u#4580)]

前言 :
各巴士公司於各過海路線派車參差不齊 (例如 905 : 九巴 15 / 新巴 12 , 但實際班次差距不合比例 )
而各巴士公司間之開車時間嚴重影響其穩定性 , 某部分路線(例如 106)需多次空載返回對面海
浪費巴士資源 , 浪費市民候車時間 , 降低效率

建議類似澳門/新加坡新巴士營運模式, 收回海底隧道各聯營線並重新招標(但維持自負盈虧)
並改動現有路線 / 改組現有服務 , 提升各巴士路線競爭力
各標段路線分現平均, 各組間需包含設不同盈虧路線

可行性研究 :
1. 將路線分為 5-7 個標段 , 向標段以一間巴士公司獨立營辦
2. 按標書要求提供適合車輛數目及班次
3. 收費可重新調整並加入新轉乘優惠
4. 各巴士公司可維持其獨營路線

例如: (純粹 brainstorm , 大家可自由討論)
1.
101 + 101X
106 + 106P + 106A
107 + 107P
112
619 + N619
641
N121 + N122

2.
102+102P全日化
110
117 全日化
118+118P + N118

3.
171+171A+171P+N171
671 (176)
678
948 + 948P + 948X
985

4.
109
116 + 302(602) + 302A(602A)
113 (913 , 經西隧)
601 + 601P
606 + 606A + 606X

5.
104+301(104P)
111+111P
115+115P
904
905

6.
690+690P
307 (972,經西隧) + 307A(972A) + 307B(972B) + 307C (972C) + 975 (繁時線, 大尾篤開)
680 + 680A + 680X + 980X

7.
103+103P
170 (縮短至北角)+ N170 (縮短至北角)
182 + 182X + 982X + N182
681 + 681P + 981P

歡迎討論

[ck38(u#5124)]

我有個比較簡單做法，就係一人揀一條線（必須揀晒）

例如
九巴揀第一條
新城揀第二條
新城揀第三條
九巴揀第四條
新城揀第五條
……

[AVD1(u#4985)]

我有個比較簡單做法，就係一人揀一條線（必須揀晒）

例如
九巴揀第一條
新城揀第二條
新城揀第三條
九巴揀第四條
新城揀第五條
……

咁先後次序（邊個揀先）又應該點定先？

[kmb71k(u#2569)]

一, 唔好用972呢個number, 本身970-973俾南區用, 用972容易同南區路線混淆
二, 307C本身大埔走線同307A/B上述二線有重疊地方, 唔係就咁踢晒去西隧就可以了事
三, 975呢D路線算把啦, 需求低開o黎蝕, 用村巴開仲好過啦
四, 117本身已經係全日化, 你仲點全日化?

我有個比較簡單做法，就係一人揀一條線（必須揀晒）

例如
九巴揀第一條
新城揀第二條
新城揀第三條
九巴揀第四條
新城揀第五條
……

揀? 好心唔好用埋呢D小朋友既方法

仲有新城次數比九巴為多, 學達哥話齋, 公平咩?

要玩呢D緊係玩投標先至會令各大巴士公司順服

[2110(u#4580)]

一, 唔好用972呢個number, 本身970-973俾南區用, 用972容易同南區路線混淆
二, 307C本身大埔走線同307A/B上述二線有重疊地方, 唔係就咁踢晒去西隧就可以了事
三, 975呢D路線算把啦, 需求低開o黎蝕, 用村巴開仲好過啦
四, 117本身已經係全日化, 你仲點全日化?

我有個比較簡單做法，就係一人揀一條線（必須揀晒）

例如
九巴揀第一條
新城揀第二條
新城揀第三條
九巴揀第四條
新城揀第五條
……

揀? 好心唔好用埋呢D小朋友既方法

仲有新城次數比九巴為多, 學達哥話齋, 公平咩?

要玩呢D緊係玩投標先至會令各大巴士公司順服

其實 307 今日定線已經趕走好多客
其實叫 972 好 974 好 975 好，都係一條線編號
都係想建議 307 改行西隧
至於 975 就要睇之前既建議，唔再重覆

至於 117 應該可以延長頭尾車時間，或者做埋星期日
咁呢個留返比大家討論啦

新城本來係 2 間公司，本應分開投標
公平，就係要Apple to Apple
Scale 唔同，無可能 1:1 咁派

[12532(u#12532)]

307 行西隧一樣趕走灣仔銅鑼灣客

[CX723-A330(u#15832)]

307C 依家同其他城隧同青沙線一樣，
成日就係馬埸一路塞塞到沙田先塞完，
果個位一塞就塞你兩三個字，重未計你會吾會有人撞車再塞多你幾個字
你大埔公路沙田段一日未擴闊做三線都吾好將 307 改行青沙西隧
塞得黎你行返大隧東隧分分鐘重快啲，返工客時間易預啲
之前 373A 係咪就係因為果個位塞到笑先行返欖隧
反而我覺得回程行青沙同西隧又可以試吓

[ericleung_HU7872(u#28245)]

307C 依家同其他城隧同青沙線一樣，
成日就係馬埸一路塞塞到沙田先塞完，
果個位一塞就塞你兩三個字，重未計你會吾會有人撞車再塞多你幾個字
你大埔公路沙田段一日未擴闊做三線都吾好將 307 改行青沙西隧
塞得黎你行返大隧東隧分分鐘重快啲，返工客時間易預啲
之前 373A 係咪就係因為果個位塞到笑先行返欖隧
反而我覺得回程行青沙同西隧又可以試吓

如果咁樣睇
將307改做大循環線

去程由大埔經吐公、大隧、東隧過海
停原有分站 / 加景隆街站照顧銅鑼灣人
(景隆街跟671停 可以直飛到尾cut入去停 省卻塞油站支燈位)
之後行原路落中環

永吉街後可以直去港澳碼頭、皇后街
經西隧、青沙、大埔公路沙田段、吐公翻大埔

咁樣嘅可以避免到塞車黑點
但係又可以提供到特快旅程比乘客
兼且同站上落省卻生客搵站嘅時間同問題
單向途經又可以減少巴士行走旺區次數
既可做到減塞車又可以做到真減排

至於運作上可以係下繁加空車係灣仔、中環上客
儘量做密北行班次 方便放工人士乘坐
又可以減少因沿途過海所用左嘅時間

收費上可以參考110
大埔上收全費
為持各過海前嘅分段
過海後收翻全費
直至過海後先有分段
對面海$5.70分段可由雙向分段解決
或靠其他路線(619,681,641...)代替
同時增加西隧及青沙轉乘
增加客源


歡迎討論

[ck38(u#5124)]

我有個比較簡單做法，就係一人揀一條線（必須揀晒）

例如
九巴揀第一條
新城揀第二條
新城揀第三條
九巴揀第四條
新城揀第五條
……

咁先後次序（邊個揀先）又應該點定先？

我個idea係咁，４條線一個round

第一round
A公司揀第一條，B公司揀第二條
公平起見，第三條再由B公司揀，第四條就由A公司揀

到第二round
若果又係A公司先揀就唔公平，所以會由B公司先揀第五條
之後A公司揀第六／七條，B公司揀第八條

至於第一條，就抽籤決定

揀? 好心唔好用埋呢D小朋友既方法

仲有新城次數比九巴為多, 學達哥話齋, 公平咩?

要玩呢D緊係玩投標先至會令各大巴士公司順服

可能之前講得唔清楚
新城/九巴次數比係1:1（上面有解釋）

至於投標，係逐條投定一組投？
如果逐條投，咁無錢賺路線點算？無人投？定係一定要投，但一間開40min一班，一間開45min一班，咁最後乘客有咩得著？
如果一組投，咁點樣去決定個組別？點為之公平？
我反而覺得比較難去做到個平衡點令大家信服

依家大家每人做一半，但投標的話，有可能比較賺錢的都投唔到，咁佢點解要咁樣搏同你玩？
反而「揀」，比較簡單，而大家又一定有機會揀到比較賺錢的路線

[12532(u#12532)]

文略

非繁忙時間客源集中係灣仔銅鑼灣
行西隧唔單止冇優勢 , 分分鐘倒客
新界東經西隧係有需要做 , 但只限繁忙時間
以金鐘為界 , 同紅隧東隧線做好分工
而唔係西隧線下下隊到去灣仔甚至東角
然後紅隧東隧線又碌到去中上環

[AVD1(u#4985)]

我有個比較簡單做法，就係一人揀一條線（必須揀晒）

例如
九巴揀第一條
新城揀第二條
新城揀第三條
九巴揀第四條
新城揀第五條
……

咁先後次序（邊個揀先）又應該點定先？

我個idea係咁，４條線一個round

第一round
A公司揀第一條，B公司揀第二條
公平起見，第三條再由B公司揀，第四條就由A公司揀

到第二round
若果又係A公司先揀就唔公平，所以會由B公司先揀第五條
之後A公司揀第六／七條，B公司揀第八條

至於第一條，就抽籤決定

假如係咁，倒不如今年 A 公司做甲組路線，B 公司做乙組路線，
第二年，兩者交換 ……

[BUSMAN GmbH(u#4793)]

老問題，170縮至北角？
自170南行去掉銅鑼灣內街後客量不跌反升，縮短並不合理。

[AVD1(u#4985)]

老問題，170縮至北角？
自170南行去掉銅鑼灣內街後客量不跌反升，縮短並不合理。

其實倒轉咁諗，究竟 170 南區係唔係真係咁多客，
如果只係一個銅鑼灣多，咁其實將條線改行銅鑼灣之後再去東區，會唔會比去南區化算？
如果又真係去東區客比南區客多，其實真係可以考慮下將條 170 摺左佢之後再開返條新線由沙田去東區，經銅鑼灣 － 我個人就認為可以考慮將條線改行西隧，直出之後第一站就去到灣仔先停，之後再去銅鑼灣加東區。中區留返比其他線甚至起西隧做轉乘了事。

當然呢個只係我初步建議而已。如果呢個方向真係可行，仲要諗埋南區個邊 o既補償方案 ……

[isar(u#23349)]

基於歷史原因，聯營線應該三巴籌組獨立公司做先合理

另外加入多d條款，例如好似103/914少客但唔cut得既

維持繁忙時間20，非繁30分

收入方面，我認為應該按投放資源去計

例如新創建假設擺200部，九巴擺180部落個pool度

分賬就按比例，新創建分多d

另外避免巴士公司hea做無客線
班次開足率要維持最低95%，假設多客線想開特車，最高只可以到105-110%

不過九巴依家係東隧搞自己公司轉乘系統，西隧其實都有，不過九龍線九巴係聯營

至於170，巴士公司暫時無計劃搞，就無謂搞佢

以依家客量，沙中線通車，應該收得工唔駛做

拉去東區無用，將來東區轉東鐵線比依家更方便，唔駛兜上去九龍塘

北角去沙田mtr寫39分車程，巴士贏到？將來金鐘轉車，半個鐘入沙田應該不是夢

就算唔係，依家170/182平日日間非繁其實都好頹..要快，巴士已經唔係首選

[2110(u#4580)]

基於歷史原因，聯營線應該三巴籌組獨立公司做先合理

另外加入多d條款，例如好似103/914少客但唔cut得既

維持繁忙時間20，非繁30分

收入方面，我認為應該按投放資源去計

例如新創建假設擺200部，九巴擺180部落個pool度

分賬就按比例，新創建分多d

另外避免巴士公司hea做無客線
班次開足率要維持最低95%，假設多客線想開特車，最高只可以到105-110%

不過九巴依家係東隧搞自己公司轉乘系統，西隧其實都有，不過九龍線九巴係聯營

至於170，巴士公司暫時無計劃搞，就無謂搞佢

以依家客量，沙中線通車，應該收得工唔駛做

拉去東區無用，將來東區轉東鐵線比依家更方便，唔駛兜上去九龍塘

北角去沙田mtr寫39分車程，巴士贏到？將來金鐘轉車，半個鐘入沙田應該不是夢

就算唔係，依家170/182平日日間非繁其實都好頹..要快，巴士已經唔係首選

你既方案似乎會令部分路線繼續 hea 做或者加快取消既步伐

巴士公司之間無哂競爭 , 最大既受害者會係市民